Загрузка...


ТАК КТО ЖЕ ТАКИЕ РУССКИЕ?

Кто такой русский - на интуитивном уровне понятно многим. Мало кто сочтет русским человека с явными инорасовыми чертами, нерусский в нем будет опознан сразу же. Но и человека с европеоидной внешностью, но говорящего по-русски с акцентом и любящего родную Германию/Англию/Францию (не суть), русским никто считать не будет.

А вот о национальности человека с европейской внешностью и очевидно считающего себя русским мало кто будет спрашивать - почти все автоматически будут считать его русским.

Кстати, забавное наблюдение (к сожалению, не помню, чье): часто можно встретить "каверзный" вопрос: "а если у человека только один из родителей русский, как быть? Что из этого следует?".

То есть, спрашивающий вполне согласен с тем, что этот родитель - вполне русский! Он понимает, что вполне есть русские по национальности, но уж очень хочет придраться к тем русским, которые сейчас - ой как ему не хочется! - идентифицируют себя как русских.


Необходимо четко понимать, что определение принадлежности к нации дать без рекурсии невозможно. В идеале представитель нации Х - это тот, у кого оба родителя однозначно принадлежат к нации Х и воспитали его в культуре нации Х.


Давайте попробуем разобраться с критериями.

Начнем с "крови".

Понятно, что тот, у кого оба родители - русские, является русским как минимум по происхождению.

А если один из родителей - русский, а другой - нет? Тогда вопрос не столь прост. Нации весьма отличны по близости к русскому этносу. Моя точка зрения такова: русский - это индивид белой расы с русским менталитетом. Таким образом, если счесть средовой фактор априорно благоприятным, получим, что можно без каких-либо проблем заводить ребенка с представителем белой расы другой национальности. Скажем, ребенок, родившийся от русского и немки (шотландки, болгарки, норвежки и т.д.) и воспитанный в русской среде, будет однозначно русским.

Тот же ребенок, воспитанный в шотландской, болгарской и т.д. среде, будет, соответственно, шотландцем или болгарином.

Обобщая: в случае совпадения расы основную роль в идентификации играет культура.

Возьмем противоположность - черную расу. Не настаиваю на абсолютизации своего мнения, но лично я придерживаюсь точки зрения строгой недопустимости гибридизации с неграми. Негроидные черты лица смотрятся у белого именно как уродство, причем дело отнюдь не в цвете кожи: так, многие индийцы ничуть не светлее негров и при этом вполне европеидны по внешности. Недаром иногда говорят об "индо-европейцах", хотя это и не расовая группа, а языковая. Немаловажен также такой неполиткорректный научный факт, что средний IQ черной расы статистически ниже, чем у белой и желтой8.

Сложнее обстоит дело с желтой расой. Она гораздо привычнее для русских - мы долго являемся соседями, и эстетический фактор здесь работает скорее как "интересная экзотика", чем как "уродство". Опять же, не претендуя на единственноверность, выскажу свою точку зрения: браки русских с представителями желтой расы допустимы, но не более того. То есть: если кому приспичит, то ладно; но при этом отношение общества должно быть именно как к экзотике, такое не должно становиться обыденностью. При этом надо учитывать фактическую "дальность" конкретной национальности от русских. Если, скажем, корейцы (особенно дальневосточные, обрусевшие) или буряты достаточно близки, то какие-нибудь вьетнамцы - гораздо "дальше" как по менталитету, так и по фенотипу.

При всем этом важен гендерный фактор: поскольку сложившаяся модель семьи у русских патриархальна, то рассматриваемая выше возможность межнациональных браков рассматривается именно со стороны "русский женится на нерусской и забирает ее в русскую семью". Отмечу, что при повышении национального самосознания такое будет возможно лишь в случае "не-совсем-русская по внешности и русская по менталитету". Как-то я сомневаюсь в готовности русского человека жениться на явно нерусской по менталитету девушке. Обратный вариант "русская девушка выходит замуж за иноплеменника" должен быть редчайшим из исключений.

Важно: подобные правила практически бесполезно вносить законодательно: их необходимо внедрять на уровне общей культуры, как естественные для русских.


Если формализировать подход, то с точки зрения генетики русским однозначно будет тот, у кого: * оба родителя - русские; * один из родителей - русский, другой - белой расы.

В случае инорасовой примеси ее процент - вопрос дискуссионный, но я бы ввел допустимую примесь азиатского генотипа в 1/4, негроидного - еще меньше (вот как у Пушкина, извините за избитый пример).

Важно! "Нерусский" не означает "плохой человек". Его нерусскость не значит, что он не способен ни на что хорошее, что ему нельзя ни в чем верить, что с ним нельзя работать, вести дела, дружить и т.д. Это вещи никак не связанные.

Конечно, встречаются такие нерусские, к которым все это относится напрямую, но это вызвано их особыми и специфическими качествами, а не "нерусскостью" как таковой (хотя иногда и коррелирует с их национальностью). С другой стороны, есть множество чистокровных русских, которые "плохие".

Дело не в "плохой/хороший", а в "свой/чужой". Чистая этология.

Бывают, скажем, мужчины, а бывают женщины. Бывают высокие и малорослые, блондины и брюнеты. Бывают с абсолютным слухом, а некоторым, наоборот, медведь на ухо наступил. Бывают русские и нерусские. Это нормально, в этом нет ничего дурного или унизительного. И человеку, от природы находящемуся в одной категории, нет причин рваться в другую или обижаться, что его "не принимают".

Мало кто обижается, что по физическому развитию не попадает в олимпийскую сборную страны или по умственному - в Академию наук, не так ли? А ведь тоже зависит от врожденных параметров.

Уточнение критерия: не могут быть признаны русскими лица, имеющие одного русского родителя, но при этом имеющие двойную национальную идентичность в силу национального происхождения второго из родителей - согласно законам, установлениям и традициям нации этого родителя. Т.е. если национальные обычаи передают национальность строго по одному родителю без учета другого (в данном случае русского), то в этом случае не стоит создавать юридическую двойственность, по которой человек принадлежит одновременно к обоим народам.

На примере: если, скажем, у эльфов традиционно считается эльфом любой, у кого отец - эльф, без учета матери (пусть даже в варианте "менее качественный эльф, но все равно именно эльф и никто другой"), то полуэльфы будут делиться на две группы. Те, у кого отец русский, а мать - эльфийка, могут быть русскими, при условии русского воспитания, своего желания и т.д., поскольку с т.з. эльфов такой полуэльф - лишь полукровка. А вот если отец - эльф, а мать - русская, то при тех же условиях такой полуэльф все равно не должен считаться русским. Именно потому, что он будет считаться эльфом среди эльфов - а невозможно принадлежать одновременно к двум национальностям. Вероятная "пятая колонна" нам не нужна.

Примечание. При таком четко этноцентрическом подходе часто можно услышать возмущенные вопли о "методах Гитлера, отвратительных всякому нормальному человеку" и т.п. В этом вопросе я солидарен с К. Крыловым, который писал, что после победы над Гитлером разработанные им идеи, эстетика и практика стали нашим "военным трофеем", который мы можем исследовать, разрабатывать и использовать так, как считаем нужным. Не копировать целиком, понятно дело, а именно что использовать отдельные полезные наработки.


Подчеркну, что для того, кто хочет быть русским по национальности, а не только по гражданству или культуре, категорически недопустима никакая "двойная лояльность". А.Н.Севастьянов писал:

"Не секрет, что в XX веке Россия обрела множество людей со смешанной кровью. Противоречит ли это сохранению или приобретению такими людьми названия "русские"? Нет, ибо русская нация изначально полиэтнична. Пройдет одно-два поколения, и общая история, общая культура, общий язык, общие интересы и цели возвратят органическое единство русским XXI века. Если только удастся сегодня удержать мулатов и квартеронов в рамках русского национального самосознания, не допустить их внутреннего раздвоения-растроения-расчетверения. Знать все свои корни нужно и интересно, но нельзя без ущерба для психики (как личной, так и общественной) считать себя, скажем, "евреем-русским" или "греком-армянином-русским", как это предлагает кое-кто из псевдоученых. Да, в наших жилах может течь доля крови татарской, еврейской или кавказской, но все же мы - русские, а не татары, не евреи и не кавказцы. Сегодня осознание себя русским для многих потребует волевого акта. Это - решение; это - поступок! Но уже следующее поколение, с детства обладающее русским национальным самосознанием, сознанием цельности нации и сопричастности ее судьбе, поблагодарит родителей за ясный выбор, за избавление от мучительной раздвоенности, неопределенности".

Тот, чье происхождение дает возможность относиться к русским "по крови", а также подходят "по культуре", но при этом не на 100% русские, должны четко определиться с тем, русские они с примесью чужой крови или же не русские. Более того - в этом случае они должны понимать, что могут даже случайно "попасть под раздачу" из-за своей нерусской внешности (скажем, на улице от тех же, условно, скинхедов), если она ярко проявлена.

У каждой нации есть этническое ядро, состоящее из "чистокровных" представителей народа, а есть "периферия", ничего необычного.

Примечание. Встречал как аргумент альтернативное мышление: мол, есть страны, где почти вообще все поголовно - межрасовые гибриды, и ничего "такого". Да, есть такое; но - ЗАЧЕМ стремиться превратить русских в аналогичное?!


Важно понимать, что стандартнейшим приемом демагогии является смена тезиса: вопрос "о нациях" подменяется на вопрос "об отдельных нечетких представителях, которые хорошие люди". Срабатывает на альтернативно одаренных, которые за деревьями леса не видят. Можно провести аналогию: пытаться спасти отдельных солдат на войне (включая и солдат противника), игнорируя факт неизбежности потерь в сражении, и как следствие - проиграть битву. Подход либо наивного интеллигента-гуманиста, либо осознанного провокатора.


Ну и последнее. Как мы воспримем русского по происхождению, языку и культуре человека, который заявит, что он не русский? Причем не под дулом пистолета, а добровольно и всерьез? Такой индивид однозначно будет воспринят как соплеменник, предающий свою национальность.


Таким образом, русский - это индивид белой расы (см. выше) с русским менталитетом (т.е. с родным русским языком, воспитанный в русской культуре и относящей себя к ней), при этом относящий себя к русским.







 

Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Добавить материал | Нашёл ошибку | Наверх