Александр Голенков О смысле новейшей российской истории Впервые ...

Александр Голенков

О смысле новейшей российской истории

Впервые вопрос этот в данном моем сочинении звучит уже в самом конце предисловия

О

СМЫСЛЕ

НОВЕЙШЕЙ РОССИЙСКОЙ ИСТОРИИ

- и перспективах ее

в ее православной ретроспективе

Жить (и любить) по Христу или же по Гитлеру?!..

":Православие создало дух русского народа, но оно же и сожгло русский народ. Неправда, что русский народ сожжен большевизмом; он сожжен Православием, он сделался недостойным причастником Святыни Полноты веры, и эта Святыня опалила его:"

Архиепископ Сан-Францисский Иоанн (Шаховской)

Из статьи "О православных в сектантстве и осектантах в православии"

Три вводных штриха к данной концепции понимания российской истории: проецирующихся, соответственно, в прошлое, настоящее, будущее:

1.) А может быть, это именно им обожглись, пытаясь использовать для "создания национального духа" все то, что для этого совершенно не предназначено, но если и предназначено для чего-либо в мире, то преображения его, претворения его в Царство Божие: на почве чего и возник большевистский пожар...

2.) Но мало того; сегодня, когда на этом пепелище снова пытаются разжигать огонь от него, - не только подумать совсем не хотят о природе такого огня, но и хотя бы задуматься: большевизм - хоть, что это было? Быть может, это и взорвался хранившийся в потенциале христианский такой арсенал?

Но с одной сторны, говорят:

"Русь святая! Храни веру православную!"

Т.е., предлагают его так и дальше хранить (хоро?нить?; или дожидаясь очередного какого-нибудь поджигателя?), не применяя по основному его назначению; тогда как с другой стороны - и не прочь от него что-нибудь применить для мелкоязыческого разгораживания между народами, своеобразного очень "создания национального духа"

Однако ... не создан ли этот же дух и у любого другого народа ("язЫка", языч?ника) - тоже не без помощи соответствующей религии, мифа, который стоит в самом центре его национального чувства?: Но можно ли православное христианство взять как такую "религию", "миф"?! И ...

3.) Чем же грозит обернуться, тогда, дальнейшее сочетание это христианства с язычеством, присутствие в этой земле арсенала таких неземных совсем - сил (или хотя бы неразорвавшихся его осколков:) - при их, соответственно:

a.) зарывании в землю;

b.) использовании для языческого высечения огня;

c.) их собственно христианском использовании;

d.) сочетании того и другого и третьего? (что для российской истории, ко всему ее ужасу, характерней всего...)

?1 ПРЕДИСЛОВИЕ В САМОМ ПРОСТОМ ИЗЛОЖЕНИИ

Некоторое к нему, в свою очередь же, предисловие:

Поразительно то, с какой легкостью люди сегодня в России соглашаются на новый круг суеты, о которой с нелегкой душой сокрушался ветхозаветный пророк ("Суета сует все, все - суета", сказал, сокрушаясь, Экклесиаст...): "Время разбрасывать камни, и время их собирать" [Экк.3:5].

"Время их собирать" - говорят; но стало быть, время придет и их снова разбрасывать...

Возникает вопрос: как же можно нечто собирать (из камней), при этом зная, что после придется разбрасывать?

Возникает и тот очевидный ответ, что ЭТОГО ЛУЧШЕ НЕ ЗНАТЬ. А иначе каким-то уж "слишком ленивым", неловким и тягостным станет это собирание камней: во всяком случае, без той силы воодушевления и самоотдачи, которая, как мы в дальнейшем увидим, и называется пассионарность.

Но, возникает вопрос: Как же возможно как-либо это "не знать"?... Уж это настоль очевидная вещь, что трудно как-то "не заметить": все то, что когда бы то ни было собиралось подобным путем (из камней), ожидает в конечном итоге лишь пыль разрушения...

- А просто закрывают на это глаза.

- Вот, это-то "знание-незнание" и закрывание глаз и называется словом у них: "игнорирование" (по самому уже слову понятно: "й≤ГНпсейн" - "не знать", но "не знать" ТО, ЧТО ЗНАЕМО...).

_

Сегодня в России игнорируется вопрос: Почему православное царство российское рухнуло? Причем, игнорируется он - как православными, так и не?православными. Но если неправославные игнорируют с ним ("заодно") еще и многовековой православный фундамент, на котором строилась вся российская жизнь (собираясь строить дальнейшую жизнь непонятно на чем...), то православные - именно ПРИЗЫВАЯ К СТРОИТЕЛЬСТВУ НА ЭТОМ ФУНДАМЕНТЕ, игнорируют факт рухнувших прежде ими возводимых строений. А это - намного страшнее того предыдущего. - Как может "строитель", не разобравшись в причинах крушения всего прежде им возводимого, требовать новых "площадок и средств под строительство"?!

Особенно, если "площадка" такая - Россия. Особенно, если "средства" эти ("кирпичи") - живые души и тела человеческие, которых принесено в жертву неведомым этим "богам" и так уже ох как немало бывшими прежде "строителями"...

Сразу же напрашивается сам по себе и ответ: только большевистски. Так можно делать только большевистски, что-то от большевизма впитав в саму свою кровь...

А может ... это большевизм впитал что-то в кровь из предшествовавшей большевизму эпохи? Не на пустом же голом месте возник большевизм! И крово?пролитие при большевизме всего только лишь говорит о какой-то общей кровеносной системе, где и произошла эта ... ломка, излом, некий "сдвиг позвонков"...,

...Так мы напрямую выходим к главе "О православной оси российской истории", которую надо, однако, еще предварить предисловием:

?2. ПРЕДИСЛОВИЕ В БОЛЕЕ ФИЛОСОФСКОМ СВО?М ИЗЛОЖЕНИИ

(поясняющее всю суть предыдущего)

С ФОРМУЛИРОВКОЙ НЕКОТОРЫХ ИСХОДНЫХ ПОНЯТИЙ

(которые будем по ходу подчеркивать)

(Выше, с пункта 2: А что же еще говорят?):

...И так как снова все возвращается к идее создания национального духа как на извечные "круги своя" [Экк.1:6], то также еще говорят:

"Время разбрасывать камни, и время их собирать"

[Экк.3:5]

Т.е., тем самым всего только лишь признается, что и это их собирание "на время"..., а потом будет время их, стало быть, снова разбрасывать...

И это - совсем небольшая черта воцарившейся от того относительности.

ОБ ОТНОСИТЕЛЬНОМ И АБСОЛЮТНОМ

(исходные эти понятия условились мы по ходу подчеркивать)

Создание национального духа само - относительная величина, а значит, и проистекать может в условиях тоже такой относительности.

И прежде всего - относительность эта в пространстве; приведенное же сейчас изречение призывает к такой относительности еще и во времени.

И если таким относительным ограничением в пространстве является определенная территория, государство, страна или "сфера влияния", которую дух этот смог себе подчинить (пожалуй, даже и самое основное, что его отличает...), то вот, такой относительностью во времени и является определенный отрезок его, которым нужно тоже ограничиться - точно шорами у себя на глазах - чтобы не видеть за ним никакие другие.

Да и нельзя их как-либо видеть! Иначе никак не создастся эта относительность. Относительностью такой она и является, ведь, относительно только другой такой же относительности... Государство, страна - является таковой относительно только других таких стран, государств; и дух этот является таковым относительно только другого такого же духа, а не является ЧЕМ-ЛИБО КАК ТАКОВОЙ в абсолютном значении...

_

В то время как христианство - именно делание во всем упора на абсолютный момент... (О духовном же в христианстве - особый совсем разговор...)

_

И вот, абсолютное это на протяжении российской истории пытались использовать для относительного в укреплении его относительности. Чтобы уже даже, видимо, было оно "относительней всех других относительностей" ... именно этой своей абсолютностью!

Чем же это оборачивалось ("относительной абсолютностью"?; "абсолютной относительностью"?...), сама же история лучше всего позволяет судить:

Если эта относительность в ее собственном виде и предельном своем выражении есть национализм, то относительность, тщащаяся вместить абсолют, - конечно, интер?национализм (попросту "мировое господство"). ...Понятно, однако, что в этом содержится слишком большое уже нарушение самых основ относительности, и поэтому долго такой относительностью относительность в таком виде своем быть уже больше не может. Либо она претворится в безотносительный абсолют, либо исчезнет. О первом гласила коммунистическая теория; второе же - произошло.

И потому - устав от таких извращений самых основ относительности, сегодня российское общество одержимо противоположною крайностью: национализма, создания относительности в собственном виде: таком, какова она просто сама по себе ("True Relativity"), без каких бы то ни было "примесей от Абсолюта"; доведенной, причем, до предела, и заведенной за этот предел что уже даже не "национализм", а просто нацизм.

И для этого очень активно используют православие как историческое христианство, но даже ... не так, как его коммунисты использовали [отказавшись от христианства по имени, хотя переняв очень много понятий его "абсолютной шкалы"...], но выделяя во всем из него один относительный этот момент:

"А как оно исторически уже способствовало национальному разграничению в пространстве и времени?" (и надо сказать, что примеров того найти в истории можно немало...).

И это есть то, что, в общем случае, понимается ныне в России под "православием" и "христианством".

Православие - национальная вера, религия: в точности так же, как и у прочих народов есть своя национальная вера, религия. Но, впрочем, о "прочих народах" ограниченность этой своей относительностью не позволяет даже и задуматься ... иначе как о врагах! Они - это те, относительно кого надо о?ПРЕДЕЛяться.

"Определяться" - особое слово, которое займет здесь ведущее место в дальнейшем. Ибо - вот как и было бы более определенно назвать (и этим игра слов вокруг слова о?ПРЕДЕЛение, ПРЕДЕЛ далеко как еще не исчерпана) все то, что выше мы называли как "ограничение определенным отрезком" (и опять-таки же о?ПРЕДЕЛенным!) в пространстве и времени.

Понятие "ПРЕДЕЛА" это вездесуще. Достаточно лишь посмотреть, что государство от государства - и отделяет именно этот предел, именуемый как "государственная граница", - отчего сами государства и страны эти именуются как со?ПРЕДЕЛьные. И ВС?, ЧТО В ДАЛЬНЕЙШЕМ МЕЖДУ НИМИ ПРОИСХОДИТ, ПРОИСХОДИТ ВОКРУГ ТАКОГО ПРЕДЕЛА; - и происходит о?ПРЕДЕЛение!

Это - ключевое понятие для относительного бытия (и, через него, можно раскрыть его все как "ключем"). Иного, ведь, просто и НЕТ НИЧЕГО, что его бы о?ПРЕДЕЛило!!!

Более того; понятие это является: a.) языческим; b.) магическим; c.) шаманским.

a.) Если мы говорим, что православие - просто "национальная вера", как и у прочих народов (т.е., по-славянски, - язЫков), то это, конечно, язычество;

b.) Если мы говорим, что "ИЗ НИЧЕГО ПОЛУЧАЕТСЯ ЧТО-ТО" (цитата: "Иного, ведь, просто и НЕТ НИЧЕГО, что его бы о?ПРЕДЕЛило"), то это, конечно же, магия;

c.) Если же для этого надо себя обвести чертою предела: в тот круг, в котором и будет производиться теперь "вызывание <национального> духа", то это конечно, шаманство

со всеми присущими для него, в прямом смысле этого слова, о?ПРЕДЕЛениями [в том числе и такими - см. чуть ниже - как "тотем" и "табу"]; со всеми его заклинаниями, которые мы очень скоро услышим.

А кроме того, определить эту магию как, конкретно, шаманство - и заставляет особая первобытность происходящего ныне в России: не?оПРЕДЕЛенность, т.е., бытия, которую, вот, и надо о?ПРЕДЕЛить во что бы то ни было.*1

- Как мы показали, во времени и пространстве себе оградить о?ПРЕДЕЛенного рода "ячейку", в которой и:

1.) вы?гораживаться, с одной стороны; (тогда как с другой стороны - как показали мы, с шорами у себя на глазах -)

2.) игнорировать все оказавшееся за этим Пределом.

Два пункта эти формулируют основное ядро относительного бытия, его "пространственно-временную ячейку".

Как видим, оно основано прежде всего на ГОРДЫНЕ; - вот как ЕЩ? БОЛЕЕ ОПРЕДЕЛ?ННО НАЗВАТЬ, что мы до сих пор называли как "о?ПРЕДЕЛение".

И мы начинаем сейчас говорить о той самой гордыне, которая в православии называется главным грехом; и называется так потому, что разграждение друг относительно друга делает "не у мест" совсем Бога-Творца, есть вообще способ жизни (и о?ПРЕДЕЛЕения себя) без Него, как практическое безбожие. Наиярчайшим же воплощением такого безбожия и является, как несложно понять, эта сфера геополитики: именно "гео?политики", как взаимного разграждения в сфере земного, где нет уже места Небесному.

И вот, тем не менее, в сфере этой православие применялось как "фактор" (и фактор - геополитики), и применялось Россией.

А все "недоумения", которые могут возникнуть от этого, очень легко объясняет пункт 2: "игнорирование". Вообще, все необъяснимое 1-м, хорошо объясняется пунктом 2-м. Для этого он вообще существует: как-бы - "подметая отходы гордыни", что с нею необъяснимо, что в ней "не пришлось ко двору" и все то, что не удалось применить в качестве пункта 1.

Иного, ведь, больше и нет ничего в относительном бытии (если ... "Бога нет", если нет ничего абсолютного). Тогда гордыня и игнорирование - две стороны одного и того же. Чтобы гордиться своим, игнорировать надо чужое, в смысле незнания его изнутри (как свое), а знать его только внешне: как выше уже упомянутый ОБРАЗ ВРАГА, от которого - и отталкиваться, и определяться в пределах своих (опять же, гордыня).

Ведь, если знать его изнутри, то можно очень легко обнаружить, что там - тоже такие же люди, у которых - похожие боги, и(бо) такие же точно потребности определения... [И что, исходя из подобных потребностей, сделали с православием вместе с Богом его, мало чем от этих богов отличается...] Но от этого рушится вся относительность. [Ибо это и заставляет задуматься сразу же об Абсолюте; содержит ту искру Его, что способна поджечь любую из "хаток" этих относительности (фундамент которых, сказать, прямо, "шаток"...)]

Она еще более рушится, если нарушить пределы ограничения во времени одним кругом его (всего возвращения на "круги своя"), точней - полукругом; а еще точней - полуциклом (в данном случае, именуемым "собирание камней"...): той общей цикличности хода истории, которой и учит язычество, и заглянуть в чуть другой "полуцикл" (в частности, их разрушения).

Как можно что-либо строить, зная, что это будет разрушено? Тем более: как можно вести завоевательную войну, при этом зная, что ни одно завоевание в истории больше нескольких сотен лет не стоит, и неизбежно будет разрушено: если не сепаратизмом само изнутри, то новым завоевателем... ...Но как же, тогда, возможно на это все силы свои полагать, и саму свою жизнь?!...

- Это и невозможно: во всяком случае, с тою степенью самоотдачи и тем особым воодушевлением, которое историческая наука и именует как пассионарность, уча, что что-либо существенное в истории совершается только лишь так называемыми "пассионариями" и пассионарно...

Passion - фр., "страсть". Пассионарность - особенно страстное "собирание камней" (иногда - разрушение), особая самозабвенность в "создании национального духа" без оглядки на то, что его окружает, с особенно прочными шорами у себя на глазах, позволяющими видеть лишь одну очень узкую ц/щ/ель. Как свидетельствует весь опыт истории, только в этом случае нация достигает успеха.

Правда, это относительный очень успех (как и все при таком бытии относительно). И наилучшим примером такой относительности - германский нацизм. "Слишком уж пассионарными" были, в этом смысле, германцы, говория о создании "тысячелетнего Рейха". Но ведь, то же самое говорят - и сейчас о строительстве "Русского дома" (кстати, название одноименной телепрограммы и журнала), когда с просто бешеной силой выискивают все то, чем гордиться, и с просто НЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ СИЛОЙ ИГНОРИРУЮТ все, оказавшееся за этим Пределом, хотя бы и было даже это выгравировано в российской истории каленым железом и кровью самих ее деятелей... Я имею в виду происшедшее при большевизме.

Такая способность вообще игнорировать и известна лишь только в шаманстве! Шаманство и отличает такая способность его при вхождении в так называемое "камлание" и "транс" (или, вот, "о?ПРЕДЕЛение" - что то же...) игнорировать все, что угодно: хоть холод, хоть голод, хоть даже острый предмет, пропускаемый через тело того, кто шаманствует; - хоть даже все то, что прошло через этот народ в его этой истории...

Как-либо по-человечески, как-то естественно (т.е., хотя бы язычески, а не магически и не шамански) это и необъяснимо! Как можно, и вправду, "не видеть" и "не замечать" в российской истории такую уж слишком в ней очевидную вещь, что:

a.) тысячелетнее православное царство обрушилось;

b.) ЧТО БЫЛО ПОСЛЕ ЭТОГО;

c.) настоль же неожиданное крушение большевистского царства (длившегося 70 лет, т.е., в точности равного возрасту одного поколения), и т.д., и т.д...

- Закрывание на все это глаз единственно только лишь и объяснимо шаманской такою способностью и магической этой потребностью: уйти под покров показанной нами сейчас ограниченности в пространстве и времени.

* * *

На это могут возразить, что православие - именно обращение к древним корням, и уж, по части того, что было в прошлом, его нельзя упрекнуть в недостаче преемства истории, в какого-то рода, в таком отношении ... "сектантстве"...

- Действительно, обратившись подобным путем к православию, можно заметно расширить используемый для о?ПРЕДЕЛения "период преемства истории" ... далеко за пределы того, запрещала за что выходить большевистская секта:

1.) одной плотной шорой своей о?градив разрешенный для обозрения период до 1917-го;

2.) другую же шору ... используя попеременно для расставления то тут, а то там внутри уже этого огражденного ею отрезка (видимо, этим тщась получить "уж слишком особо о?ПРЕДЕЛенное о?ПРЕДЕЛение"...). Я имею в виду сопутствовавший всегда большевизму запрет знать многие очень страницы "своей же", большевистской истории, ибо это, как видим, входило в настоль же неотъемлемый для о?ПРЕДЕЛения его в настоящем момент, как и то 1-е...

Используя же вот этот 2-й большевистский прием (и даже "набив на нем руку"), можно получать не менее выгодные о?ПРЕДЕЛения, расставляя такие "барьеры" внутри и: не только 70-летнего, "коммунистического" отрезка, но и теперь уже 1000-летнего, "христианско-языческого".

При этом такая его продолжительность (и оттого угрожающая, как бы это казалось, "размытость") не умаляет всей силы о?ПРЕДЕЛения, которое можно из этого получить, а только усиливает: при умелом подборе - при умелом также "ограждении барьерами" тех участков истории, в которые "ходить нельзя"..., из 1000-летнего "банка истории" можно навыбирать с куда большим эффектом количество фактов "один к одному", служащих возбуждению гордыни...

А все рассмотрение истории и превращается оттого в ... "бег с барьерами". И прежде всего "перескакивают" (есть даже "компьютерное" понятие такое: "skip over") большевистский переворот (наиболее же опытные прыгуны - даже весь большевистский период...), выбирая одно только то, что "боеспособно", "деепригодно" в деле возбуждения гордыни. Но мало того - из самого православия и христианства берут только это, игнорируя все остальное (понимая его, для того, в роли лишь только обычного "фактора в российской истории": определившего в ней уже очень многое, и стало быть, видимо, "еще больше" способного о?ПРЕДЕЛить...).

Психология, унаследованная от большевизма, все та же. И никто не собирается ее менять... Ее бы могло изменить ... христианское покаяние; но где уже там: в частности, этот момент в христианстве и подлежит даже прежде всего "отфильтровыванию" и "перескакиванию" путем игнорирования.

И тут мы выходим к тому, к чему эта концепция понимания российской истории, собственно говоря, призывает. Лишь только оно, христианское покаяние, способно положить предел тому бес?пределу, когда - как уже было сказано в завершение ?1, послебольшевистское православие впитало в кровь психологию большевизма, впитавшего в свою большевистскую кровь психологию предбольшевистского общества, так называемого "православного".

ВОИСТИНУ ХРИСТИАНСКОЕ ПОКАЯНИЕ - НАСТОЯЩИЙ ПРЕДЕЛ такому порочному кругу; всем этим порочным "кругам", полагая в основу всего выяснение причин с исправлением ошибок, т.е., - обращение и возвращение, но не на "круги своя", а к тем изначальным основам, которые полагают движение по прямому пути, устранение причин, которые завели путь этот на "круги"...

Взгляд на цикличный характер истории - не христианский, языческий. Христианство же предполагает движение ее по прямой - что и попытался осуществить большевизм, правда, соединив это также с языческими "кругами": в виде так называемой его "спирали", в чем очередной только раз нашло выражение изначальное уже соседство в этой земле христианства с язычеством, так называемое "двоеверие", и большевизм - наиболее очевидное выражение того, к чему оно может вести...

В силу своей абсолютности, христианство и ставит вопросы о смысле и цели всего бытия, и не удовлетворяется каким-либо "местным" и маленьким смыслом. Вот, большевики - и попытались поставить как раз кое-что из подобных вопросов... И, по элементарной идее, это должно лишь свидетельствовать о том, насколь же не ставились эти вопросы предшествующей большевизму эпохой (для чего-то - непонятно совсем, для чего - назвавшей себя "христианской"). Тут у всякого совестливого христианина в первую очередь же шевелится мысль эта о покаянии. Но шаманство берет снова верх. Хотя бы покаяние - из разряда того основного, что только есть в христианстве. Во всяком случае, православие на него делает особый упор. (Не "историческое", конечно же, православие, а то, что в нем е остается помимо такой "исторической силы"...) Но и игнорирование делает свой особый упор на не?покаяние, на запрет даже думать о нем.

* * *

В лучшем случае, допускается говорить лишь о "символах" покаяния или "жестах" его. Оказывается, надо сперва совершить "покаянные жесты". Что полностью в категориях все того же шаманства: шаман и колдун совершает определенные "жесты", прежде чем совершить что-нибудь, и не будет вообще ничего совершать, пока не совершит этих жестов. ...Христианство, с яснейшими его понятиями, подпадает опять под этот первобытный шаманский каблук.

Под "жестами" же и "символами" покаяния и понимают, как правило, восстановление храмов, ставшее в наши дни, в свою очередь, символом времени (без, как мы выше сказали, выяснения, естественно, тех оснований, причин, почему они были разрушены...). И это - не храмы одни восстанавливают, а конечно же, прежде всего бытие, ими символизируемое.

Но ... что это за бытие?

"Люби ближнего своего и ненавидь врага своего"

[Мф.5:43]

Так Сам Христос формулирует квинтэссенцию ветхозаветного бытия, которое мы здесь, неожиданно для себя, уже вывели, исходя из вполне современной российской действительности. [И приведенную в самом начале цитату из Экклесиаста, безусловно, надо завершить таким изречением Христа, ибо это ее логическое завершение]

Редко, однако, людьми понимается то, что это означает. ...Некоторое понимание тому может прибавить знакомство с ветхозаветной историей. Вот был, например, один из величайших ветхозаветных святых: царь Давид. В Священном Писании читаем о нем, например, и такое:

"...И выходил Давид с людьми своими и нападал на Гессурян и Гирзеян и Амаликитян, которые издавна населяли эту страну до Сура и даже до земли Египетской. И опустошал Давид ту страну, и не оставлял в живых ни мужчины, ни женщины, и забирал овец, и волов, и ослов, и верблюдов, и одежду; и возвращался, и приходил к Анхусу. И сказал Анхус Давиду: на кого нападали ныне? Давид сказал: на полуденную страну Иудеи и на полуденную страну Иерахмеела и на полуденную страну Кенеи. И не оставлял Давид в живых ни мужчины, ни женщины, и не приводил в Геф, говоря: они могут донести на нас и сказать: `так поступил Давид, и таков образ действий его во все время пребывания в стране Филистимской'" [1Цар.28:8].

Или, в псалмах (все того же Давида):

"...Блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам! Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!" [Пс.136] Что уже ... "идейное руководство"!

То есть ... Давид делал ... ну все то же самое, что и, скажем, ... Гитлер! Тут можно сказать даже больше: Гитлер не делал ничего такого, что для ветхозаветного бытия (этих ветхозаветных людей) /п/оказалось бы "необычным" и "странным".

Все оно - обыкновенный нацизм. Вот очень верное слово. Не "суета сует - все" (Экклесиаст), а нацизм - все (просто тогда еще не было этого слова); нацизм - все, что касается безбожного само?оПРЕДЕЛения народов, но только - более или менее выраженный.

Для понимания же сути, природы, истоков нацизма, основы о?ПРЕДЕЛения его ... очень его важно взять в и выражении - предельном (т.е., ... желающем о?ПРЕДЕЛяться, ведущим завоевательную войну). И вот, это-то уж наглядней всего сделал Гитлер: хотя бы для нас, для России; хотя бы и в силу того, что это всего ближе к нам: как во времени, так и в пространстве..., да и, как говорится, "берет за живое"... (но и то игнорируют!)

["Игнорирование на игнорировании" - сказал в сердцах современный экклесиаст; - все игнорирование! ("ignorance" - невежество) <А что не игнорирование - гордыня...> <...Бывает, уж скажут о чем-то под солнцем: "Вот, это - не игнорирование!"; но это - гордыня... Это есть то, чем САМИ ЖЕ ВЫ ВЫ?ГОРАЖИВАЕТЕСЬ во всеобщей такой относитешьности... Ну как не понятно?!...>]

Для тех же, кто быть не желает <таким> "игноратором":

Определение нацизма

(наибольшей из ересей, угрожающих ныне России)

Нацизм - это хотя бы элементарное ограничение себя (нами здесь формулированной) национальной ячейкой в пространстве и времени. Обведение в магический "круг" и отказ что-либо видеть за ее Пределом, пределами: так, как начинает от этого видеть?ся (магия!) что-либо внутри ее. Т.е., изнутри. Знание так изнутри лишь себя самого и "свое". Любовь к своему. Ненависть ко всему остальному.

Иное дело, что ненависть эту его и "любовь" не всегда просто идентифицировать, как, соответственно же, ГОРДЫНЮ (а никакую такую вообще не "любовь") и игнорирование. Но одним познается другое:

"Любовь" эта просто, буквально, - о?ПРЕДЕЛяется ненавистью (обводится в этот магический "круг"), и от нее же зависит: ОНА ЖЕ И ЕСТЬ, только С ДРУГОЙ СТОРОНЫ. С ненавистью же - буквальность такая проделывает еще более поразительную вещь: это слово само "не?НА?видеть" и означает буквально ... "НЕ смотреть НА", т.е., просто игнорировать!

В психологии Адольфа Гитлера обходится часто вниманием [игнорируется, "для патриотизма", чтобы не стошнило] тот факт, что он, ведь, ужасно любил в относительном раз?граждении сторон ту ячейку (или же, ту "сторону баррикады", "окоп"; - уж это кому как угодно назвать), в которой он волей судьбы оказался, И НЕ ЗАДУМЫВАЛСЯ НАД ВОПРОСОМ, А ЧТО БЫ ОН ДЕЛАЛ, ЕСЛИ БЫ ОКАЗАЛСЯ ... ну, ПО ДРУГУЮ Е?, скажем, СТОРОНУ... (да и нельзя о том думать для пассионария, очень опасно: свихнуться можно, "вывих мозга" получить). И делал все для расширения ее пределов, а вместе с тем и - о?ПРЕДЕЛения, для чего была даже определена философская категория "высшая раса" (быть может, псевдо?философская; но что только не сделаешь ради о?ПРЕДЕЛения! Ведь, цель-то - большая! А "целью оправдано средство"...). Проявлял очень трогательную заботу о "каждой капле драгоценнейшей арийской крови". Кровно заботился о решении проблем своего Отечества (Vaterland) путем обретения нового жизненного пространства (Lebensraum).

"Но ведь, для этого потеснить надо было других!" /даже если "очень мягко сказать"/ - сразу воскликнет не?пассионарий (а какой-нибудь "космополит"...), человек, не искушенный в строительстве национального бытия.

Других же он просто не знал. Не знал, и все. Не знал как людей. Как себя. Изнутри. А знал просто как "непонятных одушевленных объектов" ("муравьев"), такому горячему проявлению любви к своей нации, вот, препятствующих. Поэтому, из любви ...

Да что только не сделаешь из любви!!!

Тут очень важно понять, что это - именно любовь. Такая любовь.

Очень страстная, пассионарная. И одно?сторонняя. Знающая одну только сторону во всеобщем таком вы?гораживании сторон, в своей подобной "ячейке"...

"They are so ignorant about that, и потому ... не имеют вины!"

(глядя на птичек, поедающих бабочку...)

* * *

Это очень важно понять для выяснения (и если нужно, то о?ПРЕДЕЛения) того, а какой же любовью любить собираемся "мы, православные" ныне Россию? (и "не доставало ли этой любви" для того, чтобы в свое время она не была разрушена большевиками?!...)

"Больше нет той любви, аще кто душу положит за други своя"

[Ио.15:13]

- утверждают сегодня в России с высоких амвонов ее христианские пастыри, адресуя такие слова Иисуса Христа почему-то военным...

...Ибо, как видно, в сегодняшнем мире, кроме поля брани, где один человек убивает другого, больше и нет никакой другой сферы для проявления настолько возвышенной формы любви...

Но позвольте: военный не только, при случае, свою душу кладет, но берет также души других, т.е., простите меня, убивает...

...И даже если взять самый крайний пример по-человечески справедливой войны (- где, если воин не заступится, то придет "злой татарин и враг", и в момент полетят головы тех его ближних, друзей, за которых на поле брани готов сложить свою голову он... -), человек на другой стороне - ЧЕЛОВЕК, и убийство его - человеко?убийство.

И в любом таком случае это - неоднозначный вопрос, но, как минимум, "о двух сторонах", т.е., так называемый диалектический...

...Хотя это мы взяли достаточно редкий пример. 99% всех войн "политические", их главной целью является выяснение нюансов безбожного о?ПРЕДЕЛения. С этой целью, люди на другой стороне - тоже убеждены военной своей пропагандой, риторикой, что на противоположной стороне люди - нЕлюди, и что их убийство превыше любой добродетели (и что, например, "за убийство неверных Аллаом уже уготовлено первое место в раю"...).

- А игнорируют просто одну его сторону! Лишь только с одной стороны люди - люди (и даже друзья); с другой же - не люди. И эти "нелюди" называются даже: "враги".

...Тут можно бы привести изречение Христа о "любви ко врагам". Но зачем оно вам? Уж коль вы тут целую сторону игнорируете, проигнорируете и это. Для одно?направленного возбуждения гордыни вам будет трудно его приспособить. Хотя и, как знать: на какую еще изворотливость способно из?вращенное понимание "любви"? ...Если посмотреть, что сделали с этим, то что не сделают так же и с этим другим?... И вправду:

Причем здесь военные?! Откуда настоль сумасбродное толкование этой выхваченной из текста Писания его одной строчки (и после этого будете вы ругать протестантов-сектантов за то, что это они подставляют под строчки Писания не весть что?...)? Ведь, если судить непосредственно же из текста Евангелия, то когда Иисус говорил Апостолам эти слова, в Его окружении не было ни одного военного... Вот их смысл, чуть более полный (для мало-мальского вос?полнения контекста возьмем хоть бы две еще строчки: предшествующую и последующую):

"Сия есть заповедь Моя, да любите друг друга, как Я возлюбил вас. Нет больше той любви, как если кто положит душу свою за друзей своих. Вы друзья Мои, если исполняете то, что Я заповедую вам" [Ио.15:12-14].

Итак, здесь Христос выводит новую категорию "друзей Божьих"; поясняет особую - двунаправленную, между прочим, диалектически - сущность Своей Христовой любви. Но - ни слова о войне! Ни слова о человекоубийстве. Ни слова о том, что человекоубийство это надо сразу же игнорировать, называя "любовью"!

_

Тут возникает серьезный вопрос: По Гитлеру или же по Иисусу Христу собираемся дальше мы жить (и любить)?!...

_

Христос говорил это лишь потому, что и действительно хотел Свою душу положить "за други Своя", не требуя чью-то взамен. Он и действительно подразумевал то, что Он говорил, - что для сегодняшнего мира огромная редкость... Вы же, тайком подставляя: не только гордыню свою под Евангелие, но и те души под меч, и говорите-то всегда не то, что на самом деле хотите. В этом - вся сущность лукавой политики. Христос говорил это искренне; вы же - в лукавстве.

Быть может, (по этой причине) такая любовь и доступна лишь только Христу? [Мф.24:12]. ...В какой же гордыне, тогда, должен грешный человек стремиться "быть Богом", "Христом", сразу же пытаясь Ему подражать в "самой возвышенной форме любви", минуя начальную и простую, которая и называется ... милость?!...

...И если с этим изречением Христа в гордыне своей человек совершает подобные вещи..., то что остается сказать о других, в которых затрагиваются вопросы куда более соблазнительного переплетения добра и зла в этом мире?... (Этой ли притчи не понимаете?; как же поймете все притчи?" [Мр.4:13])

Если он все в жизни своей "потрошит" на то, чем гордиться и что проигнорировать ... - и то же самое делает с христианством ... - почему бы не делать все то же и с христианским Священным Писанием?

И так превращают само христианство в шаманско-языческий комплекс - с неотъемлемыми такими для первобытного бытия определениями как:

a.) тотем;

b.) табу.

В зависимости от шаманской системы, определения эти могут называться по-разному, но суть в том, что их всегда два (ибо это - бинарное бытие, самозамкнутое), и что одно из них - чем гордиться; другое же - что игнорировать.

Гордыня и игнорирование - те же самые первобытные чудища, перенесенные внутрь, в план моральный и нравственный. (Кстати, изображение тотемических чудищ этих очень часто видно на гербах государств. Ни разу не замечали?...)

С исчезновением коммунистического шаманства, шаманствующие люди в рясах с телеэкранов и высоких трибун объясняют это каждый раз, чем же должны мы усердно гордиться, и на своем примере показывают, что надлежит игнорировать. Ни слова о покаянии: табу. В их проповеди нераскаянного христианства-язычества - все то же самое ветхозаветное бытие, где с одной стороны непременно быть должен враг; с другой же - все то, что В`Р`А`Г`О`М` Э`Т`И`М` О`П`Р`Е`Д`Е`Л`Я`Е`М`О. Вот это последнее для них - "Родина" и "Отечество". Родины и Отечества для них нет без врага, ибо Враг, получается, даже главней ... "своего", "брата", "друга" в о?ПРЕДЕЛении его:

Если один "свой", "друг", "брат" паст в битве с врагом, его заменит другой (как даже поет один человек в одной песне, "...А мы бьем в тантам; Ясны соколы тут, ясня соколы там; Сокол летит, а баба родит..."); но если исчезнет сам Враг, то потерю эту в бытии уже больше ничем не восполнить!!!

Отсюда напрашивается ужасающий вывод, что миру такого о?ПРЕДЕЛения просто ... НУЖЕН ВРАГ, еще даже больше, чем Бог!

(По сути-то, Бог, как ему даже кажется, вовсе не нужен) Ибо Бог для него - какой-то достаточно "малозначительный фактор" <конечно же, по сравнению с Врагом!> в деле построения гордыни. К тому же, Бога христианского для этого трудно очень приспособить (целых несколько первых веков христианства никак не могли...), и тут с Ним сразу же возникать начинают проблемы (некоторые из этих прооблем мы, собственно, здесь обсуждаем...); Враг же для нее значит все! И все становится сразу понятно (не надо больше никаких "философий"). Все становится сразу на свои места (не "философствуй" давай, а становись сразу в строй!). Враг - этот то, в отношении кого она, собственно говоря, вы?гораживается. Враг позволяет держать себя в форме, и "в форме" - в БУКВАЛЬНОМ ЗНАЧЕНИИ СЛОВА (форма, вы?гороженная против других таких форм: посмотрите на политическую карту мира с ее жирными пятными-формами стран, государств, чтобы это наглядно понять, и послушайте выпуски новостей - да и что вообще называют они "новостями" - чтобы это ощутимо прочувствовать <подробней о том см. у меня в "Философии формы">). Недаром авторитетные политологи, социологи (даже появилась такая наука как "политическая психология") наперебой говорят, что с исчезновением врага нация заболевает (впрочем, "самым нагляднейшим" из "политологов" этих и был Адольф Гитлер). С исчезновением понятия "не?Мы", исчезает и "Мы". Когда непонятно, против кого мы должны защищаться, то исчезает и понимание того, а, собственно, почему должны мы быть вместе?...

Ведь, если не Богу позволить это дать понять, то кто же это даст понять? - Конечно же, Враг!

И мы не напрасно употребляем сейчас слово "Враг" с большой буквы. В христианстве это - ИМЯ ДИАВОЛА. Диавол же, по христианству, и есть автор идеи о том, как творению жить без Творца своего, "не взирая" на Бога-Творца (Его, вот уж, прежде всего игнорируя), т.е., без Абсолюта - именно путем таких относительных разграждений в себе! Ибо этим путем и добываются им в бытии, отсеченном от Источника бытия, те два необходимые для, тем не менее, бытия компонента, которые мы здесь только что называли:

Геополитически - как "не?Мы" и "Мы";

Философии же - "тождество" и "различие";

Морально и нравственно же - в этом страшном извращении самых основ бытия в результате познания им добра и зла - "гордыня" и "игнорирование".

И чтобы "знать толк" в таком бытии - и не "пасть носом в грязь" при различных лукавых его вы?гораживаниях ... - конечно же, нужно прежде всего обратиться к "Мастеру" разграждений этих...

Когда Христос говорил: "Ваш отец - диавол" [Ио.8:44], то Он понимал совершенно неотвлеченные вещи, а никакое не "иносказание". - БУКВАЛЬНО, ведь, ВРАГ ПОРОЖДАЕТ ТУ ФОРМУ, какой человек такой о?ПРЕДЕЛяется.

С наибольшей наглядною силой о том позволяет судить такой деятель нашей истории как, скажем, Сталин, или вот, царь Иоанн, который искал всюду "врагов"; искал Врага. Искал ли он Бога?!...

- Вот это и подтверждает еще один раз тот ужасающий вывод, что МИРУ НУЖЕН ВРАГ. - Не лишь только в мире должны быть враги, но и как таковому миру нужен Враг (тоже - как таковой). И ... если бы даже такого Врага мира не было [тут Великий Могучий наш русский язык снова играет свою эту шутку: "Враг мира" - конечно же, и враг мира...], его надо бы было придумать (ответ на вопрос: "А кто придумал зло, диавола?", Бог ли?...). ...Что часто в мире и делают, когда сами себе о?ПРЕДЕЛяют врага: чтобы теперь уже враг их о?ПРЕДЕЛял - в этом "магическом оборотничестве", в безбожном таком самозамкнутом бытии, кровосмесительном, прелюбодейном [Мр.8:38]...).

Вот, например, одно из последних высказываний деятелей геополитического эстаблишмента: "Россия напрасно обманывалась, будто у нее нет врагов". И вправду! Отсюда, ведь, и вся ее политическая разруха! Что нужно делать для преодоления разрухи? "Много работать"? (как коммунисты учили); "Вливать финансы в экономику" (как учат на противоположном крыле)? - Нет, нет и нет. А вот вы лучше покажите пальцем ей на врага... (Ну, как собаке показывают) Так все сразу и встанет на свои места (Приведенный в цитату здесь выше отрывок из песни "А мы бьем в тантам" заканчивается такими словами: "Так значит, все как всегда, и все по местам..."). Все сразу же о?ПРЕДЕЛится. (Так сразу же этот "геополитический зверь" и начнет исполнять свое природное предназначение, и все в организме его - тоже "правильно" заработает...)

И в этом смысле, например, сейчас совершенно прозрачна небходимость чеченской войны... [сегодня 27 дек 1999, как раз день второго штурма Грозного, чем он завершится, пока неизвестно] Натовские же бомбардировки сербских братьев-славян - ну просто "подарок"!... Но вот и подумайте, кому нужны больше эти бомбардировки? - "НАТО"? - Нет, вам!

Тут вообще следовало бы давно уже определиться. - Хоть даже и в том смысле слова "о?ПРЕДЕЛение", о котором мы здесь говорим. В любом вообще смысле. В любой системе понятий. Хоть даже такими понятиями: вы - на чьей стороне? Врага или Бога?... (уж коль "враги" эти стороны выдумали...)

* * *

Ибо, как видим мы, на любом языке в бытии (даже Божьем и диавольским!) этот Главный Вопрос бытия звучит одинаково! Одинаково же звучит и ответ. Этим еще один раз подтверждается то, что как-либо уйти от ответа на этот вопрос и можно-то ... лишь по-лукавому! (Т.е., диавольски же!) Но это не значит отнюдь "не?ответ"; это и значит, лукавством, ответ тот же в пользу лукавого!

* * *

И это - серьезный экзамен для тех, кто привык говорить "С нами Бог" (что, как говорят, не брезгали на своих пряжках писать даже эсесовцы):

1.) Во-первых - как вы знаете это "за Бога" (да и хоть раз у Него это спрашивали?...)

[Или - что точно - настолько не верите в самое существование Его, что "Бог" для вас - не более чем "мифологический персонаж", которого сами же вы наделяете всеми свойствами..., и, в частности же, такими словами хотите всего только лишь подчеркнуть ваше право это мифотворца...]

2.) А во-вторых - ВЫ-то с Ним? Вот, ведь, в чем вопрос.

...Между прочим, говорят, что имя антихриста будет Иммануил. Но им?ману?Эль - именно "с нами Бог". ...И так, вроде, пророки предсказывали о Христе [Мф.1:23]. Но Христа нарекли по-другому: Иисус. И все потому, что Иисус, "Йошуа" есть Спаситель... Спасителю невозможно кричать: "Иммануил!"; "С нами Бог". Спасителю можно кричать лишь: "Иисус!"; "Спаситель!"; "Спаси!!!".

* ------- *

...Мир, вроде, к чему-то идет; мир, вроде бы, оставляет старые формы звериной вражды... А тут - нет; то же самое: тотем и табу! ...Как будто история ничего не дала человечеству (а то, что дала - игнорируют). Между тем как ... история человечеству что-то дала. Между тем как ... в результате двух мировых войн, не оставлявших, казалось бы, никакой совершенно надежды (равно как и "камня на камне"), человечеством, к величайшему чуду, произведены надлежащие выводы, которые эту надежду ... прямо так скажем, дают...

Но, к величайшему для христиан православных стыду, сделано это - не христианами, и не православными, а просто людьми. Даже высказывание о "уме, чести и совести нашей эпохи" принадлежало большевикам, а не Церкви.

Вот это последнее - позволяет бросить какую-то тень на все то, чем же действительно был большевизм. Конечно же, он - какая-то ужасная очень подмена того, что было должно состояться в России как результат христианского преображения, как плод христианства. Но подмена - именно того. От таких двух источников (как и христианство уже до того понимали из таких двух источников) и бытийная его вода по-особому сладко-горька (по сути, ведь, это трупная "сладость"...). Это - вода несостоявшейся теократии в России. И сок извращения этой теократии.

*1 См. в этой связи мою "Притчу, ну сказку почти о российской истории" http://www.chat.ru/~golenkov/nova.htm

На этом пока завершается часть этого моего сочинения, конвертированная в данный формат.

Обновленную версию данного моего сочинения и продолжение его найти можно по адресу:

http://www.chat.ru/~golenkov/n_main.htm

http://members.tripod.com/golenkov

Анонс-начало следующей главы:

ЛОГИЧЕСКАЯ ПРОСТЕЙШАЯ СХЕМА

ПРИВЕД?ННЫХ СЕЙЧАС РАССУЖДЕНИЙ

И Е? СЛЕДУЮЩЕЕ ЗВЕНО

Все, о чем мы сейчас говорили, можно выразить в виде трех пунктов:

1.) Христианство несет в себе абсолютное бытие;

2.) Геополитика - относительное;

3.) Россия и ее народ, являясь субъектом геополитики, применяла в себе абсолютное бытие для поддержания относительного...

Но ведь ... по христианской догматике, и Христос пришел в мир для того, чтобы нести абсолютное бытие в относительное... Свое абсолютное Божие бытие в человеческое относительное. И даже стал для этого Человек (в чем сущность Евангелия).

И это меняет весь ход предпринятого нами рассмотрения российской истории.

Если бы мы ее рассматривали не по-христиански, то можно бы было, конечно же, выделить такие два полюса как "относительное" и "абсолютное", и все свести к этим двум полюсам. Но ведь, христианство именно и говорит о смешении этих понятий, причем, официально, устами святых, в молитвах своих и канонах упоминая всегда происшедшее во Христе "человеческое смешение".

ЧЕЛОВЕК СМЕШАН С БОГОМ - так на древнем его языке звучит мысль о происшедшем в Христе их соединении. Понятия "человеческого" и "Божьго" невозможно уже разделить, ибо, к тому же, и утверждает оно, что это соединение произошло НЕРАЗДЕЛЬНО И НЕСЛИЯННО.

Вот это последнее утверждение имеет не меньшую важность для нас, что и вышеприведенное понятие о?ПРЕДЕЛения, Предела. А именно - бОльшую. Ибо, по сути, на этом и выстроена вся эта концепция в - не ретроспективной части ее, а перспективной (см. внимательно ее Заголовок); внушающей не пессимизм, но надежду.

Образ христианской догматики о "Нераздельно и неслиянно" противопоставляется здесь образу мира сего, который ... как несложно понять, РАЗДЕЛЬНО и СЛИТНО.

О разделениях мы уже говорили достаточно. Вы?деление "ячейки" в пространстве и времени и ее от?ГОРАЖивание (ГРАЖД?анством, хотелось бы даже сказать...) шорами у себя на глазах - конечно же, эта раздельность. Слитность же - что происходит внутри уже этой "ячейки". Ибо она требует лишь слиянного соединения с собой, и не терпит никакого иного.