Библиографический очерк и избранная библиография

Хотя о советско-германской войне существует обширная литература как первичного, так и вторичного характера, основательность и точность этих трудов в целом пострадали от недоступности советских военных документов и, до недавних времен, по причине полного отсутствия советских архивных материалов. В результате со времен окончания войны большинство описаний войны включали в себя только немецкое восприятие и подробности. Противостоящий немцам советский солдат оставался практически безликой и бесцветной массой, лишенной коллективных или индивидуальных личных особенностей. Это в особенности верно в отношении описаний Красной Армии накануне войны — темы, которой советские послевоенные историки избегали совершенно.

Поэтому получилось, что немецкие источники по умолчанию предоставили единственное правдоподобное описание Красной Армии 1941 года. Более того, во многом по тем же причинам, в целом также преобладали немецкие взгляды на войну и немецкие толкования хода военных действий. Понятно, что западные ученые и читатели, за немногими исключениями, смотрели на существующие советские описания войны или на описания, основанные на советских данных, с большим подозрением и недоверием. По сути дела, хотя немецкая армия проиграла войну, она относительно легко выиграла начальные этапы борьбы на поле истории[592].

В годы сразу после окончания войны господствующее место мало-помалу заняла германская школа историографии. Ее создание и рост были явлением совершенно естественным, поскольку большинство доступных источников по войне были немецкого происхождения и излагали немецкую точку зрения.

Первую группу материалов, основанных на немецких источниках, представили государственные учреждения США, которые в качестве победителей получили огромную архивную добычу. Перед этими учреждениями стояла практическая задача проанализировать характер войны и сражающихся армий, в особенности Красной Армии, чтобы военные США могли лучше понимать и справляться с будущими советскими военными угрозами. В последующие послевоенные десятилетия к этим первоначальным описаниям прибавился впечатляющий набор немецких материалов мемуарного характера, подготовленных поколением бывших немецких старших командиров, которые теперь остались не у дел и горели желанием поделиться единственными в своем роде впечатлениями военного времени с новыми врагами их злейшего соперника времен войны Советского Союза.

Позднее все возрастающее число историков писали ученые доклады о войне, основанные первоначально на материалах официальных государственных органов США и на немецкой мемуарной литературе, а позже — на новых вышедших в свет немецких архивных документах. Со временем эта масса немецких источников разбухла еще больше с добавлением воспоминаний рядовых солдат и постоянно издаваемого потока историй отдельных немецких воинских частей. Хотя многие из этих материалов были написаны на немецком, западные историки были в общем-то более способны овладеть этим языком и интеллектуально более склонны разрабатывать эти источники и принимать эти истолкования, чем поступать так со схожими российскими материалами.

Использованию советских и российских источников с самого начала препятствовали три внушительных барьера. Первые два — незнакомство западных историков с советскими историческими трудами и их общая неспособность читать написанное на русском, носили в основном механический характер и со временем могли бы быть преодолены, когда значительное число западных исследователей выучило бы русский язык. Третий же барьер, глубоко укоренившееся и зачастую оправданное недоверие к исторической достоверности российских материалов, был фундаментальным и более труднопреодолимым, так как содержание большинства самых легкодоступных советских исторических работ носило многозначительно и откровенно идеологический характер. Более надежная советская историографическая школа появится только после того, как западные историки получат возможность доступа к более широкой и более надежной базе советских исторических трудов и смогут проверить правдивость советских источников, сравнив их с данными немецких архивов.

Явно ограниченная ценность советских работ, созданных за первое послевоенное десятилетие, также дискредитировала и появившиеся в конце 1950-х и в 1960-х годах советские попытки улучшить качество и точность своих исторических трудов. Фактически, несмотря на усилия немногочисленных превосходных западных ученых заменить советскую помпезность твердыми фактами, достоверность советской школы исторической науки оценивалась крайне низко вплоть до 1980-х годов, когда общественность наконец начали знакомить со значительным количеством советских архивных материалов[593].

Вторичные материалы, которые в силу природы своего источника попадают в сферу немецкой историографической школы, включают в себя несколько серий официальных исследований и исторических работ, подготовленных и изданных национальными военно-историческими организациями — в первую очередь в Соединенных Штатах и Германии. Сюда входят личные воспоминания и другие стандартные исторические обзоры отдельных операций и войны в целом.

Первые официальные американские исследования советско-германской войны появились в серии Отдела армейских брошюр, подготовленных и изданных в конце 1940-х и начале 1950-х годов как продукт широких усилий правительства США по опросу бывших немецких военачальников и анализу характера боев на германском Восточном фронте. В эту серию вошла лишь малая доля материала, собранного Европейским Командованием США в ходе послевоенной программы анализа и опроса. Брошюры эти широко распространились и даже сегодня перепечатываются Центром военной истории армии США для современных читателей.

Хотя эти работы сделали ценный первоначальный вклад в улучшение понимания войны Западом, их точность вызывала подозрение из-за их авторов, которые во время войны являлись немецкими командирами и штабными офицерами и писали свои сочинения в основном по памяти и без доступа к немецким архивным материалам. Таким образом, вдобавок к своим естественным немецким пристрастиям они содержали многочисленные фактические ошибки.

В 1960-х годах Управление военной истории (Chief of Military History — CMH) армии США начал готовить обширные исследования советско-германской войны в дополнение к выходящей большой серии изданий, освещающих роль в войне Соединенных Штагов. СМН подготовил три тома, которые должны были охватить хронологически всю войну, но даже первый том по 1941 году так и не вышел из печати. В более недавние времена, уже в 1980-х годах, Германский военно-исторический отдел (Фрейбург) тоже начал готовить большую серию официальных работ по Второй мировой войне. Один том этой новой серии освещает события 1941 года.

Вторым главным жанром немецких вторичных источников были послевоенные мемуары или биографии выдающихся немецких военачальников времен войны, самые известные из которых появились в конце 1940-х и в 1950-х годах. Эти тома установили повторяющиеся рефреном постулаты немецкой военно-исторической школы, появившись на свет в то время, когда было и необходимо, и разумно дистанцироваться от Гитлера и гитлеровской политики. Среди наиболее известных подобных мемуаров были работы Вальтера Варлимонта (начальник штаба ОКВ), Эриха фон Манштейна (LVI танковый корпус, 11-я армия, группы армий «Дон» и «Юг») и Ф. В. фон Меллентина (11-я танковая дивизия и XLVIII танковый корпус), которые дружно ознакомили Запад с немецким взглядом на Красную Армию и советского солдата.

Все эти авторы писали свои мемуары, основываясь на воспоминаниях или личных заметках и записках. Оставляя в стороне интерпретацию излагаемого ими материала, подобное отсутствие архивных источников зачастую вызывало серьезные погрешности в точности их работ. При всей их увлекательности для читателя, эти популярные мемуары и биографии описывали войну с неким безликим противником — вооруженной ордой, не обладающей ни конкретным обликом, ни определенными чертами. Короче говоря, помимо ощущения огромной численности и мощи своего врага, жестокости и бесчеловечности боев, их авторы не показывали, с чем именно они воюют.

Тем не менее именно благодаря этим авторам сложились стойкие стереотипы красноармейца и советского солдата. Хотя последующее поколение талантливых западных профессиональных историков оставило после себя в наследство превосходные труды, их работы в силу материала, служившего им источниками, все равно оставались крепко связанными с немецкой школой. Как ни пытались они реконструировать советское лицо войны, все их усилия шли прахом, поскольку изрядная доля их первичных материалов оставалась, по необходимости, немецкой.

Начиная с ранних 1960-х, все большее число уважаемых подготовленных историков начало выпускать работы о войне и боевых операциях на германском Восточном фронте. Эти работы были более основательными, нежели труды их предшественников — но и они основывались в первую очередь на немецких источниках. Потому им также не удавалось достичь приличествующего баланса между немецкими и советскими взглядами на войну. В самых первых из этих томов все же содержались некоторые советские материалы, собранные и сохраненные немецкими разведывательными органами времен войны, а более поздние тома приводили некоторые материалы из работ, выпущенных в свет советскими авторами в начале 1960-х годов, после того, как Хрущев отпустил узду, надетую на советскую историографию.

Эти работы также включали в себя исследования западных авторов, которые во время войны немало времени провели в Советском Союзе. К числу наилучших и наиболее существенных из подобных трудов, содержащих материал по 1941 году, относятся обзор Алана Кларка «Барбаросса» (1965), работа Эрла Зимке «От Сталинграда до Берлина» (1968, в серии СМН), написанная в более журналистском ключе книга Пауля Кареля «Гитлер идет на Восток» (1965), «900 дней» Гаррисона Солсбери (1969) и «Русско-германская война» Альберта Ситона (1971).

Хотя на английский язык были переведены немногие из большого количества опубликованных на русском языке работ, к этому огромному набору советских вторичных материалов все же нужно обратиться, так как он послужил стимулом для западных исследований по этой теме. Со времени десталинизации, или приблизительно с 1958 года, советская историография создала массированное число связанных с войной исторических обзоров, исследований операций, воспоминаний и историй отдельных воинских частей. В это число входили два крупных официальных исторических обзора и несколько энциклопедических серий.

6-томная История Великой Отечественной войны, выходившая с 1960 по 1965 год, была классическим примером процесса десталинизации и хрущевской гласности. Она познакомила читателей с доселе запретными темами — такими, как подробное описание катастрофы 1941 года, а также с рядом военных поражений, такими, как Харьковская катастрофа в мае 1942 года, которая стала «потемкинской деревней» провалившихся советских операций времен войны. С 1973 по 1982 год была опубликована советская 12-томная История второй мировой войны, которая хотя и отводила ведущую роль в войне Красной Армии и советскому государству, познакомила наконец российских читателей с операциями союзников[594]. Весьма характерно для брежневского периода — эти тома были менее откровенными, чем их 6-томный предшественник.

Наиболее существенная попытка создать энциклопедический свод военной истории произошла в период с 1976 по,1980 год, когда министерство обороны СССР выпустило 8-томную «Советскую военную энциклопедию», изданную под редакцией тогдашнего маршала И.В. Огаркова. В 1985 году появилась сопутствующая энциклопедия Великой Отечественной войны. Хотя эти тома и очень полезны для исследователей, вышли они на русском и содержат те же недостатки, что и другие книги, написанные в тот период. В 1990 году Министерство обороны начало готовить новую, более откровенную версию многотомной энциклопедии, но прекратило издание, когда в 1991 году распался Советский Союз[595].

Таким образом, самый лучший и наименее разрекламированный из этих вторичных источников появился в разгар оттепели 1960-х годов. После этого ценность работ носила смешанный характер — в зависимости от степени вольности, дозволяемой каждому автору и чувствительности каждой затронутой темы. В целом те, кто занимал более устойчивое политическое положение, как правило, имели возможность писать с большей откровенностью — как и те, кто создавал сугубо утилитарные работы для обучения офицеров советской армии. Но безотносительно к вольности в сфере истории, определенные темы, такие, как Красная Армия в 1941 году, поражения во многих боях, в том числе и в ходе операции «Барбаросса», точное соотношение сил и политически чувствительные операции, оставались запретными[596]. С другой стороны, некоторые спорные вопросы времен войны, которые служили текущим политическим надобностям, были извлечены для всеобщего обозрения — как, например, спор Жукова и Конева, который находил параллели во внутренних политических баталиях, шедших в современной советской политической иерархии.

Ограниченное число этих работ, такие как воспоминания старших командиров Г.К. Жукова, А.М. Василевского, И.С. Конева, К.К. Рокоссовского, А.И. Еременко, К.А. Мерецкова и В.И. Чуйкова, великолепное исследование работы Генерального штаба во время войны С.М. Штеменко и несколько исследований политически безопасных операций, таких, как Курская, вышли и в английском переводе. Советские власти сильно редактировали все воспоминания, и выброшенные части этих воспоминаний выходят лишь сегодня[597]. Хотя многие из фактов в этих воспоминаниях достоверны, их истолкования зачастую не столь верны, и они столь же достойны внимания в том, о чем умалчивают, как и в том, о чем сообщают точно.

Самые лучшие и самые точные из оперативных и тактических исследований оставались недоступными, поскольку были написаны на русском. Авторы обоих жанров в целом обходили наиболее спорные вопросы и зачастую скрывали причины крупных оперативных или стратегических провалов и обходили вопрос ответственности за них. Сюда можно отнести, например, рассказ Жукова о его поражении в ноябре 1942 года в ходе операции «Марс» и нежелание Конева описывать свою военную карьеру до января 1943 года. Примечательным исключением из этого правила были многие воспоминания и исследования, изданные во время хрущевской оттепели, приблизительно с 1960 по 1963 год, которые были отмечены беспрецедентной откровенностью[598].

Немногие западные историки, в силу своей службы во время войны, выдающимся лингвистическим талантам или уникальным возможностям доступа к советским источникам, были в состоянии синтезировать советские материалы и представить читателям уникальную картину Красной Армии времен войны. Делая это, они образовали на Западе советскую школу историографии войны. На первом месте в этой небольшой группе стояли Малькольм Макинтош и Джон Эриксон, труды которых начали в 1960-е годы проявлять лицо до той поры безликой Красной Армии и добавлять подробности к равно затененным ее операциям. Это произошло вскоре после того, как советские историки стали писать о войне с большей откровенностью.

Интерес Макинтоша к Красной Армии и знание этой темы происходили от его связи с ней во время войны. Работы Эриксона частично стали результатом его уникальных контактов со старшими командирами Красной Армии во время оттепели и знания советских исторических работ начала 1960-х годов, когда впервые появилось явление гласности.

Написанная Макинтошем однотомная история Красной Армии под названием «Джаггернаут» на много лет сделалась наиболее надежным и фактически единственным исследованием по данной теме. Вышедшее в, 1962 году фундаментальное исследование Эриксона «Советское Главное Командование», сообщило читателям беспрецедентные подробности о развитии Красной Армии с 1918 по 1941 год и, если можно так выразиться, захватило командные высоты в отношении Красной Армии 1941 года. Его последующие объемистые классические тома «Путь к Сталинграду» и «Путь к Берлину», сообщили много подробностей о советском участии в войне. И все же даже Эриксон вынужден был признать, что хотя немалая часть его труда выдержит испытание архивами, он предпочел бы иметь более полный доступ к архивным материалам в то время, когда писал свои произведения.

В 1980-х годах историография войны, подпитываемая улучшившимся доступом к русскоязычным источникам, возросшей советской откровенностью в области истории и усилившимся интересом западных ученых к советским делам, достигла определенной зрелости и стала более сбалансированной. Ученые получили возможность интегрировать русские материалы и проверить их, сравнивая с немецкими и японскими архивными источниками для создания более сбалансированной интерпретации войны. Среди тех, чьи усилия выделяют их из общего ряда, можно назвать Кристофера Беллами, Алана Фугейта, Джеффри Джукса, Майкла Пэрриша, Уолтера Данна и все возрастающее число более молодых историков.

Мое исследование достижений и провалов советской разведки открыло новые горизонты для понимания природы и силы воздействия тайных операций времен войны. В моей обзорной истории войны «Когда столкнулись титаны» использованы как немецкие, так и советские архивные данные — с целью открыть читателям прежде забытые крупные операции и пролить новый свет на уже хорошо известные. Джукс и Фугейт дали более подробные описания операции «Барбаросса» и титанической битвы на Курской дуге, а Беллами подготовил превосходный очерк истории советской артиллерии времен войны. Пэрриш вымостил дорогу для этих историков, подготовив обширные библиографические исследования советских исторических материалов по войне, а Данн издал свое обширное исследование войсковой структуры Красной Армии.

По советскому военно-морскому флоту работ вышло достаточно мало; однако Ван Хардести опубликовал первое основательное описание советских ВВС на войне. Важный вклад в формирующуюся область советских военных биографий внесли портреты танковых командиров советской армии Ричарда Армстронга, антология биографий советских военных руководителей времен войны под редакцией Гарольда Шукмана и ревизованная биография маршала Жукова, написанная Отто Чейни. Реконструкция социального состава Красной Армии и условий существования солдата началась с исследования Роджера Риза, посвященного советскому солдату накануне войны. Пока еще не изданная рукопись Н. Раманичева таит в себе кладезь обширных архивных материалов, которые дополняют и подкрепляют выводы Риза.

Периодические издания:

Военно-исторический журнал (ВИЖ)

Военная мысль

Известия ЦК КПСС

Новая и новейшая история

Публикации

Алферов С. Стратегическое развертывание советских войск на западном ТВД в 1941 году // ВИЖ, 1981, № 6. С. 26–33.

Андрющенко Н. К. На земле Белоруссии летом 1941 года. Минск: Наука и техника, 1995.

Анфилов В. А. Начало Великой Отечественной войны. Москва: Воениздат, 1962.

— Провал блицкрига. Москва: Наука, 1974.

— Незабываемый сорок первый. Москва: Советская Россия, 1989.

Аптекарь П. А. Оправданны ли жертвы? О потерях в советско-финляндской войне // ВИЖ, № 3, 1992, 43-45

Бабич Ю. П., Байер А. Г. Развитие Вооружения и организации советских сухопутных войск в годы Великой Отечественной войны. Москва: Воениздат, 1990.

Баграмян И. X. История войн и военного искусства. Москва: Воениздат, 1970.

— Характер и особенности начального периода войны // ВИЖ, № 10, 1981, 20–27.

— Так начиналась война. Киев: Днипро, 1975.

Баскаков В. Об особенностях начального периода войны // ВИЖ, № 2, 1966, 29–34.

Беляев В. И. Усиление охраны западной границы СССР накануне Великой Отечественной войны // ВИЖ, № 5, 1988, 50–55.

Безыменский Л. Собирался ли Сталин капитулировать в 1941 году? // Новое время, № 13, 1992, 46–48.

Бирюзов С. Первые дни войны // ВИЖ, № 10, 1960, 14–28.

— Уроки начального периода Великой Отечественной войны // Военная мысль, № 8, 1964, 3-63.

Бобылев П. Н. Репетиция катастрофы // ВИЖ, № 6,1993,1016.

Бордюгов Г. А., Невежин, В. А (ред.). Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? Незапланированная дискуссия. Сборник материалов. Москва: АИРО-ХХ, 1995.

Борозняк А. И. 22 июня 1941 года: Взгляд с той стороны // Отечественная история, № 1, 1994, 148–156.

Борщев А. Д. Отражение фашистской агрессии: Уроки и выводы // Военная мысль, № 3, 1990, 15–22.

Чередниченко М. О начальном периоде Великой Отечественной войны // ВИЖ, № 4, 1961, 28–35.

Черемухин К. Боевые действия советских войск в первые дни войны на Западном направлении // Военная мысль, № 7, 1956, 49–64.

Данилов В. Д. Советское главное командование в преддверии Великой Отечественной войны // Новая и новейшая история, № 6, 1988, 3-20.

Евсеев А. И. О некоторых тенденциях в изменении содержания и характера начального периода войны // ВИЖ, № 11,1985, 11–20.

Гареев М. А. Еще раз к вопросу, готовил ли Сталин превентивный удар в 1941 г. // Новая и новейшая история, № 1,202.

Горьков Ю. А. Готовил ли Сталин упреждающий удар против Гитлера в 1941 г. // Новая и новейшая история, № 3, 1993, 29–39.

Гречко А. 25 лет тому назад // ВИЖ, № 6, 1966, 3-15.

Гусаров Ф. Ф., Бутаков, Л. А. Техническое прикрытие железных дорог (по опыту первого периода Великой Отечественной войны) // ВИЖ, № 4, 1988, 51–58.

Яковленко И. И. О прикрытии государственной границы накануне Великой Отечественной войны (по опыту Киевского Особого военного округа) // ВИЖ, № 5, 1987, 84–87.

Якушевский А. С. Фактор внезапности в нападении Германии на СССР // Вопросы истории, № 1, 1990, 3-15.

— Особенности подготовки вермахта к нападению на СССР // ВИЖ, № 5, 1989, 63–75.

Язов Д. Т. Впереди была война // ВИЖ, № 5, 1991,4-14.

История Второй мировой войны. 1939–1945. В 12 томах. Москва: Воениздат, 1973–1982.

Иванов С. П. Начальный период войны. Москва: Воениздат, 1974.

Иванов-Скуратов А. Нападение лже-Суворова на Россию // На боевом посту, 8–9, 1992, 30–32.

Ивашов Л. Г. Оборона страны и закон: Правовые основы подготовки Вооруженных Сил СССР к отражению агрессии // ВИЖ, № 8, 1992, 10–18.

Ивашутин П. И. Докладывала точно (воспоминания о минувшей войне) // ВИЖ, № 5, 1990, 55–59.

— Стратегия и тактика вероломства // ВИЖ, № 6, 1991,4-11.

Хорьков А. Г. Из опыта отмобилизования сухопутных войск //ВИЖ,№ 4, 1982, 53–60.

— К вопросу о начальном периоде войны // Военная мысль, № 8, 1984,25–34.

— Накануне грозных событий // ВИЖ, № 5, 1988, 42–49.

— Некоторые вопросы стратегического развертывания Советских Вооруженных Сил в начале Великой Отечественной войны // ВИЖ, № 1, 1986, 9-15.

— Превентивный удар: Мифы и реальность // Тыл вооруженных сил, № 6, 1991, 3–9.

Кирьян М. М. Начальный период Великой Отечественной войны // ВИЖ, № 6, 1988, 11–17.

— Суровые уроки начала Великой Отечественной войны // Военная мысль, № 5, 1981, 67–72.

Киршин Ю., Раманичев Н. Накануне 22 июня 1941 г. (по материалам военных архивов) // Новая и новейшая история, № 3, 1991,3-19.

Колчигин Б. Мысли об использовании армии прикрытия в начальном периоде Великой Отечественной войны // ВИЖ, № 4, 1961, 35–37.

Комал Ф. Б. Военные кадры накануне войны // ВИЖ, № 2, 1990,21–28.

Коркодинов П. Факты и мысли о начальном периоде Великой Отечественной войны // ВИЖ, № 10, 1965, 26–34.

Корзун Л. Роль военной стратегии в подготовке страны к войне // ВИЖ, № 7, 1982, 46–53.

Козлов М. М. (ред.) Великая Отечественная война, 1941–1945: Энциклопедия. Москва: Советская Энциклопедия, 1985.

Крикунов В. П. Фронтовики ответили так: Пять вопросов Генерального штаба// ВИЖ, № 3,1989,62–69;№ 5,1990,23–32.

Кривошеев Г. Ф. Накануне // ВИЖ, № 6, 1991, 41–44.

— Гриф секретности снят. Потери вооруженных сил СССР в войнах, боевых действиях и военных конфликтах. Москва: Воениздат, 1993.

Кучихин А. Н. Советские немцы: откуда, куда, и почему? // ВИЖ, № 8, 1990, 32–38; № 9, 1990, 28–38.

Куркоткин С. Перевод экономики страны с мирного на военное положение в годы Великой Отечественной войны // ВИЖ, № 9, 1984, 3-11.

Кузнецов И. И. Генералы 1940 года // ВИЖ, № 10,1988,29–37.

Ливин Г. А., Волкодаев И. И. Планировал ли Сталин войну против Германии? // ВИЖ, № 6, 1991, 26–33.

Лосик О. А. Строительство и боевое применение советских танковых войск в годы Великой Отечественной войны. Москва: Воениздат, 1979.

Маковский В. Б. Прикрытие госграницы накануне войны // ВИЖ, № 5, 1993,51–58.

Малафеев А. М. Уроки начального периода Великой Отечественной войны // Военная мысль, № 9, 1991, 8-17.

Мацуленко В. Некоторые выводы из опыта начального периода Великой Отечественной войны // ВИЖ, № 3, 1984, 35–42.

Мельтюхов М. И. Споры вокруг 1941 года: Опыт критического осмысления одной дискуссии // Отечественная история, № 3, 1994,4-21.

— 22 июня 1941 г.: цифры свидетельствуют // История СССР, № 3, 1991, 16–28.

Мурин Ю. Г. Накануне 22 июня 1941 г.: неопубликовенное интервью маршала Советского Союза А. М. Василевского // Новая и новейшая история, № 6, 1992, 3-11.

Народное хозяйство СССР в Великой Отечественной войне, 1941–1945. Москва: ИИЦ Госкомстата СССР, 1993.

Никитин А. Перестройка работы военной промышленности СССР в первом периоде Великой Отечественной войны // ВИЖ, № 2, 1963,11–19.

Огарков И. В. (ред.). Советская военная энциклопедия. В 8 томах. Москва: Воениздат, 1976–1980.

Осипов А. Агрессия или превентивная война? // Зарубежное военное обозрение, № 4, 1991, 3–6.

Пастуховский Г. П. Развертывание оперативного тыла в начальном периоде войны // ВИЖ, № 6, 1988, 18–27.

Патыченко Ю., Кнышевский, П. Местная экономическая база накануне войны // Тыл вооруженных сил, № 11–12,1990,25–28.

Павловский И. Г. Сухопутные войска СССР. Москва: Воениздат, 1985.

Перечней Ю. Г. О некоторых проблемах подготовки страны и Вооруженных Сил к отражению фашистской агрессии // ВИЖ, № 4, 1988, 42–50.

Петров В. Л. Страна готовилась к отражению агрессии /7 ВИЖ, № 6, 1995, 4–9.

Платонов С. П. (ред.). Вторая мировая война, 1939–1945 гг. Москва: Воениздат, 1958.

Проэктор Д. М. 22 июня 1941 года: пятьдесят лет спустя // Военная мысль, № 6, 1991, 15–25.

Ржешевский О. Как начиналась война // Партийная жизнь, № 13, 1989, 69–73.

Сандалов Л. М. На московском направлении. Москва: Наука, 1970.

— Пережитое. Москва: Воениздат, 1961.

Шкадов И. Беспристрастно писать историю // Зарубежное военное обозрение, № 5, 1991, 3–6.

Солнышков Ю. С. По поводу статьи генерала-полковника Ю. А. Горькова//Новая и новейшая история, № 1,1994,239–240.

Сорокин К. Л. Трудные дни сорок первого. Москва: Воениздат, 1991.

Суворов Виктор. День-М:: 6 июля, 1941. Москва: Все для Вас, 1994.

Темирбиев С. Так кто же начал войну? // Армия, № 8, 1993, 16–20.

Цукерторт И. Германский милитаризм и легенда о «превентивной войне» гитлеровской Германии против СССР // ВИЖ, № 5, 1991, 16–21.

Уколов А. Т., Ивкин В. И. О масштабах репрессии в Красной Армии в предвоенные годы // ВИЖ, № 1, 1993, 56–63.

Великая Отечественная война Советского Союза. В 6 томах. Москва: Воениздат, 1960–1965.

Владимирский А. В. На киевском направлении. Москва: Воениздат, 1989.

Внутренние войска в годы мирного социалистического строительства, 1922–1941 гг. Москва: Воениздат, Юридическая литература, 1977.

Волкогонов Д. Триумф и трагедия. И. В. Сталин: Политический портрет. Москва: Новости, 1989.

Волков А. А. Критический пролог: Незавершенные фронтовые наступательные операции первых кампании Великой Отечественной войны. Москва: АВИАР, 1992.

Захарчук М., Гологюк, В. Накануне войны // Противовоздушная оборона, № 6, 1992, 46–52.

Захаров М. В. Генеральный штаб в предвоенные годы. Москва: Воениздат, 1989.

— Начальный период Великой Отечественной войны и его уроки // ВИЖ, № 7, 1971, 3-14.

Зимарин О. А. Миф Ледокола // ВИЖ, № 4, 1995, 32–36.

Золотарев В. А. (ред.). Великая Отечественная война. 19411945 гг. Военно-исторические очерки в четырех книгах. Книга первая: суровые испытания. Москва: Библиотека Мосгорархива, 1995.

Arbatov Georgi. The System: An Insider's Life in Soviet Politics. New York: Random House, 1992.

Armstrong Richard. Red Army Tank Commanders: The Armored Guards. Atglen, Pa.: Schiffer Military/Aviation History, 1994.

Bellamy Chris. Red God of War: Soviet Artillery and Rocket Forces. London: Brassey's, 1986.

Bialar Seweryn, ed. Stalin's Generals. New York: Pegasus, 1969.

Blau George. The German Campaign in Russia: Planning and Operations, 1940–1942. Department of the Army Pamphlet 20-261 a. Washington, D.C.: Government Printing Office, 1955.

Carell Paul. Hitler's War on Russia 1941–1943. London: Harrap, 1964.

Chaney, Otto P. Zhukov. Norman: University of Oklahoma Press, 1971. Expanded second edition in 1996.

Cimbala Stephen J. «Intelligence, C3, and the Initial Period of War». The Journal of Slavic Military Studies 4, 3 (September 1991): 397–447.

Clark, Alan. Barbarossa: The Russian-German Conflict 194145. New York: William Morrow, 1966.

Dunn Walter S., Jr. Hitler's Nemesis: The Red Army, 1930–1945. New York: Praeger, 1994.

Eremenko, A. I. The Arduous Beginning. Moscow: Progress, 1966.

Erickson, John. The Road to Stalingrad. London: Weidenfeld and Nicolson, 1975.

— The Soviet High Command 1918–1941. London: Macmillan, 1962.

Eliseeva N. E. «Plans for the Development of the Workers' and Peasants' Red Army (RKKA) on the eve of war». The Journal of Slavic Military Studies 8,2 (June 1995): 356–365.

Fugate Brian I. Operation Barbarossa: Strategy and Tactics on the Eastern Front. Novato, Calif.: Presidio, 1984.

Gerard Beth M. «Mistakes in Force Structure and Strategy on the Eve of the Great Patriotic War». The Journal of Slavic Military Studies 4,3 (September 1991): 471–486.

Glantz David M. A History of Airborne Forces. London: Frank Cass, 1994.

— The Military Strategy of the Soviet Union. London: Frank Cass, 1992.

— «Observing the Soviets: U. S. Army Attaches in Eastern Europe During the 1930s». The Journal of Military History 55, 2 (April 1991): 153–184.

— The Role of Intelligence in Soviet Military Strategy in World War II. Novato, Calif.: Presidio, 1990.

— Soviet Military Deception in the Second World War. London: Frank Cass, 1989.

— Soviet Military Intelligence in War. London: Frank Cass, 1990.

— «Soviet Mobilization in Peace and War, 1929–1942: A Survey». The Journal of Slavic Military Studies 5, 3 (September 1992): 323–362.

-, ed. The Initial Period of War on the Eastern Front, 22 June-August 1941. London: Frank Cass, 1993.

— The 1984 Art of War Symposium: From the Don to the Dnepr: Soviet Offensive Operations — December 1942 —August 1943: A Transcript of Proceedings. Carlisle, Pa.: U.S. Army War College Center for Land Warfare, 1984.

Glantz David M., and Jonathan House. When Titans Clashed: How The Red Army Stopped Hitler. Lawrence: University Press of Kansas, 1995.

Grigorenko Petro. Memoirs. New York: Norton, 1982. Translated by Thomas P. Whitney.

Guderian Heinz. Panzer Leader. New York: Ballantine, 1965.

Hardesty Van. The Red Phoenix: The Rise of Soviet Air Power 1941–1945. Washington, D.C.: The Smithsonian Institute Press, 1982.

Heinrici G. The Campaign in Russia. London: Frank Cass, forthcoming.

Kagan Frederick. «The Evacuation of Soviet Industry in the Wake of Barbarossa». The Journal of Slavic Military Studies 8, 2 (June 1995): 387–414.

Kipp Jacob W. «Barbarossa, Soviet Covering Forces, and the Initial Period of War: Military History and Air Land Battle». The Journal of Slavic Military Studies 1, 2 (June 1988): 188–212.

Mackintosh Malcolm. Juggernaut: A History of the Soviet Armed Forces. London: Seeker and Warburg, 1967.

McMichael Scott R. «National Formations in the Red Army, 1918–1938». The Journal of Slavic Military Studies 3,4 (December 1990): 613–644.

Manstein Erich von. Lost Victories. Chicago: Henry Regnery, 1958.

Mellenthin F. W. von. Panzer Battles. Norman: University of Oklahoma Press, 1956.

Nekrich A. M. «1941, 22 iiunia» [1941, 22 June], In Vladimir Petrov, Soviet Historians and the German Invasion. Columbia: University of South Carolina Press, 1968.

Nevezhin V. A. «The Pact with Germany and the Idea of an „Offensive War (1939–1941)“». The Journal of Slavic Military Studies 8, 4 (December 1995): 809–843.

Parrish Michael. The USSR in World War II: An Annotated Bibliography of Books Published in the Soviet Union, 1945–1975, with an Addendum for the Years 1975–1980. 2 vols. New York: Garland, 1981.

Phillips Richard H. «Soviet Military Debate on the Initial Period of War: Characteristics and Implications», The Journal of Slavic Military Studies 4,1 (March 1991): 30–61.

Ramanichev N. «The Red Army, 1940–1941: Myths and Realities». Manuscript (1996) written from archival materials and translated by R. Harrison.

Reese Roger R. Stalin's Reluctant Soldiers: A Social History of the Red Army, 1925–1941. Lawrence: University Press of Kansas, 1996.

Samuelson Lennart. «Mikhail Tukhachevsky and War-Economic Planning: Archival Revelations and Historical Reconsiderations on the Prewar Soviet Military Buildup». The Journal of Slavic Military Studies 9, 4 (December 1996), in press.

Seaton Albert. The Russo-German War 1941–1945. New York: Praeger, 1971.

Shtemenko S. M. The Soviet General Staff at War, 1941–1945. 2 vols. Moscow: Progress, 1970.

Shukman Harold, ed. Stalin's Generals. London: Weidenfeld and Nicolson, 1993.

Suvorov Viktor. Icebreaker: Who Started the Second World War? Trans. Thomas B. Beattie. London: Hammish Hamilton, 1990.

Svechin A. A. Strategy. Minneapolis: East View Press, 1982.

Tarleton Robert E. «What Really Happened to the Stalin Line, Parts I and II». The Journal of Slavic Military Studies 5, 2 (June 1992): 187–219, and 6, 1 (March 1993): 21–61.

Van Dyck Carl. «The Timoshenko Reforms, March-July 1940», The Journal of Slavic Military Studies 9,1 (March 1996): 69–96.

Vasilevsky A. M. A Lifelong Cause. Moscow: Progress, 1976.

Voinovich Vladimir. The Life and Extraordinary Adventures of Private Ivan Chonkin. Translated by Richard Lourie. New York: Farrar, Straus and Giroux, 1977.

Watt Donald Cameron. «Who Plotted Against Whom? Stalin's Purge of the Soviet High Command Revisited». The Journal of Slavic Military Studies 3, 1 (March 1990): 46–65.

Werth Alexander. Russia at War, 1941–1945. New York: Dutton, 1964.

Zaloga Steven J. «Technological Surprise and the Initial Period of War: The Case of the T-34 Tank in 1941». The Journal of Slavic Military Studies 6, 4 (December 1993): 634–646.

Zaloga, Steven J., and James Grandsen. Operation Barbarossa. London: Arms and Armor Press, 1985.

Zaloga, Steven J., Jim Kinnear, and Peter Sarson. KV-1 and 2 Heavy Tanks, 1941–1945. London: Osprey, 1995.

Zhukov, G. Reminiscences and Reflections. 2 vols. Moscow: Progress, 1985.

До середины 1980-х годов преобладающая масса первичных материалов по советско-германской войне была немецкого происхождения. Те немногие советские архивные материалы, какие доходили до рук западных исследователей, попадали туда по разведывательным каналам во время войны и в послевоенные гады. В их число входили некоторые тома анализа советского военного опыта, которые немцам удалось захватить во время войны. Например, три первых тома, разбирающих операции за период до Сталинграда, попали в руки немцев, а потом по каналам американской разведки оказались в США[599]. Их перевели, и они имели хождение в высших военных школах американской армии. Так как они носили отрывочный характер, а их происхождение оставалось неясным, то до 1980-х годов ими никто не пользовался в качестве источника. 40 лет эти материалы оставались погребенными в библиотеках, пока в 80-х годах не были открыты вновь и изданы.

Кроме того, в руки немцев, а потом и прочих западных исследователей попали номера советских периодических изданий, выходивших во время войны — в том числе разрозненные номера журнала Генерального штаба «Военная мысль» и «Журнала бронетанковых и механизированных войск». Эти издания постигла та же судьба, что и сборники, обобщающие советский военный опыт. Наконец, в распоряжении исследователей имелись случайные лекции по операциям времен войны, подготовленные для чтения в послевоенный период в советских военных училищах, а также копии советских уставов военного времени. Все это дошло до Запада по схожим каналам.

Сколь ни интересны были эти материалы, их наличие в фондах малоизвестных библиотек и присущий им отрывочный характер сильно снизили их важность и воздействие на историческую науку. Эти материалы никоим образом не могли бросить вызов той твердыне в историографии, какую представляли собой немецкие первичные источники.

Существует огромное количество немецких архивных материалов, долгое время служивших источником информации для реконструкции истории войны на Восточном фронте. Значительная часть их была захвачена союзными армиями в конце войны; хранилища архивов в США, Великобритании, а теперь и Германии сделали большую часть этого материала легко доступной для историков. Однако обширная архивная документация, попавшая в советские руки, поныне остается недоступной для западных ученых.

К числу наиболее ценных немецких первичных источников относятся послевоенные компиляции немецких архивных материалов, выпущенные в виде книг, а также объемистые архивы немецких боевых соединений, хранящиеся в западных архивах, в том числе в Национальном Архиве США в Вашингтоне и в германском «Милитаргешихтлихен Форшунгсамт» во Фрейбурге и в Берлине. В некоторых из этих материалов содержатся обзоры, посвященные Красной Армии накануне войны.

Уцелевшие архивы ОКХ (Верховного командования германских сухопутных сил) носят отрывочный характер, поскольку советские войска захватили военные дневники многих немецких частей, особенно на более позднем этапе войны. Часть немецких штабов уничтожили свои архивы, чтобы те не попали в советские руки. Некоторые архивы погибли во время боевых действий и при вывозе из Берлина в момент крушения нацистского государства.

В массу уцелевших архивных материалов входит значительное число личных дневников, разбросанных среди тысяч архивов воинских частей на всех уровнях армейского командования, в некоторых из которых содержится и информация по 1941 году. Наиболее интересным дневником высокого уровня является дневник начальника германского Генерального штаба Франца Гальдера, в котором тот записывал свои впечатления о войне на Востоке до тех пор, пока Гитлер в сентябре 1942 года не снял его с этой должности.

Среди наиболее важных серий архивов ОКХ и отдельных частей германской армии, доступных для исследователей на микрофильмах, особняком стоит серия Т-78 Национального архива микрофильмов (NAM), содержащая архивы отдела «Иностранные армии Востока». В этой серии содержатся материалы немецкой разведки времен войны и анализы всех аспектов советских вооруженных сил и советской военно-промышленной деятельности. Наибольший интерес представляют собой анализы численности советских (и немецких) войск, стратегических и оперативных планов, а также производительности военной промышленности. Сюда же можно отнести информацию по структуре Красной Армии, составу вооруженных сил и их боевому духу, а также биографические материалы по советскому политическому и военному руководству накануне и в первые месяцы войны. Вдобавок к этому в сериях микрофильмов Т-311 (группы армий), Т-312 и Т-313 (армии и танковые армии) также содержатся отрывочные разведданные по Красной Армии 1941 года.

Даже сегодня появляются новые материалы из первичных источников, которые обогащают существующие подборки немецких архивных документов. Сотни послевоенных записей лежали без применения, пока основное внимание историков занимали воспоминания более знаменитых немецких командующих. В число этих недавно открытых исследователями материалов входят и обширные рукописи, созданные в первые послевоенные годы менее известными немецкими командирами по заданию военно-исторических организаций американской армии — в первую очередь Исторического отдела Европейского командования США. Наиболее выдающимися в этой обширной группе немецкоязычных рукописей являются пространные воспоминания генерала Г. Хейнрици, которые совсем недавно были открыты вновь и ныне готовятся к изданию.

Эти работы дополняются личными воспоминаниями массы немецких офицеров и рядовых солдат, которые со времен войны хранились в частных семейных архивах. Став доступными исследователям, такие воспоминания дали намного более личный взгляд на войну со стороны тех кто воевал и страдал в ходе ее. Эти немецкие материалы дополняются обширными финскими, венгерскими, итальянскими и румынскими архивными данными.

Закрытый характер советского общества и идеологические ограничения на описание истории осложнили определение и классификацию материалов первичных русскоязычных источников. До 1987 года советское государство ограничивало доступ к своим архивам, допуская к ним только горстку официальных историков. И даже когда такой допуск давался, доступ тщательно контролировался. Советы ограничивали публикацию архивных материалов специально подобранными документами по конкретным темам, которые партийные власти пропускали для публикации и издавали для достижения своих политических целей.

Этот материал помещался в исторических исследованиях, во многих работах по анализу военных операций или же в воспоминаниях выдающихся советских военачальников. Партия разрешала военным историкам писать на очень узкие темы, пользуясь ограниченной базой данных официально одобренных источников. Хотя многие факты, содержащиеся в этих историях войны, исследованиях и воспоминаниях, были точны, касаться определенных тем, таких, как потери, позорные поражения и реальное соотношение сил между воюющими сторонами, строго запрещались, либо же эта информация стандартно искажалась[600]. История также служила сугубо утилитарным задачам — достижению конкретных политических целей или военному образованию. Чуть ли не по случайному совпадению и до некоторой степени по иронии судьбы советская приверженность к здоровому образованию в области военной науки благоприятно подействовала на выпуск весьма откровенных работ, хотя даже здесь — в рамках жестких ограничений.

Из-за недоступности советских архивных материалов подробные военные исследования, подготовленные в целях военного образования или для мемуарных материалов, используемых Советами в качестве удобного средства для обсуждения спорных военных и даже политических вопросов, попадали в категорию, находящуюся где-то посредине между тем, что западные ученые считали материалами первичных и вторичных источников. Если их надлежащим образом сопоставить с западными первичными источниками, то эти военные исследования и мемуары могли послужить заменителями настоящих первичных источников — но заменителями, к которым следовало подходить критически и осторожно.

Исторический отдел Генерального штаба Красной Армии подготовил во время и после войны разнообразные исследования на основе архивных материалов. Советская Армия использовала эти публикации, на которых стоял гриф «секретно» и «совершенно секретно», в военных учебных заведениях. Эти исследования напрямую основывались на архивных материалах, отличались достоверностью и в целом носили характер первичных источников. Однако, подобно незасекреченным исследованиям, они избегали спорных политических вопросов и имели тенденцию не касаться политически чувствительных поражений.

Некоторые из этих исследований времен войны попали в руки немецкой разведки, а впоследствии, уже по окончании войны — к западным исследователям. Многие же другие всплыли на свет только во время горбачевского периода гласности и после падения Советского Союза. Подготавливать и издавать эти исследования Генеральный штаб Советской Армии прекратил в середине 60-х годов, когда задачу исторического анализа передали недавно созданному Институту военной истории при Министерстве обороны. С тех пор исследования, подготовленные этим сильно политизированным институтом, были лишены глубины, точности и откровенности работ, выпускавшихся Генеральным штабом.

К еще одной категории первичных источников относятся многочисленные засекреченные военные издания, которые использовались для образовательных целей во многих советских военных учебных заведениях, таких, как Академия Генерального штаба имени Ворошилова и Академия имени Фрунзе. Хотя советские авторы писали эти исследования на основе архивных материалов, они подвергались тем же общим ограничениям, что и авторы Генерального штаба, и точность этих исследований варьировалась в зависимости от политических необходимостей. В 50-е и 60-е годы, когда преобладала историческая гласность, эти исследования были довольно точны и не противоречили архивным материалам. Однако в конечном итоге к середине 70-х годов, после того, как режим Брежнева отбросил гласность, точность, правдивость и ценность этих материалов резко упали до уровня стандартных вторичных источников.

Выпущенные в свет до настоящего времени материалы советских военных архивов распадаются на несколько ярко выраженных категорий. Первая и наиболее полезная — это серия публикаций, которые различные управления Генерального штаба подготовили для издания между 1942 и 1968 годами. Готовя эти издания, Генеральный штаб Красной (и Советской) Армии искренне пытался установить правду о ходе и последствиях военных операций времен войны и использовать эту правду для улучшения боевой эффективности вооруженных сил. Когда эти исследования сравниваешь с немецкими и японскими архивными данными, их общая точность и правдивость по большей части в целом подтверждаются. Однако были темы, к которым Генеральный штаб обратиться не мог. В первую очередь такими являлись наиболее чувствительные военные неудачи (Любанская операция в начале 1942 года со сдачей Власова, операция «Марс» — провалившийся спутник Сталинградской операции, неудачная операция в Белоруссии осенью 1943 года). Запрещены были также политически чувствительные темы, такие, как дискуссии и споры между членами Ставки (в особенности со Сталиным), Генеральным штабом и фронтовыми командующими, которых хватало на протяжении всей войны, а также обсуждение мотивов принятия спорных политических и военных решений. Наиболее важный с точки зрения данной книги анализ обстоятельств катастрофы, вызванной операцией «Барбаросса», тоже строго запрещался. Эта грустная действительность изменилась лишь в конце 80-х годов и после падения Советского Союза, когда ход операции «Барбаросса» и ответственность за ее последствия стали темой, вызывающей жгучий интерес.

Главными источниками, выпущенными Генеральным штабом, являются «Сборники материалов», подготовленные Управлением по изучению опыта войны и Военно-историческим управлением. Они включают в себя четыре непохожих серии, три из которых содержат сырой материал по тактическим вопросам военного времени и обработанные описания военных операций. Четвертая серия под названием «Сборник боевых документов Великой Отечественной войны» (СБД ВОВ), выпуски с 1 по 43, носила гриф секретности и относилась непосредственно к событиям 1941 года. Эта серия, издававшаяся с 1947 по 1960 год, дополняла другие сборники военного опыта; она содержала директивы и приказы Ставки, а также извлеченные из архивов боевые документы всех видов вооруженных сил и родов войск. Первые 30 выпусков посвящались тактическим вопросам боевого использования войск; в их числе было 3 тома, содержащие ключевые приказы Ставки, а также подборки документов по истории первых гвардейских дивизий.

Последующие выпуски (с 33 по 43) были, наверное, наиболее информативными и интересными частями этой серии документов, они имели наибольшее отношение к Красной Армии в 1941 году. Здесь помещались боевые приказы и доклады фронтов, армий и корпусов в период с 22 июня по 5 ноября 1941 года, подобранные по хронологии на манер журналов боевых действий. Хотя составляющие их документы были целенаправленно подобранными, охват событий давался основательный и в целом помещенные здесь материалы создавали живую, откровенную и, вероятно, точную картину состояния Красной Армии в июне 1941 года, а также ее действий в самый трудный начальный период войны. К сожалению, в середине 60-х годов Генеральный штаб прекратил выпуск хронологической подборки документов, доведя ее лишь до поздней осени 1941 года.

Генеральный штаб также подготовил во время войны или в ближайшие послевоенные годы много исследований военных операций. Эти материалы Генерального штаба, подготовленные и изданные во время войны или сразу после нее, были сплошь засекреченными, и их высокое качество, правдивость и точность отражали наилучшие традиции работы Генерального штаба. Они носили, по существу, утилитарный характер и предназначались для обучения Красной Армии лучшему проведению боевых операций. Другие издания, выпущенные Генеральным штабом или Министерством обороны, в том числе выходивший во время войны и сразу после нее журнал «Военная мысль», а также исследования, подготовленные Академией Генерального штаба имени Ворошилова и Академией имени Фрунзе во время и вскоре после войны, достигали того же высокого качества.

Эти работы, хотя и точные в главном, оставляют за скобками статистические данные, в особенности относящиеся к соотношению сил и средств. И самое важное: значительная их часть обращалась к изучению наиболее важных операций войны, однако очень немногие, если вообще хоть какие-то, исследовали действия начального периода войны. В конце 80-х годов эта ситуация изменилось с публикацией ряда внутренних исследований по 1941 году, большей частью отражавших волнующую тему начального периода войны. Наиболее важной из подобных работ стало исследование Академии имени Ворошилова «Начальный период Великой Отечественной войны: выводы и уроки».

Другим средством публикации первичных источников стали различные военные и политические журналы. Наиболее важным из них был орган самого Генерального штаба, журнал «Военная мысль», издававшийся ограниченным тиражом с 1937 по 1989 год, а затем сделавшийся доступным и более широкой общественности. В число других журналов входят открытый «Военно-исторический журнал» — историческое издание вооруженных сил, выпускающееся с 1939 года, а также «Известия ЦК КПСС», которые генеральный секретарь партии Горбачев использовал в конце 80-х как главное средство для продвижения своей программы гласности. Начиная с середины 1980-х годов оба эти издания служили ключевым каналом публикации архивных документальных материалов.

Наиболее примечательные серии опубликованных в «Военно-историческом журнале» архивных документов, касающихся Красной Армии в 1941 году — подборка «Первые дни войны в документах» (№№ 5–9 за 1989 год), «Военные разведчики докладывали…», (№№ 2–3 за 1989 год) и «ГКО постановляет…» (№№ 2–5 за 1992 год). Наиболее важные выпуски журнала «Известия ЦК КПСС» включали в себя обширные подборки документов, опубликованных под рубрикой «Из истории Великой Отечественной войны» в 1-12 номерах за 1990 год и 1–8 номерах за 1991 год. К сожалению, неудавшийся переворот и объявление коммунистической партии вне закона закончили издательскую жизнь данного журнала и выпуск этой серии документов.

Наконец, Сталин упрятал под спудом много книг, изданных в Советском Союзе в 1920-1930-е годы, вскоре после их публикации. По этой причине данные работы были недоступны на Западе; в сущности, их тоже можно отнести к категории первичных источников. В их число входили спорные работы ключевых межвоенных теоретиков, таких, как А. М. Зайончковский, А. А. Свечин, М. Н. Тухачевский, Е. А. Шиловский и Г. Иссерсон — все они теперь переизданы и дают превосходный взгляд на Красную Армию предвоенного периода.

Важно отметить, что большинство этих материалов, включая исследования и книги Генерального штаба, равно как и исследования других учреждений, а также журнальные публикации, хотя технически и являются архивными, до некоторой степени обработаны, и что процесс обработки зачастую влиял на их содержание. Вдобавок это материалы, которые лишь недавно попали на Запад — большей частью по коммерческим каналам. Хотя выпуск этих материалов стал важным событием, более серьезный вопрос, касающийся прямого доступа к архивам в западном смысле этого понятия, до сих пор остается открытым. Российские власти часто объявляли, что архивы открыты для иностранных ученых, но этот доступ по-прежнему резко ограничен и не идет ни в какое сравнение с доступом к западным архивам.

В целом засекреченные или предназначенные для узкого круга военных советские исследования, изданные между серединой 60-х и концом 80-х и предположительно использовавшие архивные материалы, так же, как вторичные исследования и мемуарная литература, лишены той ценности и точности, какой отличались их предшественники времен войны и первых послевоенных лет, а также их преемники периода гласности. Хотя многие из приводимых ими оперативных и тактических подробностей и нарративных описаний событий в целом точны, они повсеместно преувеличивали численность противника и скрывали самые худшие аспекты боевой отдачи советских войск — в особенности конкретные подробности, относящиеся к многим советским военным катастрофам. В первую очередь это касается событий 1941 года. Более того, эти работы куда более политизированы, нежели более ранние исследования Генерального штаба. Это особенно заметно в отношении учебных материалов, выпускавшихся академиями имени Ворошилова и Фрунзе вплоть до конца 80-х.

Издания Академии имени Ворошилова, выпущенные с 1942 года в различных форматах, включают в себя тексты, исследования, аналитические работы и прочитанные в академии лекции. Некоторые из них представляют собой многотомные обзоры истории войн и военного искусства — такие, как двухтомный труд под редакцией выдающегося военного историка И. Е. Шаврова, который каждые несколько лет переиздавался с исправлениями и дополнениями. Наиболее интересны и ценны тома времен войны, а также сборники материалов этого периода. Материалы Академии Генерального штаба имени Ворошилова носят в целом более научный характер и потому отличаются меньшей неточностью и политической ангажированностью. Однако исследования и лекции, опубликованные после 1968 года, содержат те же неточности, какие обнаруживаешь в других советских изданиях.

Издания Академии имени Фрунзе никогда не выпускались в столь большом числе, как материалы академии имени Ворошилова и в целом обладают теми же характеристиками. Исследования этих образовательных учреждений, подготовленные после 1989 года, исправили многие из их прежних недостатков.

Выпущенные недавно Центральным Архивом Советской Армии несколько специальных изданий представляют особый интерес для изучения Красной Армии в 1941 году. Первое из них — это мобилизационные документы предвоенного периода, а также мобилизационный журнал Красной Армии. Хотя эти данные проливают свет на советские мобилизационные возможности и планы, при их публикации были удалены приложения, увязывающие мобилизацию с военными планами. Второй поразительный документ — это стенограмма выступлений на совещании Главного Командования в декабре 1941 года[601]. Публикация этого объемистого документа завершает многолетние спекулятивные рассуждения о том, что именно и кем было сказано на этом крайне важном собрании, последовавшем за завершением последних крупных советских военных игр перед немецким нападением в июне 1941 года.

Подборки избранных документов, опубликованные в недавних выпусках различных журналов, кажутся аутентичными и представляют собой искреннюю попытку начать увеличивать поток архивных публикаций. Однако они по самой своей природе носят избирательный характер, причем поток этих материалов заметно уменьшился после падения Горбачева и краха Советского Союза. Остается лишь подождать и посмотреть, не обратится ли эта тенденция вспять.

По сравнению с прошлым состоянием советских исторических работ по теме «Красная Армия в 1941 году» произошедшее в последние годы, особенно в отношении выпуска архивных материалов, носит поистине революционный характер. Однако точно так же, как новая русская революция переживает пока еще период своего детства, то же самое происходит с революцией в области историографии. Выпущенные до настоящего времени архивные материалы выглядят намного более объемными по сравнению со скудным набором документов, попавших на Запад до этого (в первую очередь через трофейные немецкие архивы). Однако на самом деле опубликованные источники являются очень ограниченными по сравнению с тем, что хранится за все еще закрытыми дверями архивов. Поэтому, хотя есть много поводов для радости, ожиданий все еще остается гораздо больше.

Периодические издания:

Военно-исторический журнал (ВИЖ)

Военная мысль

Известия ЦК КПСС

Новая и новейшая история

Коммунист вооруженных сил

Публикации:

19-30 июля, 1941 г. В «Из архивов партии» // Известия ЦК КПСС, № 8, 1990, 208–223.

3-29 августа 1941 г. В «Из архивов партии» // Известия ЦК КПСС, № 9, 1990,215.

1-13 сентября 1941 г. В «Из архивов партии» // Известия ЦК КПСС, № 10, 1990, 207–223.

1-15 октября 1941 г. В «Из архивов партии» Известия ЦК КПСС, № 12, 1990, 203–218.

Анфилов В. А. Красная Армия за год до фашистской агрессии // ВИЖ, № 3, 1996, 28; № 4, 1996, 18–23.

Боевой состав Советской Армии. Москва: Военно-научное управление Генерального штаба, 1963–1972. Засекречено, гриф снят в 1964 г.

Боевые документы по оборонительной операции в Литве и Латвии, проводившейся с 22 июня по 9 июля 1941 г. войсками Северо-Западного фронта // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны: выпуск 34. Москва: Воениздат, 1958. Засекречено, гриф снят в 1964 г. Подготовлено Военно-научным управлением Генерального штаба.

Дашичев В. И. Совершенно секретно! Только для командования. Москва: Наука, 1967.

— Стратегическое планирование агрессии против СССР // ВИЖ, № 3, 1991, 10–30.

Документы и материалы: Старое, но грозное оружие // ВИЖ, № 9, 1988, 23–32.

Документы по боевым действиям войск Брянского фронта на орловском и курском направлениях с 16 августа по 29 октября 1941 г. // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны: выпуск 43. Москва: Воениздат, 1960. Засекречено, гриф снят в 1964 г. Подготовлено Военно-научным управлением Генерального штаба.

Документы по боевым действиям войск Юго-Западного и Южного фронтов в Западной Украине и Молдавии с 22 июня по 11 июля 1941 г. // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны: выпуск 36. Москва: Воениздат, 1958. Засекречено, гриф снят в 1964 г. Подготовлено Военно-научным управлением Генерального штаба.

Документы по боевым действиям войск Юго-Западного направления с 11 июля по 25 июля 1941 г. // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны: выпуск 38. Москва: Воениздат, 1959. Засекречено, гриф снят в 1964 г. Подготовлено Военно-научным управлением Генерального штаба.

Документы по боевым действиям войск Юго-Западного направления с 26 июля по 6 августа 1941 г. // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны: выпуск 39. Москва: Воениздат, 1959. Засекречено, гриф снят в 1964 г. Подготовлено Военно-научным управлением Генерального штаба.

Документы по боевым действиям войск Юго-Западного направления на Правобережной и Левобережной Украине с 6 августа по 25 сентября 1941 г. // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны: выпуск 40. Москва: Воениздат, 1960. Засекречено, гриф снят в 1964 г. Подготовлено Военно-научным управлением Генерального штаба.

Документы по боевым действиям войск Южного фронта в Донбассе с 26 сентября по 5 ноября, 1941 г. // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны: выпуск 42. Москва: Воениздат, 1960. Засекречено, гриф снят в 1964 г. Подготовлено Военно-научным управлением Генерального штаба.

Документы по боевым действиям войск Западного фронта на смоленском направлении с 12 августа по 13 сентября 1941 г. // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны: выпуск 41. Москва: Воениздат, 1960. Засекречено, гриф снят в 1964 г. Подготовлено Военно-научным управлением Генерального штаба.

Документы по боевым действиям войск западного фронта с 22 июня по 5 июля, 1941 г. // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны: выпуск 35. Москва: Воениздат, 1958. Засекречено, гриф снят в 1964 г. Подготовлено Военно-научным управлением Генерального штаба.

Документы по боевым действиям войск Западного фронта и фронта резервных армии (Резервного фронта) с 3 июля по 7 августа 1941 г. // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны: выпуск 37. Москва: Воениздат, 1959. Засекречено, гриф снят в 1964 г. Подготовлено Военно-научным управлением Генерального штаба.

Документы по использованию бронетанковых и механизированных войск Советской Армии в период с 22 июня по сентябрь 1941 г. включительно // Сборник боевых документов Великой Отечественной войны: выпуск 33. Москва: Воениздат, 1957. Засекречено, гриф снят в 1964 г. Подготовлено Военно-научным управлением Генерального штаба.

Елисеева Н. Е., Нагаев И. М. Германский милитаризм и легенда о «превентивной войне» гитлеровской Германии против СССР // ВИЖ, № з, 1991,4–8.

Евгеньев И. З. Из архивов ГРУ РККА: Военные разведчики докладывали… // ВИЖ, № 2, 1992, 36–41, № 3, 1992,40–42.

Гишко Н. С. ГКО постановляет… // ВИЖ, № 2, 1992, 31–35, № 3, 1992, 17–21, № 4–5, 1992,19–23.

Горьков Ю. А., Семин, Ю. Н. Конец глобальной лжи. Оперативные планы западных приграничных военных округов 1941 года свидетельствуют: СССР не готовился к нападению на Германию // ВИЖ, № 2,1996,2-15, № 3,1996,17, № 4,1996, 2-17.

— Стратегические просчеты верховного? // ВИЖ, № 8, 1992, 19–32.

История войн, военного искусства и военной науки, Т. 2. Учебник для Военной академии Генерального штаба Вооруженных Сил СССР. Москва: Академия Генерального штаба имени Ворошилова, 1977.

Ивашов Л. Г. Не представляли себе… всех трудностей, связанных с этой войной//ВИЖ, № 4, 1993,7-12,№ 5,1993,45–50, № 7, 1993, 35–40.

Из архивов Министерства обороны СССР: «Мы готовы. Все погружено. Завтра выступаем» // ВИЖ, № 1, 1990, 19–26.

Из тайных архивов спецслужб рейха: Планы фашистской империи // ВИЖ, № 5, 1990, 39–45.

Хорьков А. Г. Анализ боевой готовности войск западных приграничных военных округов накануне Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба имени Ворошилова, 1985. Гриф «Только для служебного пользования».

— Боевая и мобилизационная готовность приграничных военных округов накануне Великой Отечественной войны. Москва: Академия Генерального штаба имени Ворошилова, 1985. Засекречено, позднее гриф снят.

Кинякин И. Боевая подготовка ВМФ накануне войны // Морской сборник, № 6, 1991, 6-26.

Киршнер Л. А. Канун и начало войны: Документы и материалы. Москва[602]: Лениздат, 1991.

Командование корпусного и дивизионного звена Советских Вооруженных Сил периода Великой Отечественной войны 1941–1945. Москва: Академия имени Фрунзе, 1964. Засекречено, гриф снят в 1964 г.

Костецкий В. Прошу разъяснить: «Я беседовал с германским послом Отт…» // Армия, № 1, 1992, 25–28.

Начальный период Великой Отечественной войны: выводы и уроки. Москва: Академия Генерального штаба имени Ворошилова, 1989.

Начало войны (22–30 июня 1941 г.). В «Из архивов партии» / / Известия ЦК КПСС, № 6, 1990, 196–222.

Начало войны (1-18 июля 1941 г.). В «Из архивов партии» // Известия ЦК КПСС, № 7, 1990, 193–218.

Накануне войны (документы 1935–1940 гг.). В «Из архивов партии» // Известия ЦК КПСС, № 1, 1990, 160–215.

Наставление по мобилизационной работе местных органов военного управления НКО СССР. Москва: Воениздат, 1941. Засекречено, позднее гриф снят.

Наставление по мобилизационной работе войсковых частей, управлений и учреждений Красной Армии. Москва: Воениздат, 1940. Засекречено, позднее гриф снят.

О подготовке Германии к войне. В «Из архивов партии» // Известия ЦК КПСС, № 5, 1990, 206–214.

Павлов В. П. Москве кричали о войне // ВИЖ, № 6,1994,2126.

Петров Б. Н. Оборона Ленинграда, 1941 год.// ВИЖ, № 4–5, 1992, 14–17.

Пронько В. А. Под лозунгом «Паразиты у власти!» // ВИЖ, № 9, 1993,93–96.

— Прошу разъяснить: Планы агрессии против СССР // Коммунист вооруженных сил, № 8, 1991, 26–34.

Раманичев Н. Почему Сталин не верил разведке? // Коммунист вооруженных сил, № 8, 1991, 12–17.

Степанов А. С. О масштабах репрессии в Красной Армии в предвоенные годы // ВИЖ, № 2, 1993, 71–80; № 3, 1993, 25–32; № 5, 1993, 59–65.

Сувениров О. Ф. Погибли в годы беззакония // ВИЖ, № 2, 1993, 81–83; № 3, 1993, 33–34; № 5, 1993, 66–68; № 6, 1993,8183; № 7, 1993,45–46; № 8,1993, 69–72; № 9, 1993,47–50; № 10, 1993, 87–91; № 11, 1993; 90–93; № 12, 1993, 84–86.

— Всеармейская трагедия // ВИЖ, № 3, 1989, 39–47.

Виленко С. В., Костенецкий А. В. План «Барбаросса» // ВИЖ, № 3, 1991, 3–47.

Вишлев О. В. Почему же медлил Сталин в 1941 г.? (Из германских архивов) // Новая и новейшая история, № 2, 1992, 70–96.

Внутренние войска в Великой Отечественной войне 19411945 гг. Москва: Юридическая литература, 1975.

Воюшин В. А., Горлов С. А. Фашистская агрессия: О чем сообщали // ВИЖ, № 6, 1991, 13–23.

В первые дни войны: языком документов // Пограничник, № 6, 1991, 13–16.

Журавлев В. П., Ануфриев А. С., Емельянова Н. М. Из архивов Министерства обороны СССР: первые дни войны в документах // ВИЖ, № 5, 1989,42–56; № 6, 1989, 22–35; № 7, 1989, 22–34; № 8, 1989, 30–31; № 9, 1989, 15–21.

Зюзин Е. И. Из архивов Министерства обороны СССР: готовил ли СССР превентивный удар? // ВИЖ, № 1, 1992, 7-29.

— Из фондов военных архивов: готовил ли СССР превентивный удар? // ВИЖ, № 4–5, 1992, 10–12.

— Упрямые факты начала войны // ВИЖ, № 2, 1992, 14–22.

Золотарев В. А. (ред.) Накануне войны: материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23–31 декабря 1940 г. // Русский архив: Великая Отечественная. Том. 1. Москва: Терра, 1993.

Золотов Н. П., Исаев С. И. Боеготовы были… // ВИЖ, № 11, 1993, 75–77.

Примечания:

5

Виктор Суворов. День-М. Москва: Все для вас, 1994.

6

Г.А. Бордюгов, В.А. Невежин. Готовил ли Сталин наступательную войну против Гитлера? Москва: АИРО-ХХ, 1995.

59

Щаденко предоставляет данные по всем категориям уволенных из армии, так же, как и по оправданным за каждый год. Там же, 188–189.

60

Там же, 191.

592

Причины малого внимания западной историографии к советской версии Второй мировой войны кроются отнюдь не в закрытости советских архивов. Немецкие архивы до последнего времени использовались англоязычными исследователями также весьма ограниченно. Как следует из дальнейшего, под «первичными источниками» автор понимает также личные записи и мемуарные работы (многие из которых были созданы в плену по заданию лагерной администрации); при всей своей ценности эти материалы не обладают точностью и достоверностью документов. В приведенной ниже библиографии автор не указывает ни одного сборника немецких документов; едва ли не единственный использованный им в книге немецкий документ содержит неполные данные, вне контекста лишь искажающие реальную ситуацию. Возможность сверки немецких исследований и мемуаров с доступными на Западе немецкими документами, которой автор объясняет доверие к немецким работам, конечно же, теоретически существовала — но практически к ней никто никогда не обращался. Излагаемая немцами картина устраивала всех и даже в самых своих фантастических деталях не вызывала того недоверия, на которое далее ссылается автор, говоря о советских исследованиях. Причины тому, безусловно, были чисто идеологическими. (Прим. ред.)

593

То, что в течение почти полувека американская историческая школа обращалась лишь к советским работам первых десяти лет, не желая знакомиться со всеми последующими, говорит лишь о качестве этой школы. (Прим. ред.)

594

Исследования по истории Второй мировой войны на Западе и на Тихом океане (как отечественные, так и переводные) в большом количестве и большими тиражами выходили в СССР уже с середины 1950-х годов, а первые переводы книг Эллиота Рузвельта, Ральфа Ингерсолла, Д. Долгейша, посвященных подготовке и планированию открытия второго фронта в Европе, появились еще раньше — во второй половине 40-х. Библиографию этих изданий см., например: В. М. Кулиш. История второго фронта. М: Наука, 1972. С. 642–651. Заметим, что объемистая работа Кулиша первый раз была издана еще в 1960 году. Официальная британская история Второй мировой войны (Дж. Батлер, Дж. Эрман, М. Говард) публиковалась в СССР по томам сразу же после выхода их на языке оригинала. Вопрос, почему «тоталитарное» общество проявляло больший интерес к мнению оппонента, нежели общество «демократическое», весьма интересен — но не относится к теме данного исследования. (Прим. ред.)

595

К настоящему моменту это издание доведено до конца — но фактически оно повторяет восьмитомник 1976–1980 годов, содержа крайне мало новой информации относительно своего общего объема. (Прим. ред.)

596

Здесь необходимо заметить, что цифры, приведенные в 12-томнике 1973–1982 годов, практически полностью подтверждаются данными новейших исследований — в отличие от большинства немецких работ этого периода, которые, несмотря на «свободу творчества» авторов (или, быть может, именно благодаря ей), за небольшим исключением содержат неполную или искаженную количественную информацию, особенно по советской стороне. Что же до стремления замалчивать свои поражения или преуменьшать их роль и масштабы, то оно свойственно любым историкам и мемуаристам в любую эпоху. (Прим. ред.)

597

Это утверждение далеко не во всем соответствует действительности. Автору этих строк довелось работать с рукописью воспоминаний С.М. Штеменко — и он может засвидетельствовать, что редакционная правка этих мемуаров практически не содержала «политических» исправлений. Действительно серьезной правке подверглись мемуары К.К. Рокоссовского — но из опубликованного ныне их полного варианта видно, что «купюры» в целом не касались ни цифр, ни фактической информации. Насколько можно судить, наиболее сильно искажены цензурой были воспоминания командующего Северным флотом А.Г. Головко, полный вариант которых до сих пор не опубликован. (Прим. ред.)

598

Не умаляя ценности публикаций указанного периода, отметим, что со второй половины 1960-х годов издание наиболее ценных мемуарных и исследовательских работ, основанных на широкой документальной базе, переместилось из «Воениздата» в академическое издательство «Наука». Вплоть до конца 1970-х годов здесь выходила серия «Вторая мировая война в воспоминаниях, исследованиях, документах». Кризис в советской военной науке начался лишь с конца 70-х и, судя по всему, имел под собой не идеологические, а политические причины. (Прим. ред.)

599

Очевидно, имеются в виду первые три выпуска «Сборника материалов по изучению опыта войны», подготовленные Генеральным штабом Красной армии во второй половине 1942 года. Согласно приказу заместителя начальника Генерального штаба по политической части генерал-майора Бокова № 1005337 от 26 декабря 1942 года, эти сборники предназначались для старших и высших командиров до командиров полков всех родов войск включительно. Первые выпуски «Сборника» содержали в основном статьи по отдельным тактическим вопросам и крайне мало материалов, посвященных непосредственно ходу боевых действий; позднее их тематикой стало именно описание боевых операций. Всего до 1946 года было издано 25 таких выпусков. (Прим. ред.)

600

Перечисленные темы старались не затрагивать историки во всех странах мира. В частности, заметим, что фундаментальных исследований по численности и потерям немецкой армии во Второй мировой войне в Германии не существует до сих пор. (Прим. ред.)

601

Так у автора; на самом деле — 1940 года. Упомянутые ниже военные игры имели место после совещания. (Прим. ред.)

602

Так у автора; на самом деле — Ленинград. Л. А. Киршнер являлся руководителем авторского коллектива этой книги. (Прим. ред.)