Загрузка...


  • 1. Помнили ли в Западной Европе о славянском завоевании XIV века?
  • 2. Книга Мавро Орбини и ее русский перевод 1722 года
  • 3. Завоевание Европы и Азии славянами по книге Орбини
  • 4. Наша реконструкция объясняет книгу Орбини
  • 5. Одни воевали и побеждали на поле брани, а другие писали историю и побеждали на бумаге
  • 6. Где работал Орбини
  • 7. Орбини понимал, что историкам его труд не понравится
  • 8. Список источников, которыми пользовался Орбини (по русскому изданию 1722 года)
  • 9. Книга Орбини написана по западноевропейским источникам
  • 10. Наша точка зрения на книгу Орбини
  • 11. Орбини об употреблении русских букв в Западной Европе
  • 12. Орбини о готах славянах
  • 13. Орбини о славянах Российских или Московитянах
  • 14. Орбини о происхождении слова «Россия» от «рассеяние»
  • 15. Орбини о гуннах, русском полководце Аттиле и об основании Сербии выходцами из Руси
  • 16. Слово «Венгерский» в титуле русских государей
  • 17. Орбини о русских поморах-«биармах», плавающих по Северному Ледовитому Океану с XIV века
  • 18. Орбини о военных походах русских Московитов в «античные» времена и об основании Московитами государства Сербии (Рашии)
  • 19. О финнах или феннах славянах
  • 20. Орбини о даках славянах
  • 21. Орбини об аланах («пастухах») славянах, о славянском происхождении татар и о завоевании славянами Египта, Кавказа и Западной Европы
  • 22. Орбини о норманах славянах
  • 23. Орбини об амазонках — славных воительницах славянских и о царице Тамаре
  • 24. Орбини о происхождении славян. Библейский Иафет, Скиф, Рус и Славен как прародители славянских народов
  • 25. Итальянская Венеция или сербский город Нарент господствовал в Адриатическом море в Средние века?
  • 26. Орбини о намеренном искажении западными европейцами слова «славянин» с целью придать ему прямо противоположный смысл «раб»
  • 27. «Древне»-римский бог Сильван-Славен как отражение Христа, не распознанное историками
  • 28. Кем был Мавро Орбини на самом деле?
  • Глава 1

    Славянское завоевание Евразии и северной Африки в XIV веке. Книга Мавро Орбини «О расширении народа славянского»

    1. Помнили ли в Западной Европе о славянском завоевании XIV века?

    В наших книгах мы много говорили о том, что Великая = «Монгольская» Русская Средневековая Империя, возникшая, согласно нашей реконструкции, в XIV веке н. э. в итоге русского завоевания и русской колонизации мира, была в значительной степени славянским государством. Славяне были главной движущей силой Великой Империи и основой ее вооруженных сил. См. наши книги «Новая хронология Руси» и «Империя». В то же время в состав Великой Русской Империи входили и другие, самые разные народы.

    У читателя может возникнуть следующее понятное возражение. Позвольте, скажет он, ведь не могло такое грандиозное событие, как создание русскими, славянами мировой средневековой Империи, ПОЛНОСТЬЮ стереться из исторической памяти людей. О нем, в частности, должны были помнить и в Западной Европе, которая сама подверглась нашествию и была завоевана. Если бы Русская Империя действительно существовала в XIV–XVI веках, то в XVII–XVIII веках ОБ ЭТОМ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ЕЩЕ ЗНАТЬ И ПОМНИТЬ. Могли ли европейские народы ПОЛНОСТЬЮ забыть — кто в действительности их завоевывал? Дикие кочевники-«монголы» с границ Китая или ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЙ ИМ СОСЕДНИЙ НАРОД ИЗ РОССИИ?

    Действительно, как европейские, так и романовские историки всегда подчеркивали, что завоеватели-татары были «неславяне». Но это, как показали наши исследования, неверно. «Татарами» в средневековой Западной Европе в былые времена называли жителей России. В частности — СЛАВЯН. Это было иностранное, нерусское слово. И лишь после Великой Смуты начала XVII века и прихода к власти в Москве прозападной династии Романовых, слово «татары» стали успешно прививать на Руси. Сначала в него вложили смысл мрачной чужеродной силы, враждебной всему русскому. Для этого, в частности, в XVII веке создавались и широко распространялись песни-былины о «плохих татарах», лубки и тому подобные «агитки», предназначенные для простого народа. Потом слово «татары» Романовы приклеили к российским мусульманам. Великие завоевания Русской Орды романовские историки лукаво представили как якобы иностранное «МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ нашествие». О создании Романовыми ложной версии русской истории при помощи приглашенных для этой цели «западных специалистов», мы много говорили в других наших книгах и не будем здесь повторяться.

    Однако все-таки остается вопрос в каком виде Западная Европа помнит о СЛАВЯНСКОМ нашествии с Востока? И помнит ли она о нем? Оказывается, помнит Причем, ОЧЕНЬ ХОРОШО ПОМНИТ. Но только скалигеровская версия европейской истории отодвигает славянское нашествие на Европу, подальше вглубь веков, в VI век н. э. Причем, даже после такого сдвига, славянское завоевание освещается в большинстве общедоступных учебников очень скупо и осторожно. И лишь в специальных монографиях ему отводится много места.

    Вот что говорит, например, известный отечественный историк Б. А. Рыбаков: «Перелом в судьбах всего славянства наступил в конце V–VI в., когда НАЧАЛОСЬ ВЕЛИКОЕ РАССЕЛЕНИЕ СЛАВЯН, ПЕРЕКРОИВШЕЕ ВСЮ КАРТУ ЕВРОПЫ [752], с. 7. Это было мощное славянское нашествие, захлестнувшее, в частности, Балканы, Германию, Грецию и обширные области Западной Европы. До сих пор историки считают, например, славянское население Балкан и ГРЕЦИИ — потомками «аваро-славян», завоевавших эти земли в VI веке [195], с. 40–41. См. также [956], с. 178–179. Трудов на эту тему довольно много. Большая библиография собрана в [956].

    Славянское население было распространено, в частности, почти на всех землях современной нам Германии. Вспомним хотя бы об известных ВЕНЕДАХ — могущественном славянском племени, населявшем Германию в Средние века. Не от их ли знаменитого имени произошли названия городов ВЕНА и ВЕНЕЦИЯ? Как выясняется, особенно много историей славянского завоевания Западной Европы занимались в XVIII–XIX веках именно немецкие историки.

    Б. А. Рыбаков писал о венедах, в частности, следующее. «Авторы VI в. (по новой хронологии — летописцы XV–XVI веков — Авт.) говорят о том, что имя ВЕНЕДОВ заменялось в их время другими именами, и особенно «СЛАВИНАМИ» (буква «каппа» в слове «склавины» не должна читаться) и "антами".

    Племена внутри праСЛАВЯНСКОГО ареала носили название «ВЕНЕТОВ», или «ВЕНЕДОВ», в котором различается корневая основа «ВЕНЕ-» и суффикс множественности «-ти». Финны и эстонцы до сих пор называют РУССКИХ «VANA», что воскрешает древнее имя времен Тацита.

    Вполне допустимо предположить, — продолжает Б. А. Рыбаков, — …что… «СЛОВЕНЕ» — обозначало только выселенцев из земли «ВЕНЕ». КОЛОНИСТЫ-ВЫСЕЛЕНЦЫ были «сълы», то есть люди, ВЫШЕДШИЕ из определенной земли, представители этой страны. «СЛО-ВЕНЕ» могло означать людей, вышедших из земли «ВЕНЕ-тов», ПОКИНУВШИХ ДРЕВНЮЮ ТЕРРИТОРИЮ, охваченную праславянским ареалом, но стремившихся ОБОЗНАЧИТЬ СЕБЯ ДРЕВНИМ СОБИРАТЕЛЬНЫМ ИМЕНЕМ» [752], с. 21.

    В рассуждениях Б. А. Рыбакова, в общем, все верно, КРОМЕ ХРОНОЛОГИИ. Согласно нашей реконструкции, он фактически рассказал нам о русско-ордынском «монгольском» завоевании Европы в XIV–XV веках н. э. А отнюдь не в V–VI веках н. э., как ошибочно думают историки. Сдвиг во времени — примерно на тысячу лет. Такова хронологическая ошибка скалигеровской версии в данном случае.

    Откуда же пришли завоеватели-славяне? На этот счет существует много различных мнений. Но в основном, исследователи выводят славянских средневековых завоевателей с востока или с северо-востока. А есть и совсем откровенная точка зрения, прекрасно согласующаяся с нашей реконструкцией. Так, например, немецкий ученый XIX века Фальмерайер утверждал, опираясь на старинные документы, что СЛАВЯНСКОЕ НАШЕСТВИЕ VI ВЕКА Н.Э. НА ЗАПАДНУЮ ЕВРОПУ НАЧАЛОСЬ ИЗ КОСТРОМЫ. То есть прямо — из Владимиро-Суздальской Руси! О чем мы уже многократно писали в наших книгах по Новой хронологии.

    Известный русский историк XVII–XIX веков А. Д. Чертков сообщает: «СЛОВЕН выводили даже из Скандинавии за двести лет до взятия Трои… Их очень часто смешивали с САРМАТАМИ, СКИФАМИ, АВАРАМИ, ВОЛЖСКИМИ БОЛГАРАМИ, АЛАНАМИ и прочими… Фальмерайр их ведет ИЗ КОСТРОМЫ, а Шафарик из-за ВОЛГИ И САРНЫ» [956], с. 178–179. То есть — добавим от себя — В ТОЧНОСТИ оттуда, откуда потом ВЫШЛИ НА ЗАВОЕВАНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ «ТАТАРО-МОНГОЛЫ». А именно — из Поволжья.

    Напомним, что, согласно нашей реконструкции, именно КОСТРОМА была столицей средневековой РУСИ-ОРДЫ и ставкой великого русского князя = монгольского хана в XIV веке. Кострома была велико-княжеской = ханской ставкой, находившейся рядом с Великим Новгородом = Ярославлем. Отсюда и двинулись войска Ивана Калиты = хана Батыя на запад. Это и было всем известное «татаро-монгольское» нашествие XIV века, ошибочно отнесенное позднейшими историками в XIII век. Именно это нашествие и отразилось в писаниях позднейших авторов как славянское нашествие якобы VI века.

    Российская императрица Екатерина II, немка по происхождению, писала, между прочим, следующее: «Имя саксы… — от сохи. Сохсонсы суть отросли от славян, также как вандалы и прочее». РГДА. Ф.10. Оп.1.Д.17. Современный историк не может удержаться от снисходительного комментария: «Иные из ее наблюдений не могут не вызвать улыбку» [360], с. 94.

    Итак, оказывается, в Западной Европе воспоминание о славянском завоевании XIV века было еще очень живо в XVII–XVIII веках. Правда, европейские хронологи XVI–XVII веков «по ошибке» — скорее всего, умышленной — отнесли его (на бумаге) подальше в прошлое. В итоге многократных переписываний и переделок истории славянское завоевание сильно размножилось (на бумаге) и превратились в бесконечные «античные и раннесредневековые» славянские завоевания Европы. Но все-таки главная цель фальсификаторов была достигнута. Усилиями западных хронологов «злополучное» славянское завоевание оказалось якобы «очень древним», даже каким-то полулегендарным. Оно стало отделено фантомным промежутком в несколько сотен лет от своей подлинной эпохи XIV века. Вероятно, будучи отправленным в далёкий VI век, славянское завоевание в глазах «просвещенных европейцев» стало не таким обидным.

    Повторим — согласно новой хронологии и нашей реконструкции истории, все славянские якобы «античные и ранне-средневековые» завоевания Европы являются отражениями русского великого завоевания мира XIV века. Или же — вторичного османско-атаманского завоевания XV–XVI веков, также вышедшего из Руси.

    2. Книга Мавро Орбини и ее русский перевод 1722 года

    Ниже речь пойдет все о том же великом = «монгольском» завоевании XIV века, о котором мы писали и в предыдущих книгах данной серии, но теперь мы будем следовать источникам, которые ПРЯМО НАЗЫВАЮТ ЕГО СЛАВЯНСКИМ.

    Замечательно, что такие источники ВСЕ-ТАКИ СОХРАНИЛИСЬ. Несмотря на безжалостное уничтожение, которому они были подвергнуты как в Западной Европе, так и в романовской России. В частности, их уничтожение было, по-видимому, одной из главных целей знаменитого ИНДЕКСА ЗАПРЕЩЕННЫХ КНИГ в XVII веке. Считается, что индекс запрещенных книг существовал в Католической церкви начиная с 1559 года [797], с. 488. То есть, как раз с середины ШЕСТНАДЦАТОГО ВЕКА, когда вспыхнул мятеж Реформации. Возможно, вначале он был направлен против Реформации, но впоследствии, когда Реформация победила, стал оружием уже в ее руках. Книги, попавшие в индекс, систематически уничтожались по всей Европе. А в России многие книги уничтожались в XVII веке, после прихода к власти Романовых. См. подробности в нашей книге «Новая хронология Руси».

    Но нет правил без исключений. Кое-что все-таки уцелело.

    После долгих поисков нам удалось найти несколько книг, в которых звучат отчетливые воспоминания о подлинной истории Средневековья. Одна из них оказалась настолько интересной и важной, что мы решили посвятить ей отдельную главу. Это книга автора XVI века Мавро Орбини (Mauro Orbini). Или, как написано в русском переводе его книги, — Мавроурбина. Называется она так:

    Книга

    ИСТОРИОГРАФИЯ

    початия имене, славы, и разширения народа славянского

    И их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами.

    Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского.

    Книга была написана ПО-ИТАЛЬЯНСКИ и издана в 1601 году [797], с. 931. Впервые переведена на русский язык в 1722 году, см. рис. 1. Сам Орбини умер в 1614 году [797], с. 931. На рис. 2 мы приводим первую страницу русского издания книги Орбини 1722 года, а на рис. 3 — титул итальянского издания 1606 года.


    Рис. 1. Титульный лист первого и единственного русского издания книги Мавро Орбини, осуществленного по прямому указанию царя Петра I. Санкт-Петербург, 1722 год


    Как указано на титуле русского издания, Орбини был Архимандритом Рагужским (Рагузским), рис. 1. То есть, занимал церковную должность в городе Рагузе. Город с таким названием до сих пор существует в Италии на острове Сицилия [797], с. 1087. Кроме того, Рагузой называли также и современный город Дубровник на Балканах [797]. В книге Орбини подробно описана история балканской Рагузы-Дубровника и на этом основании принято считать, что он был архимандритом в Дубровнике. Однако, судя по тому, что книга Орбини написана по-итальянски и в ней ПРЯМО УКАЗАНО, что Орбини, работая над ней, пользовался ИМЕННО ИТАЛЬЯНСКИМИ БИБЛИОТЕКАМИ, можно заключить, что, скорее всего, Мавро Орбини жил в Италии. Возможно — в итальянской Рагузе, но, скорее всего, он жил в итальянском городе Урбино, см. ниже. Титул «архимандрит Рагужский» мог быть просто псевдонимом автора. Псевдонимы были очень распространены в XVI–XVII веках. К тому же, не сохранилось достоверных сведений о каком-либо рагужском архимандрите с именем Мавро Орбини. Мы вернемся к вопросу о том, кем был Мавро Орбини и где он жил, позже. В данный момент это не имеет особого значения. Обратимся к самой книге.


    Рис. 2. Первая страница русского издания книги Мавро Орбини 1722 года


    О чем в ней написано? Советский Энциклопедический Словарь [797] сухо сообщает, что Орбини «в книге "Славянское царство"… попытался дать историю всех славянских народов, показать их единство; выдвинул теорию скандинавского происхождения славян» [797], с. 931.


    Рис. 3. Титульный лист итальянского издания книги Мавро Орбини 1606 года


    Доверившись этой краткой справке, можно заключить, что книга Мавро Орбини, скорее всего, довольно скучная и пустая, а ее автор проповедует какую-то нелепую теорию происхождения славян из Скандинавии. Ясно, что читать ее не стоит. Да к тому же, и достать почти невозможно. И правильно, что с 1722 года ее ни разу не переиздавали.

    Следует отметить, что книга Орбини была напечатана ПО НЕПОСРЕДСТВЕННОМУ ПОВЕЛЕНИЮ царя Петра I. На ее титуле значится: «Переведена с италианского на российский язык и напечатана ПОВЕЛЕНИЕМ и во времена счастливого владения Петра Великаго, императора и самодержца Всероссийского и протчая и протчая и протчая. В Санктпитербургской Типографии, 1722 году, Августа в 20 день», см. [617].

    Более того, Петр I не только повелел перевести книгу Орбини, но и затребовал ее для себя лично. В 1722 году он пишет письмо Сенату, отрывок из которого мы приведем в обратном переводе с сербского, поскольку текст письма стал нам известен из сербской книги [341]. «Книгу, которую перевел Сава Владиславич (речь идет о книге Орбини — Авт.) о славянском народе с итальянского, и книгу князя Кантемира о Мухаммеданском законе, ЕСЛИ ОНИ НАПЕЧАТАНЫ, СРАЗУ МНЕ ПРИШЛИТЕ, А ЕСЛИ НЕ ГОТОВЫ, ПРИКАЖИТЕ, ЧТОБЫ НАПЕЧАТАЛИ И СРАЗУ МНЕ ПРИСЛАЛИ». Цит. по [341], с. 344–345.

    Очевидно, книга Орбини пришлась по вкусу Петру. Вероятно, лишь поэтому она и уцелела в России и даже была переведена на русский язык. Если бы не личное внимание царя, книга Орбини, оказавшись в России, вряд ли бы дожила до наших дней. Потому что Орбини РАССКАЗЫВАЕТ В НЕЙ СОВСЕМ НЕ ТО, О ЧЕМ ЛУКАВО СООБЩАЕТ «ЭНЦИКЛОПЕДИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ».

    3. Завоевание Европы и Азии славянами по книге Орбини

    Книга Мавро Орбини почти не нуждается в наших пояснениях. Она говорит сама за себя. Поэтому мы будем просто приводить отрывки из нее, лишь слегка обновляя язык XVIII века, на котором она была напечатана. Впрочем, это обновление НИКОГДА не будет касаться собственных имен, географических названий и знаков препинания.

    Орбини пишет: Славянский «народ озлоблял оружием своим чуть ли не все народы во Вселенной; разорил Персиду: владел Азиею, и Африкою, бился с Египтянами и с великим Александром; покорил себе Грецию, Македонию, Иллирическую землю; завладел Моравиею, Шленскою землею, Чешскою, Польскою, и берегами моря Балтийского, прошел во Италию, где многое время воевал против Римлян.

    Иногда побежден бывал, иногда биючися в сражении, великим смертопобитием Римлянам отмщевал; иногда же биючися в сражении, равен был.

    Наконец, покорив под себя державство Римское, завладел многими их провинциями, разорил Рим, учиня данниками Цесарей Римских, чего во всем свете иной народ не чинивал.

    Владел Францыею, Англиею, и уставил державство во Ишпании; овладел лучшими провинциями во Европе: и от сего всегда славного народа в прошедших временах, произошли сильнейшие народы; то есть СЛАВЯНЕ, ВАНДАЛЫ, БУРГОНТИОНЫ (вероятно — БУРГУНДЦЫ ВО ФРАНЦИИ — Авт.), ГОТЫ, ОСТРОГОТЫ, РУСИ ИЛИ РАСИ, ВИЗИГОТЫ, Гепиды, Гетыаланы (готы-аланы — Авт.), Уверлы, или Грулы; Авары, Скирры, Гирры, Меландены, Баштарны, Пеуки, ДАКИ, ШВЕДЫ, НОРМАННЫ, ТЕННЫ ИЛИ ФИННЫ, Укры, или УНКРАНЫ (Украинцы? Или Венгры-Угры? — Авт.), Маркоманны, Квады, ФРАКИ (или Траки, если фиту читать как «т» — Авт.), Аллери были близ ВЕНЕДОВ, или Генетов, которые заселили берег моря Балтийского, и разделилися на многие началы; то есть Помераняны (ныне это немецкая ПОМЕРАНИЯ — Авт.), Увилцы, Ругяны, Уварнавы, Оботриты, Полабы, Увагиры, Лингоны, Толенцы, Редаты или Риадуты, Цирципанны, Кизины: Эрулы, или Элуелды, Левбузы, Увилины, Стореданы, и БРИЦАНЫ (здесь, вероятно, имеется в виду БРИТАНИЯ-АНГЛИЯ или БРЕТОНЬ во Франции — Авт.), со многими иными которые все были самый народ Славянский (то есть: которые все составляли собственно Славянский народ — Авт.)» [617], с. 3–4.

    Вкратце, это — ГЛАВНЫЙ РЕЗУЛЬТАТ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ОРБИНИ. Недаром он вынес его в самое начало книги. Остальной ее текст посвящен разъяснению и описанию подробностей. Уже отсюда видна вся острота и необычность его исторического исследования для современного читателя. Но книга Орбини воспринимается сенсационно лишь СЕГОДНЯ. Во времена Орбини все было по другому. Орбини ни на какие сенсации не рассчитывал.

    Итак, о чем рассказал нам Орбини? Много о чем. Например, о том, что Славянский народ в свое время владел АЗИЕЙ, АФРИКОЙ и ЕВРОПОЙ. Между прочим, это утверждение Орбини хорошо объясняется нашей реконструкцией, см. рис. 4.

    В частности, согласно Орбини, Славянский народ владел ФРАНЦИЕЙ, АНГЛИЕЙ, ИСПАНИЕЙ, ИТАЛИЕЙ, ГРЕЦИЕЙ, БАЛКАНАМИ — МАКЕДОНИЕЙ И ИЛЛИРИЧЕСКОЙ ЗЕМЛЕЙ, ПОБЕРЕЖЬЕМ БАЛТИЙСКОГО МОРЯ и вообще ЛУЧШИМИ ЕВРОПЕЙСКИМИ ПРОВИНЦИЯМИ.


    Рис. 4. Карта мира, на которой приблизительно очерчены границы Великой Русской Средневековой Империи XIV–XVI веков согласно нашей реконструкции. Для сравнения тонкая линия дает примерные очертания Российской империи начала XX века. Сплошной линией отмечены границы «Монгольской» Империи эпохи XIV века, то есть итог первого этапа создания Великой Империи. Пунктирная линия показывает дальнейшее расширение Великой Империи на этапе османско-атаманского завоевания, вышедшего из Руси-Орды в XV веке


    Кроме того, от Славян, по свидетельству Орбини, произошли многие европейские народы, которые, как считается сегодня, не имеют ничего общего со славянами. Среди них:

    БУРГУНДЦЫ, то есть жители Бургундии — страны, присоединенной к Франции в XV веке, ШВЕДЫ, ФИННЫ,

    ГОТЫ, ОСТ-ГОТЫ и ВЕСТ-ГОТЫ (Остроготы и Визиготы у Орбини),

    ГОТЫ-АЛАНЫ,

    ДАКИ,

    НОРМАННЫ,

    ФРАКИ или ТРАКИ, то есть попросту ТУРКИ, ВЕНЕДЫ,

    ПОМЕРАНЦЫ (жители Померании, то есть Германии и Польши),

    БРИТАНЦЫ или БРЕТОНЦЫ (Брицаны у Орбини), АВАРЫ.

    Подчеркнем, что почти все утверждения Орбини подтверждаются и другими НЕЗАВИСИМЫМИ СРЕДНЕВЕКОВЫМИ ИСТОЧНИКАМИ. Например — «древнескандинавскими географическими сочинениями, о которых пойдет речь в 5 главе. Это немаловажное обстоятельство, безусловно, придает еще больший вес книге Орбини. И заставляет самым внимательным образом отнестись к его сведениям. Современный естественно-научный анализ хронологии также показывает, что книга Орбини — отнюдь не «пустые фантазии невежественного средневекового автора, совершенно не понимающего подлинную историю». Как некоторым очень хотелось бы изобразить. Напротив. Это — ОДИН ИЗ РЕДКИХ, ЧУДОМ УЦЕЛЕВШИХ ТЕКСТОВ, ДОНОСЯЩИХ ДО НАС В ОТКРОВЕННОМ ВИДЕ ЗНАЧИТЕЛЬНУЮ ЧАСТЬ ПОДЛИННОЙ КАРТИНЫ ПРОШЛОГО. Несмотря на все старания, полностью уничтожить такие тексты так и не удалось. Отдельные крупицы все-таки уцелели.

    Возможно, кого-то особенно удивит появление БУРГУНДЦЕВ в списке народов, происшедших от славян. В этой связи сообщим читателю, что, например, в географическом Атласе Принца Оранжского [1018] СЕРЕДИНЫ ВОСЕМНАДЦАТОГО века Бургундия названа БУРГОГНИЕЙ. Последнее название, по-видимому, производилось от слова ГОГ. Но в ходе наших исследований мы уже выяснили, кто скрывается под средневековыми прозвищами ГОГ и МАГОГ. Это — русско-турецкая Орда. Так ее называли в Западной Европе, см. нашу книгу «Империя».

    С трудом согласившись на Бургундию, особо упорные противники книги Орбини вряд ли смирятся с мыслью, что и БРИТТЫ, населявшие старую Англию, или БРЕТОНЦЫ во Франции происходили от славян.

    И зря. Возможно, Орбини тут тоже прав. В самом деле, напомним, что в книге «Новая хронология Руси» мы уже показали, что даже сами названия Шотландии и Ирландии тесно связаны с РУСЬЮ. В частности, ШОТЛАНДИЯ = СКОТИЯ — это одно из древних названий СКИФИИ, уехавшее на запад в результате великого = «монгольского» завоевания. Более того, в том же средневековом Атласе Принца Оранжского [1018] самая большая из областей Шотландии называется РОСС (ROSS). См. рис. 5, 6.

    Поэтому критикам следует быть осторожнее с возможными обвинениями Орбини в якобы «нелепых» утверждениях.

    Особо непримиримые противники книги Орбини, возможно, продолжат сопротивление примерно так. Ну хорошо, — скажут они, — пусть средневековые скандинавы действительно говорят то же самое, что Орбини. Пусть так. Но если это правда, то почему об этом так прочно забыли в XVIII–XX веках? Значит, историческая наука настолько продвинулась, что образованные люди XIX века уже не могли серьезно относиться к таким «россказням», какие преподносит нам Орбини.


    Рис. 5. Карта Шотландии 1755 года, на которой указана большая область ROSS. То есть, вероятно, Русская область. Взято из [1018]



    Рис. 6. Увеличенный фрагмент карты Шотландии с названием ROSS


    Оказывается однако, что И В XIX ВЕКЕ БЫЛИ СЕРЬЕЗНЫЕ УЧЕНЫЕ, КОТОРЫЕ УКАЗЫВАЛИ НА ТЕ ЖЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ, ЧТО И ОРБИНИ. К их числу относятся, например, известные русские историки М. М. Щербатов [984] и А. Д. Чертков [956], известный русский философ и ученый А. С. Хомяков [932] и многие другие. Некоторые их доводы мы обсудим ниже. Они очень интересны и прекрасно согласуются со всем тем, что пишет Орбини.

    4. Наша реконструкция объясняет книгу Орбини

    С точки зрения скалигеровской версии истории книга Орбини выглядит нелепо. НОВАЯ ХРОНОЛОГИЯ И ОСНОВАННАЯ НА НЕЙ РЕКОНСТРУКЦИЯ ИСТОРИИ ПОЗВОЛЯЕТ СОВСЕМ ПО-ДРУГОМУ ВЗГЛЯНУТЬ НА ЕГО ТРУД. Который становится теперь отнюдь не фантастическим — как это было по скалигеровской версии, — а, наоборот, воспринимается совершенно естественно. В самом деле, если великое = «монгольское» завоевание, как мы утверждаем, было в основном славянским и в XIV веке целиком захлестнуло Западную Европу, то нет ничего удивительного в том, что в жилах многих западноевропейских народов течет славянская кровь. Что, собственно, и утверждает Орбини.

    В то же время, подчеркнем, что наша реконструкция НЕ НУЖДАЕТСЯ В ПОДТВЕРЖДЕНИИ КНИГОЙ ОРБИНИ. Скорее наоборот, именно его утверждения о происхождении многих западноевропейских народов от славян в эпоху ордынской колонизации XIV века становятся осмысленными ТОЛЬКО В РАМКАХ НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ и основанной на ней реконструкции истории. См. наши книги, посвященные анализу хронологии [ХРОН1]-[ХРОНЗ], [АХР], [НХЕ], [ДЗЕ].

    Еще раз напомним читателю, что Орбини, скорее всего, — итальянский автор (к этому вопросу мы еще вернемся ниже). Его мнение — это мнение средневекового западноевропейца. Оно заслуживает внимания и с этой точки зрения.

    5. Одни воевали и побеждали на поле брани, а другие писали историю и побеждали на бумаге

    Орбини начинает свою книгу с глубокой и, как мы теперь понимаем, совершенно верной мысли. Говоря современным языком, она звучит так: СЛАВЯНЕ ВОЕВАЛИ И ПОБЕЖДАЛИ В БИТВАХ, НО НЕ ПИСАЛИ ИСТОРИЮ. ДРУГИЕ ЖЕ НАРОДЫ, НЕСМОТРЯ НА ПОРАЖЕНИЯ, ПОНЕСЕННЫЕ НА ПОЛЕ БРАНИ, УСПЕШНО СОЗДАВАЛИ ВИДИМОСТЬ СВОИХ ПОБЕД НА СТРАНИЦАХ ЛЕТОПИСЕЙ. Для полноты приведем соответствующий отрывок из русского перевода книги Орбини 1722 году. Напомним, что книга Орбини была впервые опубликована по-итальянски в 1601 году.

    Орбини пишет: «Никакоже удивительно есть, что слава народа Славянского, ныне не так ясна, как оной довлело разславитися по Вселенней. Ежели бы сей народ, так достаточен был людми учеными и книжными, как был доволен военными и превосходительными оружием; тоб ни един другой народ во Вселенней, был в пример имени Славянскому. А что протчие народы, которые зело были нижше его, ныне велми себя прославляют, то не ради чего иного, токмо чрез бывших в их народе людей ученых» [617], с. 1.

    В самом деле, читая летописи и хроники, мы неизбежно оказываемся под влиянием национально-субъективного взгляда их авторов. Каждый летописец, естественно, старался представить свой народ в наиболее выгодном свете битвы, где побеждали его соплеменники, — быть может совсем незначительные, — он описывал особенно ярко. Другие сражения, гораздо более важные и решающие, но в которых его народ проигрывал, летописец излагал скупо или даже вообще «скромно умалчивал» о них.

    Это понятно. Но, возможно, не все отдают себе отчет в том, что данное обстоятельство нужно ПОСТОЯННО ИМЕТЬ В ВИДУ при чтении летописей и хроник.

    Орбини замечает далее, что наличие в государстве исторической школы, ТРУДЫ КОТОРОЙ ДОШЛИ ДО НАШЕГО ВРЕМЕНИ, и военные победы этого государства В ПРОШЛОМ, — как правило, вещи, мало связанные друг с другом. Бывало так, что наиболее удачливые в военном отношении государства не создавали собственной пышной истории. И наоборот, слабые в военном отношении страны ВОСПОЛНЯЛИ ЭТОТ НЕДОСТАТОК написанием летописей, весьма преувеличивающих их военную мощь и историческое значение. Не могли победить на поле боя — пытались побеждать на бумаге. Особенно это было распространено в Средние века, когда грамотность была редкостью. И далеко не везде существовали исторические школы.

    Мысль Орбини состоит в том, что в славянских странах в прошлом НЕ БЫЛО своей крупной исторической школы. Или же, как мы теперь понимаем, она, может быть, и была, но ее труды до нас — и, кстати, до Орбини — НЕ ДОШЛИ. В силу тех или иных причин. Очень многое было уничтожено в эпоху Реформации XVI–XVII веков. В противовес уничтоженным документам были созданы новые, в значительной степени поддельные. В эпоху Реформации в Западной Европе и, в первую очередь, в Италии, возникли НОВЫЕ РЕФОРМАТОРСКИЕ ИСТОРИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ. Которые занялись бурным написанием «правильной», то есть выгодной реформаторам, версии истории. И сегодня мы учим древнюю и средневековую историю в значительной мере, опираясь на точку зрения именно западно-европейских реформаторских школ XVI–XVII веков. Которые со временем слились в одну общемировую историческую школу, господствующую ныне.

    Именно этим обстоятельством, по нашему мнению, и объясняется сложившееся в XVI–XVII веках ложное представление, что будто именно ИТАЛЬЯНСКИЙ Рим безраздельно господствовал над всем «античным» миром. На самом деле, многовековое всемирное господство итальянского Рима существует лишь на бумаге. В воображении историков-скалигеровцев бумажные «железные легионы» итальянского Рима сурово давят бумажных же «варваров» — германцев, славян и прочих. На самом же деле, как мы теперь понимаем, все было совсем не так. Реальные военные победы подлинного старого Рима — Руси-Орды, — были приписаны на бумаге «античной» Италии.

    На рис. 7 и 8 мы приводим весьма красноречивое изображение, помещенное на знаменитом столпе Траяна в итальянском Риме. Показаны военные действия, войска идут на бой. А над ними изображено отгороженное место, где в уединении сидят два летописца. Не глядя по сторонам и полностью погрузившись в лежащие перед ними длинные свитки, они напряженно думают, как бы написать «правильную» историю происходящего. Их усиленные размышления подчеркнуты тем, что они чешут у себя в темени пытаясь выдумать историю как можно лучше. Весьма откровенно показано — как создается пристрастная версия история. Кстати, это изображение помещено очень высоко от земли и просто так его разглядеть нельзя. Вероятно поэтому создатели столпа и позволили себе разоткровенничаться. Отметим, что для того, чтобы сделать приведенную здесь фотографию, вокруг столпа Траяна в конце XIX века были возведены строительные леса, позволяющие добраться до самого верха и полностью осмотреть всю его поверхность. Как мы теперь понимаем, столп Траяна в Риме был построен отнюдь не во времена Траяна, как думают историки, а в XVII веке, уже после победы Реформации. И, вероятно, в какой-то мере — в честь этой победы. Из приведенного изображения видно, что создатели поддельной истории, прекрасно понимали, чем они занимаются. И даже откровенно изобразили свои действия на столпе Траяна. Впрочем, благоразумно поместив «крамольное» изображение туда, где разглядеть его практически невозможно.


    Рис. 7. Воины и летописцы. Летописцы, отгороженные от событий, напряженно думают, как бы написать «правильную» историю. Изображение на столпе Траяна в Риме. Фотография XIX века. Взято из книги: Conrad Cichorus «Die Reliefs der Traianssaule», Berlin, Verlag von Georg Reimer, 1900


    Недаром говорят: «Бумага все терпит». Но иногда «бумажные теории» бывают далеко не безобидными. Некоторые доверчивые почитатели «могучей древне-ИТАЛЬЯНСКОЙ истории» пытались в XX веке возродить былой дух Римской, якобы ИТАЛЬЯНСКОЙ империи. Яркий пример — Муссолини. Красивый, но бумажный миф столкнулся с грубой реальностью. Что произошло дальше, хорошо известно.


    Рис. 8. Летописцы в раздумье о том, как написать «правильную» историю. Фрагмент предыдущего рисунка


    Конечно, вклад Италии в мировую культуру и цивилизацию неоспорим. Всем известна итальянская архитектура, живопись, опера, литература. Италия XVI–XVIII веков оказала огромное культурное влияние на страны Европы.

    Но зачем же ко всему этому добавлять славу завоевателей всего мира? Покоривших, — как нас пытается убедить скалигеровская история, — Германию, Галлию, Англию, Испанию, Персию, Египет, Балканы, Кавказ и множество других земель.

    Психологические замечания.

    НАБЛЮДЕНИЕ ПЕРВОЕ.

    Представим себе нечто подобное скалигеровской версии истории Древнего Рима сегодня. Мы увидели бы, что дивизии (легионы) современной Италии

    — вторглись в ГЕРМАНИЮ,

    — захватили ФРАНЦИЮ, ИСПАНИЮ, ПОРТУГАЛИЮ, затем

    — РУМЫНИЮ, АВСТРИЮ, ГРЕЦИЮ, СЕРБИЮ, ХОРВАТИЮ И БОСНИЮ, затем

    — ТУРЦИЮ, СИРИЮ, ПАЛЕСТИНУ, ИРАН, ИРАК,

    — пересекли Ла-Манш и покорили ВЕЛИКОБРИТАНИЮ.

    И, наконец, подчинили себе ЕГИПЕТ, АЛЖИР И МАРОККО.

    Мы перечислили те страны, которые якобы завоевал ИТАЛЬЯНСКИЙ РИМ В «АНТИЧНЫЕ» ВРЕМЕНА согласно скалигеровской версии.

    Конечно, в разные времена маятник военного превосходства может качаться в ту или иную сторону. Но до такой ли степени? Достоверно известная история ПОСЛЕДНИХ веков показывает, что военное соотношение сил в мире изменений таких масштабов, как правило, не претерпевает.

    НАБЛЮДЕНИЕ ВТОРОЕ.

    Возможно, нас спросят: а что же помешало русским достойно отразить в летописях собственные военные успехи? Вот, например, итальянцы красочно расписали свои военные достижения, даже несуществующие. Чем же объясняется такая чрезмерная «русская скромность»?

    Ответ следующий. Дело, прежде всего, не в скромности, а в ГИБЕЛИ РУСИ-ОРДЫ в начале XVII веке в огне Великой Смуты. После чего на русский престол восходят Романовы — фактические ставленники Запада. Несмотря на то, что через 200–250 лет Россия все-таки «переварила» это западное вторжение, след его в русской культуре оказался весьма глубоким. На протяжении XVII–XIX веков совместными усилиями романовских и западноевропейских историков писалась «новая древняя история», в которой России было отведено весьма скромное место. Русские летописи XIV–XVI веков были частично уничтожены, а частично отредактированы в нужном ключе или переписаны заново. Великая Средневековая Русская Империя оказалась вытерта со страниц истории XIV–XVI веков. Уцелевшие обрывки сведений о ней были искусственно отправлены в прошлое, где в результате возник смутный образ «великого переселения народов» и славянского завоевания якобы в «раннем Средневековье».

    Кроме того, следует иметь в виду и следующий психологический фактор, сложившийся в эпоху Реформации. Речь идет об отношении к РЕКЛАМЕ. Вероятно, в эпоху Великой Средневековой Русской Империи реклама и самореклама особого распространения не имела и значения ей не придавали. И это понятно. В Империи царил порядок, опирающийся на самодержавную власть царя-хана и на военную мощь подчиненной ему Орды. За чрезмерную саморекламу легко могли отрубить голову. За создание ложной версии истории с целью саморекламы — тем более.

    Создание ложных исторических версий на волне безудержной политической саморекламы началось лишь с XVI–XVII веков, в эпоху раскола Империи и особенно после ее гибели. Между осколками бывшей Империи вспыхнула яростная борьба за власть. И тогда началась оголтелая самореклама той или иной страны, того или иного народа. Важность рекламы как идеологического оружия была хорошо понята на реформаторском Западе. Родиной историко-политической саморекламы, вероятно, стала средневековая Италия XVI–XVII веков. Надо признать, что культурная и политическая самореклама Запада и порожденная ею идеология западного превосходства над Востоком, принесли все-таки Западной Европе долгожданный успех в ее борьбе с Россией и Турцией. Успех, которого западные правители не могли даже надеяться добиться прямым военным путем.

    Отставание России в саморекламе, обозначившееся в XVII веке после раскола Империи, проявляется и сегодня. Запад постоянно пользовался и пользуется саморекламой, иногда крайне преувеличенной. Россия в силу своих историко-культурных традиций так себя хвалить не привыкла.

    Надо иметь в виду, что это обстоятельство создает определенную трудность для восприятия НОВОЙ ХРОНОЛОГИИ как в России, так и на Западе. На Руси, быть может, легче согласились бы с тем, что кроме монгольского ига мы страдали еще от двух — трех других ужасных иноземных иг. Это было бы в струе того воспитания, к которому мы так привыкли со времен Романовых.

    А вот противоположная мысль, которая как раз и оказывается ОТВЕЧАЮЩЕЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, зачастую вызывает на Руси какое-то неловкое чувство смущения. Некоторым даже неудобно, что наши предки когда-то — пусть даже очень давно, — завоевали и заселили Западную Европу. Чем как бы в очередной раз доказали свою «некультурность». Кстати, Европа во время великого славянского завоевания XIV века представляла собой еще довольно дикую, малонаселенную местность. Об этом пишет, например, историк Иоанн Малала, говоря о западном походе ассирийского царя-бога Крона — Ивана Калиты по нашей реконструкции. Мы уже рассказывали об этом в предыдущей книге данной серии.

    Мы отнюдь не хотим выставить Новую хронологию в качестве саморекламы России по отношению к Западу. Согласно нашей реконструкции, владетельные роды как Запада, так и Востока вышли ИЗ ОДНОГО КОРНЯ — сначала из Византии XI–XIII веков, а потом — и даже в большей степени — из Владимиро-Суздальской Руси, метрополии Великой Средневековой Русской Империи XIV–XVI веков. Она же «Монгольская» империя. В этом смысле, как восточные, так и западные правители XVI–XVII веков были родственниками, хотя к XVII веку — уже отдаленными. Возможно, исконные родственные связи правящих домов оказались весьма полезными при создании Великой Империи в XIV веке. Напомним, что согласно нашей реконструкции, в XIV веке н. э. русский великий князь Георгий Данилович («Чингизхан»), представитель древней ромейской царской династии и потомок Энея-Рюрика, выехавшего из Царь-Града на Русь в XIII веке, опираясь на созданное им конное войско — Орду, начал создание Великой Русской Империи путем подчинения других правителей — своих отдаленных родственников. Таким образом он, так сказать, «установил свое первенство среди родственников».

    6. Где работал Орбини

    Легко представить себе читателя, который сейчас буквально кипит от возмущения. Все это, дескать, Орбини выдумал, а потому верить его словам нельзя. Орбини пристрастен. Ведь сообщает же нам «Советский Энциклопедический Словарь», что он был ДАЛМАТИНЕЦЕМ, то есть славянином, «родоначальником югославянской исторической науки» [797], с. 931. Что можно ждать от славянина? Только неудержимого восхваления славян. Другое дело, если бы на его месте оказался ученый немец или итальянец. Тогда, конечно, к словам уважаемого автора пришлось бы прислушаться.

    Однако, как следует из книги Орбини, она написана в ИТАЛИИ, ИТАЛЬЯНСКИМ ЯЗЫКОМ И НА ОСНОВАНИИ ИСТОЧНИКОВ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ИЗ ИТАЛЬЯНСКИХ БИБЛИОТЕК. О чем прямо пишет сам Орбини, см. ниже.

    Поэтому характеристика Орбини, даваемая «Энциклопедическим Словарем», выглядит странно. Дескать, «далматинец и родоначальник югославянской исторической науки». И все! На каком основании, вопреки книге Орбини, «Словарь» связывает его деятельность ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО со славянскими Балканами? Ведь в книге Орбини ЯСНО СКАЗАНО, ЧТО ОН РАБОТАЛ В ИТАЛИИ. Сама книга написана ПО-ИТАЛЬЯНСКИ. Имя «Мавро Орбини» тоже не славянское, а, скорее, ИТАЛЬЯНСКОЕ. Поэтому, вероятнее всего, что Орбини был именно ИТАЛЬЯНЦЕМ.

    7. Орбини понимал, что историкам его труд не понравится

    Время создания книги Орбини — вторая половина XVI века. Книга вышла в свет в 1601 году [797], с. 931. Как мы уже много раз говорили, именно в это время протестанты на Западе начали создание — а в последствии широкое внедрение и канонизацию, — ЛОЖНОЙ историко-хронологической версии всемирной истории. Известной сегодня как версия Скалигера-Петавиуса и рассматриваемой современными историками в качестве непреложной истины.

    Поскольку Орбини работал в Италии, то он принадлежал, по-видимому, к западной Католической церкви. Тем не менее, ЕГО КНИГА ИДЕТ ВРАЗРЕЗ со скалигеровской точкой зрения. Это означает, что в Католической церкви того времени далеко не все соглашались со скалигеровской версией истории. Но впоследствии, после победы Реформации, Католическая церковь была, по-видимому, негласно реформирована протестантами и претерпела сильные изменения. В частности, в нее была внедрена созданная протестантами скалигеровская версия.

    К числу противников скалигеровской хронологии принадлежал и Орбини. Он не обольщался и прекрасно понимал, что отношение историков к его труду будет отрицательным. Орбини прямо пишет об этом в своей книге.

    «А ежели который нибудь из других народов, сему истинному описанию будет по ненависти прекословить, призываю в свидетели историографов, список которых прилагаю. Которые многими своими историографическими книгами о сем деле упоминают» [617], с. 5. Здесь мы лишь слегка обновили язык перевода 1722 года.

    Орбини не ошибся. Как нынешние историки относятся к его книге, видно по вышеупомянутой статье в «Энциклопедическом Словаре» [797]. А вот яркий пример из прошлого. Когда в начале XVIII века книгу Орбини все-таки перевели и издали по-русски — вероятно лишь по прямому настоянию Петра I, — издатели не удержались от грубого вмешательства в текст. Список первоисточников, приводимый Орбини в алфавитном порядке, в русском издании 1722 года [617] неожиданно обрывается на букве «М». Причем — в середине страницы, и более того, сразу после ПОСТАВЛЕННОЙ ЗАПЯТОЙ. Половина списка куда-то бесследно исчезла.

    А ПОСЛЕ ЗАПЯТОЙ, как ни в чем ни бывало, С КРАСНОЙ СТРОКИ ПРОДОЛЖАЕТСЯ текст Орбини [617].

    Скажут: это — типографский брак. Может быть, и так. Но по нашему мнению — не случайный. Не мог же переводчик или наборщик «случайно выбросить» НЕСКОЛЬКО СТРАНИЦ КНИГИ. Первая, уцелевшая часть списка занимает ни много ни мало — четыре с половиной страницы в издании [617]. Вероятно и вторая занимала не меньше. Но ее нет в книге. Ниже мы приведем уцелевшую часть списка полностью, поскольку именно из него Орбини черпал свои поразительные сведения.

    Список источников, использованных Орбини интересен еще и тем, что он почти весь, оказывается, состоит из имен, сегодня уже малоизвестных или даже вовсе НЕИЗВЕСТНЫХ. Где эти книги? Орбини пользовался ими еще в конце ШЕСТНАДЦАТОГО века. Неужели все они «сгорели во время пожаров»? По нашему мнению, сгорели они не в случайных пожарах, а на кострах XVII–XVIII веков. Когда в массовом порядке жгли книги, неугодные новой реформаторской власти. Вспомним хотя бы о печально известном индексе запрещенных книг.

    А ведь каждое имя из списка источников Орбини — это КНИГА или даже НЕСКОЛЬКО КНИГ.

    В Приложении к настоящей книге мы приводим полный список источников Орбини по итальянскому изданию 1606 года: Orbini Mauro. «Origine de gli Slavi & progresso dell'Imperio loro», Pesaro, 1606 [1318].

    8. Список источников, которыми пользовался Орбини (по русскому изданию 1722 года)

    В своей книге Орбини пишет, в частности, что помимо прочих книгохранилищ он пользовался «великой библиотекой светлейшего князя Дурбино Пезарского», находящейся «во сущем сердце ИТАЛИИ» [617], с. 5. Более того, Орбини приводит список авторов, книги которых он использовал [617], с. 6—10. Орбини так объясняет причины включения этого списка в книгу: «А ежели которой нибудь из странных народов сему истинному описанию будет по ненависти прекословить, свидетельствуюсь на описание Историографов при сем объявленных. Которые многими своими историографийскими книгами о сем деле упоминают» [617], с. 5. Весьма многозначительно и само название списка, данное ему ОРБИНИ: «Описание историографов… хотя некоторых ЦЕРКОВЬ РИМСКАЯ НЕ ПРИЕМЛЕТ…». Неудивительно, что многие из источников, упомянутых в списке Орбини, сегодня утрачены. По-видимому, они были намеренно уничтожены в рамках кампании XVII–XVIII веков по сжиганию неугодных новой реформаторской власти сочинений. По обычаям того времени все подобные идеологические кампании проводились от лица церкви.

    В то же время, в списке Орбини мы встречаем и ХОРОШО ИЗВЕСТНЫЕ СЕГОДНЯ средневековые источники. Историки убеждают нас, что этот привычный набор источников практически исчерпывает все то, что сохранилось к началу XVII века из сочинений старых авторов. Но в списке Орбини подобные источники составляют ЛИШЬ НЕЗНАЧИТЕЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО. Не означает ли это, что сегодня мы располагаем лишь малой долей того, что было известно Орбини В НАЧАЛЕ СЕМНАДЦАТОГО ВЕКА? Что, кстати, говорит о гораздо более высокой скорости забывания письменной информации, чем обычно принято считать.

    Полное название списка источников Мавро Орбини по русскому изданию 1722 года в переводе на современный русский язык звучит так: «Список историографов данной истории. Некоторых из них церковь римская не приемлет, но не за неправильное изложение истории, а лишь за непочитание церкви». Вот этот список. Варианты прочтения фиты (ф или т) даются в скобках.

    «ОПИСАНИЕ ИСТОРИОГРАФОВЪ СЕЯ ИСТОРИИ, ХОТЯ НЕКОТОРЫХЪ ЦЕРКОВЬ РИМСКАЯ НЕ ПРИЕМЛЕТЪ; ОБАЧЕ НЕ ЗА НЕПРАВЕДНОЕ ОПИСАНИЕ ИХЪ ИСТОРИИ, ТОКМО ЗА НЕПОЧИТАНИЕ ЦЕРКВИ. А

    Архимандритъ Тритемнъ

    Архимандритъ Урсъ паргендъ Абламиосъ

    Абрамортелий (Авраам Ортелий — Авт.)

    Адамий Саксонский

    М: Астера Адамъ

    Агаций Смирней

    Агустинъ Дохторъ

    Агустинъ Моравский

    Аимонъ монахъ

    Албертъ Кранций

    Албертъ Штаденцъ

    Александръ Гванъ

    Александръ Скуфетъ

    Амианъ монахъ

    Артман Щедель

    Андрей Ангелъ Дурацынъ

    Андрей Корнелий

    Андулфа Сагакъ

    Аналии Фрисии (Анналы, то есть летописи Фрисии — Авт.)

    Аналии Галанскии (Анналы Голландские — Авт.)

    Аналии Рагужскии (Анналы Рагужские — Авт.)

    Аналии Ружскии (Анналы Ружские или, может быть, Русские? — Авт.)

    Аналии Тутки (Анналы Тутки — Авт.)

    Аналии Венецкие (Анналы Венецианские — Авт.)

    Анонн монахъ

    Антоний Бофининъ

    Антоний Геуфреу

    М: Антоний Сабеликъ

    Антоний Сконкофий

    Антоний Выперанъ

    Апиянъ Александрийской (Аппиан Александрийский — Авт.)

    Арнордъ Архимандритъ

    Арпунтакъ Бурде Галанский

    Арианъ Никомедийской

    М: Аурелий Касиодоръ

    С: Аурелий Викторъ

    Артман Шедель (упомянут дважды — Авт.)

    Б

    Балдасаръ Спалатинъ

    Беатъ Ренанъ

    Берозъ Халдей

    Бериардъ Юстиниянъ

    Бонифасий Симонетъ

    Булядоръ Безвеквий

    В

    Валерий Максимъ

    Вартонъ учитель

    Ф: Вигерий Валерий Потервелъ

    Венцеславъ Боемский

    Вериеръ Роземвинский

    Веторъ Утисенцъ

    Витикиндъ Галяской

    Витикиндъ Саксонской

    Витикиндъ Вагриемской

    Внефридъ Аглинской

    Волфангъ Лазий

    Волфангъ Галанской

    Г

    Гасперъ Пеуцыръ

    Гасперъ Тыгурикъ

    Геремий Русъ (ниже он же назван как Иеремей Русин — Авт.)

    Герардъ Рудингеръ

    Геваний Аубанъ

    Геваний Батиста

    Геваний Ботеръ

    Геваний Коклео

    Геваний Курополитъ

    Геваний Дубравнъ

    Геваний Эсендский

    Геваний Эербуртъ

    Геваний Лазнардъ

    Иванъ Великой Готской (имя Иван вместо Геваний, видимо, означает русское происхождение Ивана Великого Готского. Кто знает сегодня русского историка по имени Иван Великий Готский? А Орбини знал! — Авт.)

    Геваний Науклеръ

    Геваний Вилянъ

    Геваний Стаднъ

    Геваний Горопей

    Геваний Гоболинъ

    Геваний монахъ

    Геваний Ивотский

    Геваний Тыгуринъ

    Геваний Пинетъ

    Георгий Цедренъ

    Георгий Пакимеръ

    Георгий Пакимеръ (Георгий Пахимер упомянут дважды — Авт.)

    Георгий Вернигеръ

    Георианда Алаки

    Героломъ Даторъ

    Героламъ Барди

    Героломъ Руцели

    Гиулий Фароздъ

    Гиустинъ

    Гиуний Кордъ

    Готфредъ Монаже

    Готфридъ въ Стерберкии

    Григорий Докторъ

    Гулиамъ Кантеръ

    Гулиамъ Фризнъ

    Гунферъ (Гунтеръ) Поета

    Д

    Диодоръ Сикилский (Диодор Сицилийский — Авт..)

    Диогенъ Лаерцъ

    Дионъ Ницый

    Дионизий Пуникъ

    Дитмаръ Мерса Пугерръ

    Доменикъ Марномигръ

    Э

    Эгесиппъ

    Эгиднъ Текуднъ

    Эгинартъ монахъ

    Элий Спорцыанъ

    Эсмануилъ Монасе

    Эпитомъ Страбона

    Эразмо Стеля

    Эевдоций Панегириста

    Евгипъ монахъ

    Эвзебий

    Эвстакий

    Этропий

    Элмолд Попа

    Энрикъ Диервордий

    Эрманъ Костратъ

    Эрманъ Скодель

    Эродианъ (Геродиан — Авт..)

    Эродотъ Алликарсинский (Геродот Галикарнасский — Авт.)

    З

    Захарий Лилной

    Зонара Зозина

    И

    Изаций Веце

    Исидоръ Испаленский

    Изигоннъ

    К

    Калфуринъ (Калтуринъ) Сура

    Калимахъ Приприний

    Карлъ Сигоний

    Карлъ Вегриос

    Келий Дунатъ

    Керилианъ

    М: Кикеринъ Корнелий Тацитъ

    Констентинъ Порфирогенитъ

    Констянтинъ Спандугинъ

    Корадъ Пеутиньеръ Криспъ

    Кронара Тиоманаха (Фиоманаха) Миноританий

    Квинтъ Курций

    Кириакъ Кспангебернъ

    Криштофанъ Варсевиций

    Л

    Ламбертъ Скафия (Скатия) Бургенце

    Лаврентий Суръ

    Леонардъ Аретнъ

    Людовикъ Сервинъ

    Люканъ

    Людифалнъ

    Люиги Кантеринъ

    Леополдъ Пампертъ

    Люитъ Прандъ Тицыненский

    М

    Марцелинъ Конте

    Марианъ Скотъ

    Маринъ Барлецы

    Маринъ монах

    Маринъ Архимандритъ

    Мартынъ Кромеръ

    Мартынъ бископъ (епископ — Авт.)

    Мартынъ Сегоинъ

    Мартынъ Вагиетъ

    Марсиянъ Капела

    Матфей Микофитеа (Микотитеа)

    Мазокия

    Метель Тугаринъ

    Мефодий (Методий) Историк

    Михайла Риций

    Михайла Салюаницианский

    Мудестъ» [617], с. 6—10

    И тут список Орбини, в русском переводе, странным образом ОБРЫВАЕТСЯ после запятой (мы опустили все запятые внутри списка).

    Еще раз повторим, что подавляющее большинство средневековых авторов из этого списка, — каждый из которых, вероятно, написал не одну книгу, — сегодня нам НЕИЗВЕСТНО. В частности, Орбини упоминает двух русских историков — Иеремию Русина и Ивана Великого Готского. Сегодня мы уже ничего не знаем ни о том, ни о другом. Сохранились, впрочем, отрывочные глухие сведения о некоем Иеремии попе болгарском, якобы авторе апокрифических сочинений на библейские темы — «о крестном древе, о главе Адамовой, о том, как Иисус плугом орал, как Пров Иисуса товарищем назвал и как Иисус попом стал» [988:00]. Известно также о Иоанне епископе Готском, крымском епископе, причисленным. Православной церковью к лику святых (память 26 июня) [988:00]. Но ни тот ни другой, как считается, не писали никаких исторических сочинений, а тем более, сочинений по истории славян [988:00]. Если именно их упоминает Орбини, значит их сочинения по истории славян были уничтожены. Если же Орбини имеет здесь в виду других авторов, то, значит, не только сочинения, но и сами имена их были полностью вытерты реформаторами со страниц истории..

    Весьма красноречиво, что Орбини НЕ УПОМИНАЕТ ни одного из известных сегодня русских летописцев, якобы писавших ранее XVII века. В частности, ни слова не говорит о Несторе летописце, авторе знаменитой «Повести Временных лет» — краеугольного камня общепринятой ныне версии русской истории. И ясно почему. По-видимому, все эти «древние русские летописцы» во времена Орбини еще даже не родились. Они напишут свои «древние труды» позже, при Романовых. К числу таких подложных летописцев относится, как мы показали в книге «Новая хронология Руси», и легендарный Нестор, написавший свою «Повесть Временных Лет» в начале XVIII века. Неудивительно, что энциклопедист Орбини еще ничего о нем не знает. Отметим, что хотя в русском переводе список Орбини и оборван на букве М, но на протяжении всей своей книги Орбини ни разу не упоминает ни Нестора-летописца, ни его «Повесть Временных лет». Не упомянуты они и в итальянском издании книги Орбини. В том числе — и в полном списке источников, который там приведен [1318]. См. также Приложение к настоящей книге.

    9. Книга Орбини написана по западноевропейским источникам

    Почти все перечисленные Орбини авторы исторических сочинений, на которые он опирался в своих исследованиях — ЗАПАДНЫЕ АВТОРЫ. Как и должно было быть, если Орбини, как мы утверждаем, действительно работал в Италии. Но использование почти исключительно западноевропейских источников выглядело бы очень странно, если бы Орбини, как внушает нам «Энциклопедический Словарь», работал на славянских Балканах.

    Таким образом, книга Орбини — это ЧИСТО ЗАПАДНАЯ ХРОНИКА, ОСНОВАННАЯ НА ЗАПАДНЫХ ИСТОЧНИКАХ. Мы постоянно подчеркиваем этот факт, потому что СОВРЕМЕННОМУ западному читателю книга Орбини может показаться ПРИСТРАСТНОЙ. Он может усмотреть в ней слишком яркую про-восточную и про-славянскую ориентацию.

    Конечно, книга Орбини резко противоречит общепринятому взгляду на историю. Но после наших исследований по новой хронологии становится ясно, что Орбини ВО МНОГОМ ПРАВ. Однако он пользуется неверной скалигеровской хронологией. Это вносит путаницу и создает многократные повторы в книге Орбини. На самом деле, как мы сейчас понимаем, Орбини рассказывает о событиях исключительно XIV–XV веков н. э. Хотя сам он полагает, что описывает достаточно древние события.

    Поэтому не следует думать, что славяне завоевывали Запад чуть ли не каждое столетие в течение двух тысяч лет подряд — КАК ЭТО ОПИСАНО У ОРБИНИ. Просто Орбини был сбит с толку искусственно растянутой хронологической версией Скалигера, созданной в XVI–XVII веках. Во времена Орбини правильная хронология была уже в значительной мере забыта. Если вернуть события, описанные Орбини, на их подлинные хронологические места, то все описываемые им многочисленные славянские завоевания окажутся отражениями ОДНОГО довольно непродолжительного завоевания XIV века н. э. Когда была создана Великая Средневековая Русская Империя, она же «Монгольская» Империя. В то время, действительно, СЛАВЯНЕ установили свое господство в Европе, Азии и Северной Африке. А впоследствии — и в Америке.

    Несмотря на то, что Великая Империя примерно через триста лет своего существования распалась, память о грандиозном завоевании мира и освоении множества новых, ранее неизведанных земель многократно размножилась в летописях. Что и отразилось у Орбини в виде якобы многочисленных завоеваний Европы славянами на протяжении многих столетий.

    10. Наша точка зрения на книгу Орбини

    Итак, по нашему мнению, книга Орбини представляет собой многократно повторенное разными словами описание великого русско-ордынского завоевания мира в XIV веке. Благодаря неправильной хронологии Скалигера, которую использовал Орбини, многочисленные отражения одного и того же великого завоевания XIV века были рассыпаны им по всей исторической шкале, начиная от первых веков н. э. Все эти отражения он датировал неверно. На подлинном хронологическом месте великого завоевания — в XIV веке, — никакого славянского завоевания Орбини не упоминает. Впоследствии историки скалигеровской школы изобразили славянское завоевание XIV века как якобы нашествие диких кочевников с далеких пустынных границ современного Китая и перенесли его в XIII век, сделав ошибку примерно на сто лет. См. подробности в нашей книге «Русь и Орда».

    Поэтому книга Орбини читается тяжело и на первый взгляд производит впечатление беспорядочности. Что неизбежно, поскольку в ней многократно описывается ОДНО И ТО ЖЕ, но под разными названиями и в разные эпохи.

    Тем не менее, книга Орбини очень ценна, так как содержит много интереснейшей информации. Приведем лишь некоторые примеры.

    11. Орбини об употреблении русских букв в Западной Европе

    Орбини пишет: «От того времени (то есть от времени Кирилла и Мефодия — Авт.) еще же и ныне (то есть в конце XVI века — Авт.), Священники славян Либурнских, подлежащих Архидуке Норицкому, служат Литургию и прочие божественные правила на своем языке природном, не имея знания языка Латинского, наипаче и сами Принцепсы Норицкие употребляли БУКВЫ СЛАВЯНСКИЕ в народных письмах, якоже зрится во Церкви Святаго Стефана в Вене» [617], с. 38. Мы слегка обновили язык русского перевода 1722 года.

    Где находится город Вена со знаменитым Собором святого Стефана? Все знают — это столица Австрии. Получается, что в Австрии XVI века еще писали ПО-СЛАВЯНСКИ! А церковные службы велись НА СЛАВЯНСКОМ ЯЗЫКЕ! Причем надписи на славянском языке красовались не где-нибудь, а в главном соборе города — Соборе святого Стефана. Собор стоит до сих пор и всем хорошо известен, но славянских надписей в нем вы уже не увидите. Очевидно, они были «заботливо» уничтожены реформаторами в XVII–XIX веках. Чтобы больше не напоминали жителям Вены об их «неправильном» славянском прошлом.

    И это — лишь один из ярких примеров, приводимых Орбини. Отметим, что он касается даже не далекого прошлого, а времен самого Орбини. Автор выступает в данном случае как живой свидетель происходящего.

    12. Орбини о готах славянах

    «О Готах Славянских» — так назвал Орбини одну из глав своей книги. Вот что он сообщает. Мы слегка обновляем русский язык XVIII века, не меняя порядка слов, написания собственных имен и географических названий.

    «Во времена древнейшие, когда еще не расславилось имя Римлян, не имели Готфы Славяне внешних военных неприятелей, с которыми они могли бы сражаться, и воевали между собой. И выйдя из Скандинавии (то есть Скифии Новой, России, см. об этом ниже — Авт.), первого своего отечества, бились с Улмеругами и изгнали их от их мест, которыми завладели под предводительством ЦАРЯ БЕТИХА» [617], с. 83.

    Здесь откровенно описано великое = «монгольское» завоевание XIV века под предводительством ЦАРЯ БАТЫЯ. То есть, как мы уже понимаем, — великого русского князя Ивана Калиты (Калифа), он же хан Батый. См. нашу книгу «Русь и Орда».

    Раз на страницах летописи появился Батый, значит, завоевание, о котором пойдет речь, будет очень крупным. И действительно, Орбини продолжает: «оттуда [Готы] пошли под предводительством Царя ФИЛИМИРА в СКИФИЮ, именуемую Овин, потом были задержаны народом Спаллах (поляками? — Авт.), одолевши же и этих, разделились Готфы… Одна часть готфов ПОКОРИЛА СЕБЕ ЕГИПЕТ (! — Авт.). Другая, под предводительством Амала Короля (князя Мала, МАЛОГО? — Авт.) пошла к Востоку. Прочие под правлением Валтовым обратилися к Западу» [617], с. 83.

    Здесь, как мы теперь понимаем, описан завершающий этап великого русско-ордынского завоевания XIV века под предводительством хана Батыя — Ивана Калиты, который назван на этот раз «Валтом» — легкое видоизменение имени «Батый» (не отсюда ли и название БАЛТийского моря, а также имя одного из библейских царей-волхвов — ВАЛТАсар?). Именно Валт-Батый, он же Иван Калита, согласно нашей реконструкции лично повел часть подчиненных ему «великих=монгольских» войск на запад. Другие русско-ордынские части ушли под предводительством других военачальников на юг, в Северную Африку, и на восток — в Турцию, Персию, Индию. Здесь в точности описано великое=«монгольское» завоевание, но как завоевание СЛАВЯНСКОЕ. Все правильно. Оно и было преимущественно славянским. Точнее — русским, славяно-тюркским, как мы показали в книге «Новая хронология Руси».

    В другом месте, перечисляя различные славянские племена, среди которых упоминаются, между прочим, БУРГУНДЦЫ, ДАКИ, ШВЕДЫ И ФИННЫ, Орбини пишет: «И когда (все эти племена — Авт.) вышли из Скандинавии (то есть из Скифии Новой, из Руси — Авт.), ИХ ОБЩЕГО ОТЕЧЕСТВА, назывались все [они] кроме Иллирианов и Фраков ОДНИМ ОБЩИМ ИМЕНЕМ ГОТФСКИМ» [617], с. 80.

    «Готфы, Ванданы, Визиготфы… РАЗЛИЧАЛИСЬ ТОЛЬКО ИМЕНАМИ, в прочем же согласовались. Были белы телом, волосами желтоваты, ростом велики, одних и тех же законов, и ТОЙ ЖЕ ВЕРЫ, И ОДИН И ТОТ ЖЕ ЯЗЫК ИМЕЛИ, НАРИЦАЕМЫЙ ГОТФСКИЙ. Ныне же, поскольку Вандалы суть истинные Готфы, невозможно отпереться, что Славяне той же породы, ЧТО И ГОТФЫ, когда все известные писатели согласуются в том, что Вандалы и Славяне были от одного и того же народа; Вестфалы (Вестфалия — земля внутренней Германии — Авт.) и Освалы были Вандалы же, которые не одним только именем Вандалы, но и многими другими различными именами были называемы, как то: Вандалы, Венеды, Венды, Генеты, Венеты (отсюда имя города Венеции — Авт.) и Славяне. Народ Вандальский занял в Европе от Севера до полудни весь оный кряж, который простирается между морями Германским и Средиземным. Поэтому Москвитяне, Россияне, Поляки, Чехи, ЧЕРКАСЫ, Далматяне, Истрияне, Карваты (Хорваты — Авт.), Бошнаки (Боснийцы — Авт.), Булгары, Рашчане (Сербы — Авт.) и прочие соседи РАЗЛИЧАЛИСЬ ТОЛЬКО СОБСТВЕННЫМИ ИМЕНАМИ, однако же были одного и того же Вандальского племени и ОДНОГО ОБЩЕГО ЯЗЫКА» [617], с. 80.

    13. Орбини о славянах Российских или Московитянах

    В главе «О славянах российских или Московитянах» [617], с. 68–76, Орбини сообщает сведения, прекрасно укладывающиеся в общую канву нашей реконструкции истории.

    Мысль Орбини состоит в том, что СЛАВЯНЕ ЗАВОЕВАЛИ МИР, ВЫЙДЯ ИЗ НЕКОЕЙ СКАНДИИ. Видимо, поэтому позднейшие комментаторы и обвинили Орбини в создании теории о происхождении славян из современной Скандинавии. Но ниже мы расскажем о том — что такое СКАНДИЯ средневековых источников (в частности, СКАНДИНАВСКИХ источников). Этим именем обозначалась не современная Скандинавия, а СКИФИЯ, то есть Русь-Орда. Более того, из книги Орбини можно извлечь гораздо более точные указание на географическое расположение очага распространения славян. Это — Московская Русь.

    Так, описывая великое славянское завоевание и распространение славянских народов, Орбини говорит следующее. Оказывается, во время расселения по миру ТОЛЬКО СЛАВЯНЕ РОССИЙСКИЕ ИЛИ МОСКОВИТЯНЕ «ОСТАЛИСЬ ВО СВОИХ ЖИЛИЩАХ, КОГДА ПРОЧИЕ ТОВАРЫЩИ И ЕДИНО-СВОЯСНЫЕ (то есть родственные — Авт.) ВЫШЛИ И ПОШЛИ, иные к морю Германскому, а иные к Дунаю… Славяне Руси, — еще раз подчеркивает Орбини, — жили всегда внутри Сармации Европской, ГДЕ ОБРЕТАЮТСЯ И НЫНЕ, расширивше же много свое державство, прогнанием всех прочих народов ближних, или принуждением жити по их обычаю» [617], с. 68.

    Орбини описывает «монголо»-татарское нашествие по сути теми же словами, что и мы в книге «Новая хронология Руси». В общем-то, почти все, что мы сказали на эту тему, У ОРБИНИ НАПИСАНО. Надо только исправить ошибочную хронологию, используемую Орбини. Тогда все станет предельно ясно. Историки ничего подобного сделать не смогли, поскольку действенными методами анализа глобальной хронологии они не владеют. Но когда при помощи математических методов нам удалось — пока еще в общих чертах, — восстановить подлинную хронологическую картину прошлого, мы с удивлением обнаружили, что у Орбини порой «все уже написано».

    Продолжая внимательно читать Орбини, мы вновь и вновь наталкиваемся на ценнейшие сведения, смысл которых становится понятен только теперь.

    Так, например, Орбини указывает на тесную связь РУССКИХ, МОСКОВИТОВ и ГОТОВ (готфов): «Россияне… были в товарищах во всех походах воинских с Готфами, которые разорили Европу, и иные страны» [617], с. 70. Но мы уже писали в книге «Новая хронология Руси», что ГОТЫ — это казаки, называемые в средневековых источниках также ТАТАРАМИ. Вполне понятно, что во всех русских военных походах участвовали готы-казаки.

    14. Орбини о происхождении слова «Россия» от «рассеяние»

    В книге Орбини, между прочим, содержится любопытное объяснение слова «Россия». Современному читателю подобное объяснение может показаться несколько неожиданным. Но, как мы теперь понимаем, Орбини, скорее всего, совершенно прав. Он пишет (в переводе на современный русский язык): «Ныне Славяне Российские от всех иноземцев прозываются Московитянами. Они остались в своих жилищах, в то время, как прочие их товарищи и сродники вышли и пошли, иные къ морю Германскому, а иные къ Дунаю… Древние называли их Роксоланами, Тоссоланами, Трусоланами, Рутналами, Россиянами и Рутенами, ныне же названы они Россияне, то есть РАССЕЯННЫЕ, поскольку слово «Россия» на Русском или Славянском языке означает РАССЕЯНИЕ. Для такого названия есть веские причины, поскольку Славяне, после того, как первоначально вышли из Скандии, завладели всей Сармацией Европейской и частью Азии. Переселенцы славянские рассеялись и расточились от Северного Ледовитого океана (на севере) до Средиземного моря и его залива — Адриатического моря (на юге), а также от Тихого океана (на востоке) до Балтийского моря (на западе). После РАССЕЯНИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО именно Россияне Славяне выслали своих переселенцев во ФЛАНДРИЮ, где по этой причине их потомки получили имя РУТЕНОВ. Даже Греки дали имя Славянам СПОРОС [семя], что значит: народ РАССЕЯННЫЙ» [617], с. 68.

    Приведем для полноты исходный текст по изданию 1722 года: «Славяне Российстии ныне отъ иноземцовъ всеобще зовомы Московитяне. Сии осталися во своихъ жилищахъ, егда протчие ихъ товарищи и единосвоясные вышли и пошли, иные къ морю Германскому, а иные къ Дунаю… Древнии называли ихъ Роксоланами, и Тоссоланы и Трусоланы, Рутналы, Россияне и Рутени, ныне же названы Россиане, сиречь РАЗСЕЯНЫ, понеже Россия языкомъ Рускимъ или Славянскимъ знаменуютъ РАЗСЕЯНИЕ. Наречены тако причиною не малою, понеже люди Славяне овладели всю Сармацию Европскую и часть Азии, когда сначала вышли изъ Скандии. Преселенцы славянские рассеялися и расточилися отъ Океана мерзлаго (Северного Ледовитого океана — Авт.) даже до моря Медитерранскаго [средиземнаго] и заливы Адриатския (Адриатического моря — Авт.) и отъ моря большаго даже до Океана Балтийскаго. Наипаче после того РАЗСЕЯНИЯ ПЕРВОНАЧАЛЬНАГО Россияне Славяне имянно послали своихъ преселенцовъ во Фландрию, где за тое люди, отъ них основанные, названы суть Рутенами. Что и Греки дали имя Славяномъ СПОРОСЪ [семя] сиречь народ РАЗСЕЯННЫЙ» [617], с. 68.

    Могут возразить — это все, дескать, пустые фантазии Орбини. Он просто плохо знал русский язык и потому неправильно истолковал слово «Россия». Однако Орбини не одинок в своем толковании слова «Россия». Существуют и другие авторитетные мнения, полностью согласующиеся с мнением Орбини. Так, например австрийский посол в Москве барон Сигизмунд Герберштейн (XVI век) НАЧИНАЕТ свою знаменитую книгу «Записки о Московии» с сообщения о том, что САМИ МОСКВИЧИ в XVI веке производили название РОССИЯ от слова РАССЕЯНИЕ. Перечислив различные мнения, бытовавшие на Западе о том, что означает слово РОССИЯ, Герберштейн пишет: «Сами же московиты (в других изданиях его книги здесь стоит слово РУССКИЕ — Авт.), отвергая подобные мнения, как не соответствующие истине, уверяют, будто их страна изначально называлась «РОССЕЯ», а имя это указывает на разбросанность и РАССЕЯННОСТЬ ее народа, ведь «Россея» на русском языке и значит «разбросанность» или «рассеяние». Это мнение, очевидно, справедливо, так как и до сих пор различные народы живут ВПЕРЕМЕЖКУ с обитателями Руссии… Из Священного Писания мы знаем, что словом «рассеяние» пользуются И ПРОРОКИ, КОГДА ГОВОРЯТ О РАССЕЛЕНИИ НАРОДОВ… Но каково бы ни было происхождение имени «Руссия», народ этот, говорящий на славянском языке… СТОЛЬ УМНОЖИЛСЯ, что либо изгнал живущие среди него иные племена, либо заставил их жить на его лад, так что ВСЕ ОНИ НАЗЫВАЮТСЯ ТЕПЕРЬ ОДНИМ И ТЕМ ЖЕ СЛОВОМ "РУССКИЕ"» [161], с. 58.

    Известный русский историк XVIII века В. Н. Татищев считал происхождение слова РОССИЯ от «рассеяние» настолько очевидным и общеизвестным, что даже не видел смысла спорить на этот счет. То же самое значение, по его мнению, имело и «античное» слово САРМАТИЯ. Иначе говоря, САРМАТИЯ и РОССИЯ означают, по свидетельству Татищева, одно и то же — «РАССЕЯНИЕ». В. Н. Татищев пишет:

    «Роксания… по подобию известного издревле в Сармации народа роксаланов… от того РОССИЯ… хотят произвести. Но сие имянование от РОССЕЯНИЯ, а не от роксоланов всем знаемо… Произвождение же его не потребно толковать, ИБО ВСЯКОМУ ВИДНО, ЧТО ОТ РАЗСЕЯНИЯ ИЛИ ПРОСТРАНСТВА НАРОДА согласно с ымянем Соурима, или Соуромации, ЕДИНО ЗНАЧАТ» [832], т. 1, с. 287–288.

    Согласно нашей реконструкции, РАССЕЯНИЕ славянского народа и образование РАССЕИ-РОССИИ, о чем говорят Орбини, Герберштейн и Татищев — это великое русско-ордынское завоевание XIV века Начатое под предводительством великого князя (т. е. великого хана, царя) Георгия Даниловича (Чингизхана), а затем продолженное его братом Иваном Калитой-Калифом, он же хан Батый. См. нашу книгу «Русь и Орда». Славянское завоевание-рассеяние XIV века привело к образованию Великой Русской Средневековой Империи. Она же — «Монгольская» Империя, упоминаемая в ряде иностранных источников. Здесь слово «Монгольская» — просто перевод русского слова «Великий». Созданная в XIV веке Великая Средневековая Империя называлась по-русски «Великая Русь», «Россия = Рассеяние», а также «РОССИЙСКОЕ ЦАРСТВО». То есть — «РАССЕЯННОЕ ЦАРСТВО». Это царство действительно было очень широко «рассеянным», то есть распространившимся по огромным пространствам Земли. Сначала оно охватило почти всю Евразию и Северную Африку. А впоследствии — и большую часть Америки.

    15. Орбини о гуннах, русском полководце Аттиле и об основании Сербии выходцами из Руси

    Очерчивая границы России, Орбини, между прочим, сообщает, что в области Российского Царства «объемлется провинция Югария, отечество Гуннов. Изъ которыя изшедше, заняли Полщу (Польшу — Авт.) и под вождением Аттиловымъ повоевали многие провинции Европские. Того ради не увядаетъ слава о Россиянахъ, что ихъ подданные въ прешедшихъ временехъ покорили себе прекраснейшые страны Европские» [617], с. 68–69.

    Таким образом, гунны и их знаменитый вождь Аттила — тоже, оказывается, были выходцами из России. Кое-кто, возможно, воскликнет: Ну это уж слишком! Орбини фантазирует! «Античный гунн» Атилла ничего общего со славянами, «конечно же» не имел!

    Но как тогда понимать, что БУКВАЛЬНО ТО ЖЕ САМОЕ сообщает и Сигизмунд Герберштейн в своих «Записках о Московии»? Перечисляя различные русские города и земли — Суздаль, Кострому, Пермь и т. д., — Герберштейн упоминает, в частности, и о ЮГРЕ. И пишет о ней следующее: «Русские произносят (ее название) с придыханием: juhra [и народ называют югричами]. Это та Югра, из которой некогда вышли ВЕНГРЫ и заняли Паннонию [и под предводительством Аттилы покорили много стран Европы]. МОСКОВИТЫ ВЕСЬМА ПОХВАЛЯЮТСЯ ЭТИМ ИМЕНЕМ, ТАК КАК ИХ-ДЕ ПОДДАННЫЕ НЕКОГДА ОПУСТОШИЛИ БОЛЬШУЮ ЧАСТЬ ЕВРОПЫ» [161], с. 163.


    Рис. 9. «Изображение Аттилы в «Космографии» Себастьяна Мюнстера, издания 1550 года» [578], кн. 1, с. 73. Взято из [578], кн. 1, с. 73


    Так что же? И Герберштейна запишем в фантазеры?

    Получается, что не удается просто так отмахнуться от утверждений Орбини как от пустой фантазии. Они представляют собой, очевидно, нечто большее, основанное на каких-то забытых старых свидетельствах. Отметим, что в нашу реконструкцию утверждение Орбини по поводу Аттилы ПРЕКРАСНО УКЛАДЫВАЕТСЯ. Оно не только не выглядит там «диким», но, напротив — совершенно естественным.

    На рис. 9 мы приводим старинный портрет Аттилы из известной «Космографии» С. Мюнстера, изданной якобы в 1550 году. Обратим внимание, что на голове Аттилы надета казацкая чалма. Как и должно быть согласно нашей реконструкции.

    Интересно, что вандалы, разграбившие Рим якобы в 455 году, тоже, оказывается, были славянами. В доказательство славянского происхождения вандалов, Орбини приводит в своей книге «вандало-словянско-итальянский словарь» [1318]. Мы перепечатываем его полностью в Приложении к настоящей книге. Характерно, что в русском издании 1722 года этот интереснейший словарь, — имеющий прямое отношение к России! — БЫЛ ОПУЩЕН [617].

    В вандальском словаре Орбини мы встречаем слова baba = баба, bieda = беда, boy = бой, brat = брат, chtiti = хотеть, czysti = чистый, dum = дом, hora = гора, krug = круг, lechchy = легкий, mlady = молодой, mogu = могу, nasc = наш, nowy = новый, pisati = писать, pithi = пить, plamen = пламя, potokh = поток, ptach = птица, птаха, rabota = работа, sestra = сестра, sledowaty = следовать, stati = стоять, strach = страх, stuol = стул, swanti = святой, truba = труба, widieti = видеть, witer = ветер, woda = вода, ziena = жена, zima = зима, zumby = зубы, zwati = звать. И так далее, и тому подобное.

    Комментарии, как говорится, излишни.

    16. Слово «Венгерский» в титуле русских государей

    Хорошо известно, что в полном титуле русских государей, как до Романовых, так и при них, присутствовало слово ЮГОРСКИЙ, то есть ВЕНГЕРСКИЙ. Таков, в частности, и титул русского царя, приведенный Орбини. Он пишет:

    «Государь нынешния России, имеетъ титулъ последующий. Божиею милостию Великий Царь и Государь Всеа России, Великий Князь Владимерский, Московский, Новогородский, Псковский, Смоленский, Тферский, ЮГОРСКИЙ, Пермский, Вятский, Булгарский и протчая; Государь и Великий Князь Новаграда Нижния земли и Черниговский, Резанский, Вологодский, Ржевский, Ростовский, Ярославский, Белозерский, Удорский, Обдорский, Кондийский и протчая» [617], с. 76.

    Напомним, что речь идет о титуле русского государя конца XVI века, когда Орбини писал свою книгу. Конечно, историки предлагают свое объяснение слова «югорский», неуклюже подогнанное под романовскую версию русской истории. Однако в свете нашей реконструкции все становится ясно. Мы сталкиваемся здесь с устойчивой средневековой точкой зрения, что государство Венгрия когда-то являлось составной частью Руси-Орды.

    17. Орбини о русских поморах-«биармах», плавающих по Северному Ледовитому Океану с XIV века

    Говоря об обширных владениях русского царя, Орбини упоминает, в частности, и о расположенной на крайнем Севере Новой земле. Которую, как он пишет, открыли русские поморы («биармы»), плавающие в Северном океане уже в течение двухсот лет. То есть — с конца XIV века, поскольку Орбини писал свою книгу в конце XVI века. Орбини пишет: «Россияне биармские плавающе по Океану Северному уже суть двести и несколко летъ тому обрели во оныхъ моряхъ единъ островъ незнаемый прежде того, обаче же жителствуемъ отъ народа Славянскаго подлежащъ и осужденъ на непрестанные мразы и льды, называли его Филоподия или Нова Земля, величествомъ превосходить Кипръ островъ» [617], с. 76.

    Ниже, говоря о старинных скандинавских источниках, мы расскажем о загадочной для историков стране БЬЯРМЬ, относительно точного местоположения которой они никак не могут придти к единому мнению. Но согласно Орбини все просто. Непонятное слово БЬЯРМЬ — это искаженное ПОМОРЫ. Так до сих пор называют русское население на Севере, на берегах Белого моря и Северного Ледовитого Океана.

    Обратим внимание, что по словам Орбини поморы-»биармы» заселили берега северных морей именно в конце XIV века. Так и должно было быть согласно нашей реконструкции. Великое завоевание и расселение славян, начавшееся в первой четверти XIV века, к концу XIV века должно было докатиться и до Крайнего Севера. Возникает вполне естественная картина. На первых порах Великого завоевания были покорены наиболее благодатные земли Европы, Азии и Северной Африки. Затем, к концу XIV века русские начали осваиваться и на суровых северных землях. Возникли поселения поморов. Славянское завоевание докатилось до берегов Северного Ледовитого океана. Через некоторое время поморы открыли Новую Землю.

    18. Орбини о военных походах русских Московитов в «античные» времена и об основании Московитами государства Сербии (Рашии)

    Рассказывая об «античных» — с его точки зрения — военных походах русских войск, Орбини пишет (в переводе на современный русский язык):

    «В то время, когда Помпей Великий воевал против Митридата Царя Понтского, РОССИЯНЕ (ОНИ ЖЕ МОСКОВИТЯНЕ, как выше поясняет Орбини [617], с. 68 — Авт.) под предводительством своего государя Тасоваза или Тазия, нанесли сильное поражение Понтскому Царю, будучи союзниками Римского государства… Во время Веспасиана Цесаря, переехавши Дунай и порубивши два полка солдат Римских, вошли внутрь в Мизию, и там убили Агриппа, бурмистра и президента; и от того времени обжились в Мизии Иллирической, назвав ее Рашией (речь идет о Сербии, основанной, как мы видим, московитами — Авт.)» [617], с. 69–70.

    Итак, при Помпее Великом, жившем якобы в I веке ДО н. э., и при римском императоре Веспасиане, жившем якобы в I веке н. э., МОСКОВИТЯНЕ-РОССИЯНЕ не только СУЩЕСТВУЮТ, — что уже само по себе немыслимо в рамках скалигеровской версии истории, — но и деятельно участвуют в жизни Римской империи. Иногда как ее союзники, а иногда громя римские полки.

    Далее, согласно Орбини, Московиты еще в «античные времена» пришли на Балканы и изрубив два полка древне-римских солдат, основали там государство СЕРБИЮ. Поясним, что Сербия назвалась раньше РАШИЯ или РАШКА, то есть попросту РУСЬ. Под этим старым именем упоминает о ней и Орбини. Кстати, в английском языке Россию до сих пор называют РАША (Russia).

    Обратите внимание, что образование СРЕДНЕВЕКОВОГО ГОСУДАРСТВА СЕРБИИ Орбини относит ко временам «АНТИЧНОГО» римскою императора Веспасиана Тем самым он явно объединяет античность и Средневековье, помещая их в одну и ту же эпоху. Все правильно. Согласно Новой хронологии эпоха «античности» является фантомным отражением позднего Средневековья в ошибочной скалигеровской хронологии. Более того, между эпохами «античности» и позднего Средневековья в скалигеровской хронологии искусственно введён ложный тысячелетний разрыв. Который Орбини в данном случае просто не замечает!

    Интересно что такое грубейшее нарушение скалигеровской хронологии никак не смущает Орбини — современника Скалигера. Это еще раз показывает, что в XVI–XVII веках далеко не все были согласны со Скалигером. Некоторые еще помнили кое-что из правильной истории.

    19. О финнах или феннах славянах

    Так называется одна из глав книги Орбини. Это название достаточно красноречиво говорит само за себя. Возможно нас спросят: верно ли, что «финны», которых имеет в виду Орбини это предки современных финнов, а не какой-нибудь другой народ? Да, речь идет именно о Финляндии в современном смысле слова. Орбини пишет: «ФИННЫ СЛАВЯНЕ последние люди СЕВЕРА, заняли едину страну мира едва жителствуему (то есть в которой трудно жить из-за холода — Авт.)… на некоторыхъ бревнахъ закривленныхъ и загнутыхъ [сиречь на лыжахъ] претекали по горамъ, покрытымъ снегами… Сии нападены были отъ Арнгрима Швека [который былъ потомъ зятемъ Фротону Королю ДАТСКОМУ] правительствуемы Королем своим Тенгилом, воспротивилися храбро неприятелю… но бывше весма разбиты и разгнаны… здалися: и учинилися немногимъ меньше, какъ данники Королевства Датскаго: Сие же случилось не за много прежде пришествия Христова на землю» [617], с. 109–110.

    Обратите внимание, что Орбини, описывая здесь покорение славянского народа финнов датскому королю — то есть событие явно средневековое — опять датирует его «античными» временами. «Это случилось незадолго до пришествия Христова на землю» — пишет Орбини. И помещает таким образом явно средневековое событие в I век до Рождества Христова. Отметим, что согласно Новой хронологии, I век до Рождества Христова совпадает с концом XI–XII веком н. э. Но даже и такая датировка, скорее всего является слишком ранней для завоевания Финляндии датским королем. По всей видимости, это событие гораздо более позднее, уже после великого завоевания XIV века.

    20. Орбини о даках славянах

    Как сообщает Орбини, знаменитые «античные» даки, известные своей войной с римским императором Траяном якобы в начале II века н. э., тоже были славяне.

    Напомним, что даки считаются предками современных румын [988:00]. Считается, что Дакия — это античное название страны между Тиссой, Дунаем, Днепром и Карпатами [988:00]. Сегодня на месте древней Дакии расположено государство Румыния. В Средние века юго-западная, наиболее плодородная часть Румынии-Дакии называлась Валахией или Волошской землей [988:00].

    Вот краткий обзор истории даков в скалигеровской версии: «даки причисляются обычно к фракийско-гетскому племени. Частыми набегами в область римлян (особенно под предводительством Децебала при императоре Домициане) они заставили, наконец, Траяна прибегнуть к истребительной войне. В двух походах (101–102 и 105–107 после Р.Х.) даки были разбиты, главный город, Сармизегетуза, был взят… С половины III столетия Дакия стала наводняться германцами. Аврелиан, в 270 г., оставил провинцию на произвол судьбы и перевел римских колонистов через Дунай… ведутся оживленные споры о происхождении теперешних румын, которых раньше почти все считали потомками оставшихся в стране романизированных даков» [988:00], статья «Дакия».

    А теперь посмотрим, что пишет о даках Орбини. Как уже было сказано, он считает даков славянами и сообщает о них следующее (в переводе на современный русский язык): «Эти [славяне] вышли из Скандинавии и отделившись от прочих Славян, выгнали Верлов, обитавших по берегу Дуная, и в тех местах остановились вовсе. Жилища свои имели на тысячу верст вокруг, имели жестокие войны с Римлянами, посекли в области Аппия Сабина Консула и Корнелия Фуска старейшину Преторского с многочисленными войсками Римскими. Воздвигли войну на Траяна Цесаря, которой построил на Дунае тот мост, которого след еще и ныне виден; Траян лично участвовал в войне с ними и победил Цесаря их Декабола. Бился с Даками и Домициан Цесарь, который несправедливо устроил себе Триумф о победе над даками, поскольку в бою с ними скорее был побежден, чем победил; но Траян истинно был их победитель. Траян… перевел туда девять новосведенных поселений от всех частей своего государства. И от сего происходит, что и ныне говорят в Дакии (в Волошской земле) языком, составленным из иных многих: язык Немецкий появился в Дакии от новых преселений Немецких, которых Карл Великий послал жить в Семиградскую землю, которая ныне называется Себенбурген. Тем не менее, язык, существующий ныне (то есть в XVI веке, во времена Орбини — Авт.) в Дакии, сохранил в себе многие названия, данные славянами — основателями страны» [617], с. 110–111.

    Приведем для полноты исходный текст по русскому изданию 1722 года:

    «Сии вышли из Скандинавии, и отлучившеся отъ протчихъ Славянъ, выгнали Верловъ обитавшихъ по брегу Дуная, и въ техъ местехъ остановилися вовсе. Жителства своя имели тысящу верстъ вокругъ, имели жестокия войны съ Римляны, посекли въ части Аппиа Сабина Консула и Корнелия Фуска старейшину Преторскаго, съ великими войски Римскими. Воздвигли войну на Траяна Цесаря, которой построилъ на Дунай оный мостъ, котораго следъ еще и ныне показуется; своею особою бился съ ними и победилъ Цесаря ихъ Декабола: бился съ Даками Домициан Цесарь, которой ложно себе потребилъ Триумфъ о нихъ, понеже на бою болши былъ побежденъ, неже победитель: но Траянъ истинно былъ ихъ победитель. Той… перевелъ туда девять новосведений отъ всехъ частей своего державства. И отъ сего происходить, что и ныне говорятъ въ Дакии [въ Волошской земле] языкомъ сложеннымъ из иныхъ многих: языкъ Немецкий введеся въ Дакию отъ новыхъ преселений Немецкихъ, которыхъ Карлус великий послалъ жить въ Семиградскую землю, ныне же названа Себенбургенъ. Обаче же язык, обретающийся ныне въ Дакии, возъодержалъ многия имена отъ славян своихъ началозаводчиковъ» [617], с. 110–111.


    Рис. 10. Столп Траяна в Риме. Посвящен победе Траяна над даками. Вся поверхность столпа сплошь покрыта изображениями войн Траяна с даками. Фотография XIX века. Взято из книги: Conrad Cicborus «Die Reliefs der Traianssaule», Berlin, Verlag von Georg Reimer, 1900


    На рис. 10 мы приводим фотографию XIX века столпа Траяна в Риме, сплошь покрытого изображениями войны Траяна с даками. Считается, что этот столп был воздвигнут в итальянском Риме в «античные» времена при самом императоре Траяне. Однако по нашему мнению, этот столп представляет собой достаточно позднее изделие, изготовленное в XVII–XVIII веках как «наглядное пособие» по скалигеровской версии истории. Обратите внимание, что Орбини в конце XVI века ни слова не говорит об огромном столпе Траяна в Риме. Хотя гораздо менее впечатляющие остатки моста Траяна через Дунай он упоминает. А ведь Орбини писал в Италии, находясь недалеко от Рима! Как он мог обойти в главе, посвященной дакам, такое величественное сооружение, как столп Траяна в честь победы над этими даками? В такое поверить трудно. Скорее всего, во времена Орбини, никакого столпа Траяна в Риме еще не было. Его, вероятно, поставили позже, не ранее середины XVII века. То есть — уже после окончательной победы Реформации. На рис. И показано одно из многочисленных изображений на столпе Траяна: римляне сражаются с даками.

    Таким образом, согласно утверждению Орбини, «античные» даки появились на исторической арене в эпоху великого славянского завоевания. То есть, как мы теперь понимаем — в XIV веке н. э. Тогда же, следовательно, жил и «античный» император Траян. Что, кстати, проясняет и очень интересный вопрос о выражении «века Трояни», употребляемом в «Слове о полку Игореве». Если «века Трояни», которые для автора «Слова» обозначали давно прошедшее время, — это XIV–XV века н. э., то «Слово о полку Игореве», следовательно, было написано не ранее XVI века н. э. Такая датировка многое ставит на свои места.


    Рис. 11. Битва «античных» римлян с даками. Слева — римляне, справа даки. Наверху — «античный» бог Зевс, помогающий римлянам. Согласно нашей реконструкции подобные «античные» изображения стали появляться уже в эпоху Реформации, в XVI–XVII веках. Подлинные древние изображения были совсем другими. Фрагмент изображения войн Траяна с даками на столпе Траяна в итальянском Риме. Фотография XIX века. Взято из книги: Conrad Cichorus «Die Reliefs der Traianssaule», Berlin, Verlag von Georg Reitner, 1900


    Отметим, что в наших исследованиях по хронологии мы уже и раньше получали датировку эпохи Траяна и Домициана XIV веком н. э. Так, исследуя хронологию «Альмагеста», в котором оба эти императора упомянуты, мы показали, что исходные даты, приписанные Птолемеем года начала правления Домициана и Траяна следующие:

    — первый год царствования Домициана — 1321 года н. э.

    — первый год царствования Траяна — 1337 год н. э.

    См. наши книги «Датировка звездного каталога Альмагеста», «Астрономический анализ хронологии», с. 471 и «Звезды», т. 1, с. 369.

    Приведем здесь рисунок из этих книг, рис. 12. На нем показана восстановленная с помощью астрономических расчетов исходная хронология «Альмагеста» Птолемея. То есть та хронология, которая содержалась в этой книге до того, как над ней «поработали» скалигеровские редакторы. Из рисунка видно, что эпоха императоров Домициана и Траяна, согласно восстановленной хронологии «Альмагеста», — это середина XIV века н. э. То есть — В ТОЧНОСТИ ЭПОХА ВЕЛИКОГО СЛАВЯНСКОГО ЗАВОЕВАНИЯ И РАССЕЛЕНИЯ СЛАВЯН, согласно Новой хронологии.


    Рис. 12. Исходная хронология «Альмагеста», восстановленная нами по средневековому астрономическому решению задачи о датировке накрытии звезд планетами, упоминаемых в «Альмагесте». Для сравнения приведена восстановленная нами хронология канонического церковного труда XIVвека — «Собрания святоотеческих правил» Матфея Властаря. Видно прекрасное согласование обеих хронологий


    Таким образом, с точки зрения Новой хронологии, ИДЕАЛЬНО СООТВЕТСТВУЮТ ДРУГ ДРУГУ следующие два утверждения средневековых авторов:

    — утверждение Орбини о том, что войны даков-славян с императором Траяном происходили в эпоху славянского расселения — то есть в середине XIV века н. э. по Новой хронологии, и

    — утверждение Птолемея о том, что правление императора Траяна началось в 1337 году н. э. согласно восстановленной хронологии «Альмагеста».

    Отметим, что в римских хрониках, описывающих правление Траяна нами был обнаружен и более древний слой событий, относящихся к эпохе Троянской войны, она же эпоха Крестовых походов конца XII — начала XIII века. См. нашу книгу «Начало Ордынской Руси».

    21. Орбини об аланах («пастухах») славянах, о славянском происхождении татар и о завоевании славянами Египта, Кавказа и Западной Европы

    В главе «Об аланах славянах» («О Аланехъ Славянехъ») Орбини описывает славянское, Оно же — ТАТАРСКОЕ завоевание Азии и Западной Европы. Слово «татары», по мнению Орбини, обозначало кочевые славянские племена алан или готов. Последних Орбини называет здесь «гофами» или «готами» (он пишет слово «гофы» через «фиту», которая могла читаться двояко: как «ф» и как «т»).

    Как мы уже говорили, согласно Новой хронологии речь в данном случае идет о бурных событиях XIV века н. э., когда из Руси-Орды выплеснулись в разные стороны волны великого славянского завоевания мира. Завоевание это было впоследствии искусственно отправлено западноевропейскими историками в далекие «античные» времена. Но приблизительно на своем правильном хронологическом месте, лишь с небольшим 100-летним сдвигом в прошлое, в скалигеровской версии истории все-таки остался явственный след великого завоевания. Это — известное «татаро-монгольское» завоевание мира. Произошедшее якобы в XIII веке н. э., а на самом деле, как мы показали в книге «Новая хронология Руси» — в XIV веке н. э. СЛАВЯНСКОЕ и МОНГОЛО-ТАТАРСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ МИРА — ЭТО ОДНО И ТОЖЕ. Завоевание произошло в XIV веке н. э. Такова наша реконструкция.

    Орбини прямым текстом подтверждает нашу реконструкцию, когда говорит, что значительная часть славянских племен, участвующих в великом завоевании, получила название ТАТАРЫ. Таким образом, согласно Орбини, ТАТАРЫ ИМЕЮТ СЛАВЯНСКОЕ ПРОИСХОЖДЕНИЕ. Словом «татары», по мнению Орбини, НАЗЫВАЛИ ЛЕГКОВООРУЖЕННЫЕ КОЧЕВЫЕ СЛАВЯНСКИЕ ПЛЕМЕНА — ПРООБРАЗ БУДУЩИХ КАЗАКОВ. Именно это мы и утверждали в нашей книге «Новая хронология Руси» еще до того, как познакомились с весьма труднодоступной книгой Орбини. Таким образом, Орбини прямо подтверждает нашу мысль.

    Итак, предоставляем слово самому Орбини. Он пишет следующее (в переводе на современный русский язык):

    «Об АЛАНАХ СЛАВЯНАХ. Они, выйдя из Скандинавии, общего отечества всех Славян, разделились на две части. Одна часть пошла в Азию и вселилась близ гор Засеверных; ныне они называются ТАТАРЫ.

    Другие же, соединившись с Вандалами и Бургундцами, изгнали Французов и нареклися СКИФАМИ, однако некоторые писатели называют их ДАКАМИ. Но лучше было бы их назвать ГОТАМИ, поскольку и те и другие говорили на одном языке.

    Аланы славяне были соседи Амазонкам… распространились даже до реки ГАНГА, которая разделяет ИНДИЮ на две части и впадает в Море. Южное.

    Не строили кибиток ни домов, не пахали землю, но питались мясом и большим количеством молока. Постоянно жили на телегах, покрытых древесной корой и возили эти телеги с собою по пространным степям… сожитие мужей с женами было общее, как и воспитание детей. Всякая страна, в которую приезжали, казалась им своей… Молодые люди обучались ездить на конях, поскольку ходить пешим считалось у них унизительным. Почти все они были искусные воины, имели высокий рост, были очень красивы лицом, волосы имели средне русые, глаза красивые и грозные. Были очень быстры… охотясь на зверей, достигали МЕОТИЙСКОГО МОРЯ (так называлось Азовское море — Авт.), ГОРЛА КИММЕРИЙСКОГО (Керченского пролива — Авт.), АРМЕНИИ и МИДИИ… Тех, кто умирал от старости считали глупцами и бездельниками. Славен у них был тот, кого убивали на войне. В плен они не брали, а отрезали голову побежденному неприятелю, сдирали с него кожу и накладывали ее на своих коней… и с такими украшениями водили коней в бой.

    Не имели ни Церкви, ни Храма, ни Попов, ни Богов особенных, ни шалашей, ни кибиток. Но вынув сабли из ножен и воткнув их в землю, поклонялись им как Богу Марсу, в которого верили как в покровителя всех тех мест, где они сражались. Имели знание дивное о будущем, о котором гадали, собрав некие прутики прямые и разобрав их в определенное время, сопровождая это некими заклинаниями.

    Холопство не было у них в употреблении, поскольку они считали, что принадлежат все к знатному роду. Имели выборных правителей и судей, выбирая их из наиболее искусных и сведущих в военном деле.

    Нападали на ПАЛЕСТИНУ, ЕГИПЕТ и на ИУДЕЮ, которым страшное разорение учинили во времена ВЕСПАСИАНА Царя, поскольку Царь Урканский отворил им проход Каспийских ворот. Разорили МИДИЮ, АРМЕНИЮ…

    Имели Аланы войну с ДОМИЦИАНОМ и ТРАЯНОМ Кесарями; ВО ВРЕМЕНА ЖЕ ДЕКИЯ ВЗЯЛИ ВИЗАНТИЮ (вероятно имеется в виду завоевание Константинополя в 1453 году османами-атаманами — Авт.). АДРИАН Цесарь не смог победить их оружием, но привлек дарами. ГРАЦИАН сделал то же. ВАЛЕНТИНИАН, наследник ГОРДИАНА, котораго аланы победили… издал указ по которому тем, кто сможет их победить, было обещано освобождение от податей на десять лет. Тогда ГЕРМАНЦЫ… двинулись против алан и одолели их… ВАЛЕНТИНИАН потом вторично вступил в войну против алан, но был ими не только побежден, но и удавлен по повелению их царя БОРБОГАСТА.

    Алане, присоединившись к другим славянским народам — вандалам, бургундцам и шведам, — под предводительством общего их князя Симгибана завладели ГАЛЛИЕЙ (то есть Францией — Авт.). Оттуда они прошли в ИСПАНИЮ и захватили часть Испании, назвав ее АЛАНИЕЙ, что ныне искаженно произносится как КАТАЛОНИЯ. Не удовлетворившись этим, они наступили на ПОРТУГАЛИЮ и захватили там город Эмерит Августу со всей ГАЛИЦИЕЙ, где утвердили на некоторое время Царство свое…

    Те же аланы, которые остались у себя дома в Сармации, были истреблены своими соседями настолько, что нет более жителей в этих местах, разве только иногда приходят туда казаки для охоты или рыбалки» [617], с. 103–107.

    Сообщение Орбини о славянах-аланах крайне интересно. Из него вытекает сразу несколько важных следствий.

    Как нетрудно заметить, говоря о славянах-аланах и родственных им славянах-готах, Орбини описывает, по сути дела, РУССКИХ КАЗАКОВ. Которые действительно, вплоть до XVII века не занимались земледелием, вели кочевой образ жизни, не признавали обычного церковного управления в лице епископов (то есть не имели у себя Церкви в обычном смысле слова), и достаточно свободно женились, разводились и даже менялись женами. Что в глазах некоторых могло выглядеть как «общее сожительство мужей и жен». Все эти обычаи описывает на примере донских казаков известный историк начала XX века Е. П. Савельев в своей интересной и содержательной книге «Древняя история казачества». Отрывки из нее мы приведем чуть ниже. В своей книге Е. П. Савельев совершенно справедливо отмечает, что старинные обычаи казаков были ГЕТСКО-НОВОГОРОДСКОГО происхождения. Тем самым Савельев откровенно сближает казаков с ГОТАМИ, о которых пишет и Орбини. Что касается мнения Савельева о том, что первоначально готы-казаки, предки донцов, вышли из ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА, то оно ИДЕАЛЬНО соответствует нашей реконструкции. Согласно которой великое славянское, оно же «монгольское» завоевание началось из ВЕЛИКОГО НОВГОРОДА — ТО ЕСТЬ ИЗ ВЛАДИМИРО-СУЗДАЛЬСКОЙ РУСИ СО СТОЛИЦЕЙ В ГОРОДЕ ЯРОСЛАВЛЕ НА ВОЛГЕ. Напомним, что в нашей книге «Новая хронология Руси» мы показали, что летописный Великий Новгород — это город Ярославль. В широком смысле «Великий Новгород» означал всю Владимиро-Суздальскую Русь, то есть междуречье Оки и Волги. На слиянии этих двух рек до сих пор стоит город Нижний Новгород, являвшийся самой нижней (по течению реки) точкой летописного Великого Новгорода.

    Е. П. Савельев пишет следующее (мы опускаем приводимые им датировка, взятые из скалигеровской хронологии, которые только затуманивают суть дела):

    «А ведь новгородская-то Русь, вернее новгородское ГЕТСКОЕ КАЗАЧЕСТВО имело большую связь с Доном. В древних писцовых книгах новгородских погостов мы находим ГОФЕЙСКИХ КАЗАКОВ… Эти гофейские казаки —…Готы или Геты, переселившиеся… с берегов Азовского моря (Саги о Фритьофе Смелом и Едда Снорре), из страны Свитьод (которую Орбини или, быть может, переводчик русского издания 1722 года, ошибочно отождествляет со Скандинавией — Авт.), Сводура — света, юга под именем Азов-Гетов. Часть из них переселилась из Хлынова (исконное название города Вятки, ныне город Киров — Авт.) на Дон, другая осталась в новгородских областях… Связь новгородских областей с Доном сказывается, помимо исторических данных, еще и в следующем: …вечевом правлении, обособленном церковном управлении, антропологии жителей — воинов древнего Новгорода и Дона и проч. В церковном управлении новгородцы до XVI века обособлялись от московских митрополитов… высшее и низшее духовенство избирали на вече… Новгородцы также не приняли греческих строгих церковных уставов и продолжали сохранять свой народно-вечевой суд над духовенством по своему древнему народному праву. Считая себя… выше других народностей, в том числе и греков, они… оставили много обычаев и обрядов из своего древнего языческого культа (на самом деле здесь речь должна идти не о язычестве, а об исконном русском православии, независимом от греческого и идущем от самого Христа — см. нашу книгу «Царь Славян» — Авт.)… Женились 4, 5 и 6 раз и также свободно разводились, передавая на вече публично жен другим. Все это и многие другие религиозные обряды и обычаи новгородцы целиком перенесли на Дон…

    В 1762 году, после присоединения Дона к воронежской епархии, епископ Иоаким доносил Синоду, что «казаки под страхом наказания запрещают своим священникам слушаться распоряжений архиерея и судят их по своим обычаям в кругу»… В 1765 году воронежский епископ Тимон доносил… что казачьи церкви НЕ ВЕДУТ ВЕНЕЧНЫХ ЗАПИСЕЙ и что атаман Иловайский набил колодки на протопопа за то, что тот осмелился власть своего владыки (то есть епископа — Авт.) поставить выше веча, т. е. войскового круга.

    Браки на Дону… исстари состояли в церемонии, происходящей на майдане, где собирался казачий круг. Жених и невеста в сопровождении родственников являлись на майдан (площадь), где жених публично спрашивал невесту: «люб ли он ей?» Дав утвердительный ответ, невеста в свою очередь спрашивала жениха: «люба ли она ему?» После утвердительного ответа кланялась ему в ноги в знак подчинения… Развод производился с такою же легкостию и также на майдане, при публичном объявлении, что жена ему «не люба». Такие браки и разводы просуществовали на Дону до половины XVIII века. Венчаться в церкви считалось не обязательным… Жених и невеста по древнему новгородскому обычаю величались князем и княгиней. Женились 4, 5 и более раз… Хотя на Дон и послана была в 1745 г. 20 сентября грамота о воспрещении жениться от живых жен (т. е. о воспрещении МНОГОЖЕНСТВА, которое, следовательно, существовало среди казаков — Авт.) и четвертыми браками, но это нисколько не останавливало казаков следовать древнему обычаю жениться и разводиться с ведения и согласия круга» [757:1], с. 339–341.

    Е. П. Савельев добавляет: «Москва не понимала казачьих религиозных воззрений и относилась к ним отрицательно… Усвоив себе главные догмы Христова учения… казачество… считавшее себя выше и сильней других (это явление наблюдается во всех военных орденах), во всей остальной духовной жизни осталось верным своим старым заветам» [757:1], с. 423.

    Отсюда становятся понятны причины, по которым Орбини приписал аланам-готам-казакам отсутствие Церкви и брака. Орбини, очевидно, воспользовался источниками, которые крайне отрицательно относились к таким особенностям жизни казаков, как неподчинение священников власти епископа и вечевой нецерковный брак. Первое вполне могло было названо «отсутствием Церкви», второе — «отсутствием брака», «общностью жен и детей».

    Очень ярко описан у Орбини исконно казачий строй управления у аланов. Орбини сообщает, что среди славян-аланов все были равны по происхождению, они «имели выборных правителей и судей, выбирая их из наиболее искусных и сведущих в военном деле», см. выше. Но здесь в точности описан казачий способ управления, просуществовавший у русских казаков по крайней мере до XVIII века! Е. П. Савельев пишет:

    «Войско Донское с древнейших времен управлялось Войсковым Кругом, в котором принимали участие ВСЕ КАЗАКИ-ВОИНЫ, а таковыми они были от юношеских лет до глубокой старости, пока могли держать в руках оружие… Каждый городок управлялся своим кругом или сбором, во главе которого стояли ИЗБИРАЕМЫЕ НА ОДИН ГОД, как и войсковые, атаман и есаул. Тот и другой не играли никакой роли в управлении данной общины, а были лишь простыми исполнителями решений Круга… Войсковой атаман, являясь простым исполнителем воли народа и блюстителем порядка, по собственному произволу ничего предпринять не мог… Войсковые есаулы (два) были помощниками и исполнителями приказаний атамана и Круга.

    Собираясь в поход, казаки избирали из своей среды походного атамана… Походный атаман был главный военачальник отряда с неограниченной властью… Есаулы исполняли приказания атамана. По окончании похода все эти избранные лица слагали с себя звания и СТАНОВИЛИСЬ В РЯДЫ ПРОСТЫХ КАЗАКОВ» [757:1], с. 357–358.

    Итак, мы видим, что Орбини под именем славян-аланов, а также славян-готов откровенно изображает РУССКИХ КАЗАКОВ. Принимавших, согласно нашей реконструкции, самое деятельное участие в великом славянском завоевании XIV века.

    И, наконец, рассмотрим весьма интересный вопрос, откуда произошло само слово АЛАНЫ. Историки считают аланов предками современных осетин и, как правило, не дают объяснения этому имени, см, например, [88], [988:0]. Тем не менее, объяснение существует. По мнению Е. П. Савельева слово «аланы» — РУССКОГО происхождения. Савельев пишет: «назовем несколько случайных имен, данных греками и римлянами народам нынешней Южной России… АЛАНЕ — скотоводы, пастухи, от «АЛАНЬ» — пастбище, в Тверской, Новгородской, Смоленской и других губерниях… Таких мнимых народов с испорченными в устах греков и римлян названиями можно привести сотни» [757:1], с. 56.

    В. И. Даль в своем известном «Толковом словаре живого великорусского языка» пишет следующее: «АЛАНЬ, ЕЛАНЬ ж. твр. ряз. тмб. луг, пастбище, пажить, пожня, ровное, потное, но не поемное травное место. Еланный ржавец, ручей по алани со ржавчиною» [224], т. 1, стлб. 25. Таким образом, слово «аланы» по-русски и в самом деле означает «луговые» или «пастухи». Так действительно могли быть названы казачьи войска, ведущие кочевой образ жизни. Они были «пастухами», поскольку им постоянно приходилось пасти своих коней на лугах-аланях. Отсюда и их название «аланы», то есть «пасущие на лугах», «пасущие на аланях».

    Но тогда мы сразу же вспоминаем, что по свидетельству Орбини АЛАНЫ-ПАСТУХИ завоевали, между прочим, и африканский ЕГИПЕТ. А из учебников по истории мы знаем, что ЕГИПЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ НЕКОГДА ЗАВОЕВАН НЕКИМИ ГИКСОСАМИ-«ПАСТУХАМИ» И ДОЛГО НАХОДИЛСЯ ПОД ИХ ВЛАСТЬЮ. Правда, в скалигеровской хронологии считается, что произошло это якобы в глубочайшей древности и никакого отношения к казакам-аланам иметь не может. Но после того, как нами были обнаружены тысячелетние ошибки в скалигеровской хронологии, подобные «исторические соображения» уже не могут приниматься в расчет.

    Более того, в нашей книге «Новая хронология Египта» на основе независимого астрономического датирования древнеегипетских зодиаков мы показали, что известная сегодня история Древнего Египта разворачивалась отнюдь не за тысячелетия до нашего времени, а начиная примерно с IX–X веков н. э. Об этом недвусмысленно говорят полученные нами датировки египетских зодиаков. Все они целиком укладываются в эпоху ПОСЛЕ IX ВЕКА Н.Э. Подчеркнем, что это относится ко ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ ИЗВЕСТНЫМ НАМ ЕГИПЕТСКИМ ЗОДИАКАМ, которых накопилось к настоящему времени уже около двух десятков, см. нашу книгу «Египетский Альбом» [ЕА]. Из нашего анализа египетской хронологии следует, что эпоха завоевания Египта гиксосами-пастухами и эпоха великого славянского завоевания — когда в Египет пришли русские казаки аланы-«пастухи», — СОВМЕЩАЮТСЯ ВО ВРЕМЕНИ И ПОПАДАЮТ В ПОЗДНЕЕ СРЕДНЕВЕКОВЬЕ.

    Но если казаки-аланы, они же египетские пастухи-гиксосы являются СРЕДНЕВЕКОВЫМИ правителями Египта, то они, следовательно, известны в истории также и как знаменитые египетские МАМЕЛЮКИ. Ведь именно мамелюки правили Египтом в Средние века. В нашей книге «Египетский альбом. Взгляд на памятники Древнего Египта от Наполеона до наших дней» [ЕА] мы показали, что мамелюки были не «привезенными в Египет с Кавказа рабами», как думают историки, а русскими казаками-черкасами. Согласно нашим исследованиям, казаки-мамелюки пришли в Египет из Средней Руси, завоевали его и основали там правящую династию, просуществовавшую до конца XVIII века. Связь мамелюков с Кавказом действительно существует и состоит в том, что они завоевали также и Кавказ и правили там под именем ТЕРСКИХ И ГРЕБЕНСКИХ КАЗАКОВ. Правление казаков на Кавказе, вероятно, продолжалось вплоть до самой Кавказской войны начала XIX века. В которой Романовы, по-видимому, уничтожили в том числе и старое кавказское казачество под видом «непокорных горцев».

    О завоевании гребенскими и терскими казаками в XIV веке значительной части Закавказья сообщает и Орбини, когда пишет, что аланы завоевали АРМЕНИЮ и МИДИЮ. Армения — страна, расположенная в Закавказье. Мидией раньше называли северо-западную часть Ирана и Азербайджан, то есть земли, соседние с Арменией. Обозначение «Мидия» часто встречается на старинных картах этих мест, см., например, рис. 13–16.

    В скалигеровской истории про гиксосов-«пастухов» в Египте известно следующее. Считается, что в 1786 году до н. э. в Египет вторглись полчища пришельцев — ГИКСОСОВ [1447], с. 254. Они завоевали Египет и правили им двести лет [1447], с. 254. Время их правления считается «темным периодом египетской истории», а также «периодом ИНОЗЕМНОГО владычества в Египте» [99], с. 238. Известный египтолог Генри Бругш, ссылаясь на древнегреческого историка Манефона сообщает: «Весь их народ назывался Гиксос, то есть "ЦАРИ-ПАСТУХИ"» [99], с. 239. По этому поводу Н. А. Морозов писал: «Прочитав впервые, кажется у Евсевия, что четырнадцатая династия в Египте была династиею ЦАРЕЙ-ПАСТУХОВ, я, прежде всего, посмотрел, не найдется ли у него же на следующих страницах еще династии царей-извозчиков, или царей-портных, но ничего подобного не было… При дальнейшем знакомстве мое удивление еще более увеличилось. У Иосифа Флавия объяснено, что "по утверждению одних рукописей это были кочующие арабы, а по утверждению других, ВЗЯТЫЕ В ПЛЕН ПАСТУХИ". Пастухи, да еще взятые в плен, как будто в Египте не было СВОИХ СОБСТВЕННЫХ ПАСТУХОВ ДЛЯ ТОРЖЕСТВЕННОГО КОРОНОВАНИЯ НА ЦАРСТВО!» [544], т. 6, с. 894.


    Рис. 13. Мидия (MEDIAE PARS) и Великая Армения (ARMENIA MAIOR) на «античной» карте из «Географии Птолемея» в издании С. Мюнстера 1540 года [1353]. Здесь «Великая Армения» соответствует примерно современной Армении, а Мидия — современному Азербайджану и северо-западной части Ирана. В Каспийском море изображен Ноев ковчег в виде большого дома, плывущего по волнам.



    Рис. 14. Фрагмент карты походов Александра Македонского, составленной в Западной Европе в XVIII–XIX веках. Здесь также отмечена Мидия (MEDIA) и Великая Армения (ARMENIA MAIOR) между Черным и Каспийским морями, на месте северо-западной части Ирана и приблизительно современной Армении. Карта из собрания Государственного Исторического Музея (Москва)


    Ирония Морозова понятна. Действительно, историки так и не смогли предложить разумного объяснения названию «пастухи» для древних правителей Египта. Но теперь мы начинаем понимать в чем дело. Речь, по всей видимости, идет все о том же завоевании Египта казаками-аланами-черкасами-мамелюками. Произошедшем, согласно нашей реконструкции в XIV веке н. э. После чего в Египте воцарилась казацкая династия мамелюков, правившая до XVI века, когда Египет был завоеван Турцией при султане Селиме I, а последний мамелюкский султан Египта казнен в Каире. Однако мамелюкские беи сохраняли фактическую власть в Египте и позже, вплоть до начала XIX века. Подробности см. в наших книгах «Империя» и «Египетский альбом».


    Рис. 15.Увеличенный фрагмент предыдущей карты с обозначением Мидии (MEDIA), Великой Армении (ARMENIAMAIOR) и Амазонии (Amazonum) между Черным и Каспийским морями


    Интересно отметить, что ошибочное мнение о том, что мамелюки были, дескать, потомками «ПЛЕННЫХ рабов», было распространено и на фантомное отражение казаков-мамелюков — гиксосов-пастухов, правивших Египтом якобы во II тысячелетии до нашей эры. Как пишет Н. А. Морозов, некоторые авторы считали гиксосов ПАСТУХАМИ, ВЗЯТЫМИ В ПЛЕН, см. выше. То есть, АЛАНАМИ, ВЗЯТЫМИ В ПЛЕН, поскольку «аланы» по русски значит «луговые» (кочевые), что может быть переведено как «пастухи». Так называли казаков, см. выше.


    Рис. 16. Фрагмент карты из Атласа «Nova Geographica Tabula» Адама Ортелия, изображающий Мидию (MEDIA) и Иранскую Армению (ARMENIAE IRANIAE PARS) между Черным и Каспийским морями. Полное название карты: «Provinciarum Persicarum KILANIAE петре Chirvaniae Dagestaniae aliarumque vicinarum regionum partium Nova Geographica Tabula. Ex Itinerario celeberrimi olim ADAMI OLEARII alusq, recentioris Geographice adminiculis desumpta a Io. Bapt. Homanno Sac. Caes. Maj. Geographoejusque Filio, Noribergae». Карта из собрания Государственного Исторического Музея (Москва)


    Название «АЛАНЫ» можно встретить на некоторых старых картах Юга России. Например, на карте 1769 года «Украины, Новой Сербии, Молдавии, Валахии, Крыма, Воронежской и Астраханской земель и области Кубанских татар», составленной Конрадом Лоттером, область АЛАНИЯ расположена на реке Кубань, среди КУБАНСКИХ ТАТАР. См. рис. 17, 18. Поясним, что «кубанскими татарами» на картах XVIII века называли, по-видимому, казаков, живших на Кубани до разгрома старого казачества Романовыми в конце XVIII века, после победы над «Пугачевым». Подробности нашей реконструкции истории «пугачевской войны» см. в нашей книге «Новая хронология Руси».


    Рис. 17. Фрагмент французской карты 1769 года, составленной Конрадом Лоттером. Местность АЛАНИЯ (ALANIA) показаны среди КУБАНСКИХ ТАТАР, то есть кубанских казаков до-пугачевского времени. Полное название карты таково: «Carte Geographique representant le Theatre de la Guerre entrc les Russes, les Turcs, et les Polonois Confederes; C'est a dire: Les Provinces d'Ukraitie, de Nouvelle Servie, de Moldavie, Valashie, Krimee, les Gouverment de Woronez et d'Astrachan, comme aussi la Tartarie de Kuban. Par Tobie Conrad Lotter, Geogr. a Augsbourg. 1769». Карта из собрания Государственного Исторического Музея (Москва)



    Рис. 18. Увеличенный фрагмент предыдущей карты с названием местности АЛАНИЯ (ALANIA) на Кубани, в области КУБАНСКИХ ТАТАР (TARTARES du KUBAN). Карта составлена до войны с Пугачевым и до разгрома старого казачества, последовавшего после этой войны. Карта из собрания Государственного Исторического Музея (Москва)


    Обратим внимание, что русское слово АЛАНЬ (луг, пастбище) произносилось также как ЕЛАНЬ [224], т. 1, стлб. 25. Поэтому казаки-аланы могли также называться «еланами». Что почти тождественно церковно-славянскому слову «елень», то есть ОЛЕНЬ. Олень — очень быстрое животное. Поэтому олень (елень) мог стать символом легковооруженных казачьих войск, которые отличались БЫСТРОТОЙ передвижения. Отметим, что олень действительно встречается на старых русских гербах, а именно — на гербе НИЖНЕГО НОВГОРОДА, рис. 19. Как мы уже отмечали, Нижний Новгород был пограничным городом Великого Новгорода, откуда и вышли первоначально казаки-аланы в XIV веке н. э. Поясним, что Великим Новгородом в широком смысле называли не только столицу древнерусского государства — город Ярославль, — но и все междуречье Оки и Волги, т. е. Владимиро-Суздальскую Русь.


    Рис. 19. Старый герб Нижнего Новгорода — города, стоящего на слиянии рек Волги и Оки и являвшегося, согласно нашей реконструкции, пограничным городом Великого Новгорода (древнерусского государства в междуречье Оки и Волги). Вероятно, он же был и гербом казаков-аланов (еланов), вышедших в XIV веке из междуречья Оки и Волги = Великого Новгорода и завоевавших огромные пространства Азии, Африки и Западной Европы. Взято из [162]


    Отметим далее, что слово АЛАН очень близко к старорусскому АЛЪНЪ или АЛНЪ, АЛЪНIЯ, что опять-таки означает «лань» или «олень» [812:1], т. 1, стлб. 17, 19. Что еще сильнее сближает слова АЛАН и ОЛЕНЬ (ЕЛЕНЬ). Ясно, что слово «алан» легко могло сближаться со словом «олень» и, соответственно, переходить в «елан». Но тогда нельзя не обратить внимание, что «елань» или «елан» — весьма распространенное географическое название на Руси. Причем — именно в исконных казачьих областях. Чтобы была ясна общая картина, выпишем ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ географические названия с корнем ЕЛАН из Энциклопедического Словаря Брокгауза-Ефрона начала XX века. Все они находятся в казачьих местностях:

    «ЕЛАН — слобода и станция железной дороги Саратовской губернии, Аткарского уезда, при слиянии рек Терсы и ЕЛАНИ» [988:0].

    «ЕЛАНЕЦ (Ново-Московка) — торговое село Елизаветградского уезда, Херсонской губернии, при речке Гнилой ЕЛАНЕЦ» [988:0].

    «ЕЛАНСКОЕ КОЛЕНО (Елань-Колено тож) — село Новохоперского уезда Воронежской губернии… при впадении речки Елани в реку Хопер. Основано в конце XVII столетия» [988:0].

    «ЕЛАНЧИК — под этим названием известны две речки, параллельно текущие по западной части области Войска Донского и впадающие в Таганрогский залив Азовского моря. Из них западный называется Еланчиком Большим или Мокрым, восточный — Грузским Еланчиком… побережья их хорошо заселены и любопытны в историческом отношении, так как в окрестностях немало КУРГАНОВ и ГОРОДИЩ» [988:0].

    «ЕЛАНЧИНСКАЯ СЛОБОДА — Платовская станица Сальского уезда, области Войска Донского» [988:0].

    «ЕЛАНЧИК БОЛЬШОЙ — озеро в Троицком уезде Оренбургской губернии» [988:0].

    «ЕЛАНСКОЕ — селение Иркутской губернии и округа, в 56 верстах от города Иркутска, на реке Картагане» [988:0].

    «ЕЛАНСКОЕ — село Омского округа, Акмолинской области… на речках Еланке и Быструшке» [988:0].

    Название «АЛАНЫ» оставило свой след и в Западной Европе. Как и должно было быть. Ведь, как пишет Орбини, славяне-аланы прошли по Европе вплоть до Испании и Португалии, завоевали Францию, см. выше. Поэтому вполне вероятно, что именно с именем АЛАНЫ связано название Французского города АЛАНСОН в Нормандии, столицы известного средневекового герцогства АЛАНСОН. «Старые герцоги Алансона были отрасль королевского дома Валуа и происходили от Карла II, получившего в 1322 году от своего отца в лен графство Алансон… герцогское достоинство графы Алансона получили в 1414 году» [988:0]. Таким образом, графство АЛАНсон во Франции образовалось именно в XIV веке, когда, согласно нашей реконструкции, и происходило описываемое Орбини завоевание Франции славянами-аланами. Что еще больше сближает название АЛАНсон («сын Аланов»?) с именем АЛАНЫ.

    От имени АЛАНОВ, возможно, происходит и название реки АЛАНД, которая течет в Магдебургской области Саксонии в Германии [988:0].

    В заключение приведем для полноты исходный текст Орбини по русскому изданию 1722 года, которым мы пользовались:

    «О Аланехъ Славянехъ. Сии изшедше из Скандинавии, общаго отечества всехъ Славянъ, разделилися на две части, едина пошла во Асию, и вселилася близъ горъ Засеверныхъ: ныне же наречены Татарове. Другие же соединившеся Вандаломъ, и Бургундиономъ, изгнали Французовъ, и нареклися Скифи: некоторыми же списателми названы Даки. Но лучше было имъ названымъ быти Гофами (Готами): понеже имели единъ тойже языкъ между ими: были соседи Амазонянамъ… распространилися даже до реки Гангеса, которая разделяетъ Индию, и впадаетъ в Море Южное; Не строили кибитокъ, ни домов, ниже землю орали, но питалися мясом, и множествомъ млека, всегда живуще на телегахъ покрытыхъ кожуринами съ древъ, и возили ихъ съ собою по пространнымъ степямъ… сожитие же мужей со женами было общее, такожде и воспитание детей. Всякая страна, въ которую приезжали, казалася имъ своя… Молодые люди обучалися ездити на конехъ, понеже ходити пешимъ вменяли дело уничиженно, все разве были искусные воеватели, великии возрастомъ, лица зело пригожаго, власовъ среднерусыхъ, очей приязниво грозныхъ, зело быстрыхъ… забегали ловлю гоняще даже до Моря Меотиса, до Гирла Киммерийскаго, до Армении, и до Мидии… Техъ вменяли за глупыхъ и бездельниковъ, которые умирали отъ старости. Славенъ у нихъ, которой убитъ бывалъ на войне. Вместо полонениковъ, отрезывали голову неприятелемъ побежденнымъ и драли кожю съ нихъ, и полагали кожи на свои кони… и съ сими наряды водили ихъ на бой. Не имели ни Церкви, ни Храма, ниже Поповъ, ниже Богов особливых, ни шалашей, ни кибитокъ: вынявъ сабли изъ ноженъ, и воткнувъ голыя в землю, поклонялися имъ, яко Богу Марсу, его же верили быти пастыря всемъ онымъ местамъ въ нихъ же баталии имели. Имели знание дивное о будущихъ делехъ, о которыхъ гадательствовали, собравъ некакия прутики прямыя и разобравъ ихъ во время определенное, съ некоторыми обавании наговорными. Холопство не было у нихъ во употреблении, понеже вменяли себе всехъ рожденныхъ отъ славныя породы. Обаче же имели правителей и судей избранныхъ, искуснейшихъ и ученейшихъ въ делехъ военныхъ. Наступали на Палестину, на Египетъ, и на Иудею, которымъ страшное разорение учинили во времена Веспасиана Царя, понеже отворилъ имъ проходъ врат Каспийскихъ, Царь Урканский. Разорили Мидию, Армению… Имели Алане войну съ Домитианомъ, и Трояномъ Цесарями: во времена же Декия взяли Византию. Адрианъ Цесарь, не возмогъ победити ихъ оружием, но притяжалъ ихъ дарами. Гратианъ тоже учинилъ: Уалентинианъ наследникъ Гордиановъ [котораго победили Алане]… сотворилъ указъ, которым обещалъ свободу отъ подати на десять летъ, темъ, которые ихъ возмогутъ победити. Тогда Германе… двинулися противу Алановъ и одолели ихъ… Уалентианъ потомъ вторицею вступивъ въ войну противъ Алановъ, былъ не точию побежденъ, но и удавленъ повелениемъ Борбогаста Царя ихъ. Присовокупившеся Алане ко протчымъ народомъ Славянемъ, сиречь Вандаломъ, Бургундиономъ, и Шведомъ подъ вождениемъ общаго ихъ Княза Симгибана завладели Галлию. Оттуду же проидоша во Испанию, идеже завладели оную страну Испании, отъ них названую Аланиа, ныне же растленно глаголется" Каталониа. Не доволствующеся сею страною, наступиша на Португаллию, тамо взяли городъ Эмеритъ Августу со всею Галициею, где утвердили на несколко время Царство свое… Оные же Алане, которые осталися въ домехъ въ Сармации, истреблени быша отъ своихъ соседовъ, тако что необретается никто житель во оныхъ местахъ, разве только некогда проходятъ казацы, искати какую-либо ловлю» [617], с. 103–107.

    22. Орбини о норманах славянах

    Знаменитых средневековых завоевателей НОРМАНОВ, по мнению современных историков — прирожденных скандинавов, — Орбини также считает СЛАВЯНАМИ [617], с. 111. Причем Орбини совершенно недвусмысленно говорит именно о легендарных норманах-викингах, завоевателей Западной Европы вплоть до Англии.

    Историки относят викингов к эпохе конца VIII — середины XI века нашей эры [797], с. 220. Известно, что викинги-норманы захватили Францию, вторглись в Англию, Италию, Испанию и другие страны Западной Европы. Наиболее знамениты их деяния во Франции. От имени норманов происходит название современной французской НОРМАНДИИ. Таково мнение историков. Орбини также по большей части рассказывает о завоевании НОРМАНАМИ-СЛАВЯНАМИ средневековой ФРАНЦИИ.

    Но в отличие от историков-скалигеровцев, Орбини заявляет, что норманны были СЛАВЯНЕ. От себя добавим — этому есть яркое независимое подтверждение. Открываем «Этимологический Словарь Русского Языка» М. Фасмера [866] на слово РУСЬ. И узнаем, что по-гречески в Средние века слово РОС означало НОРМАНОВ. А по-арабски слово РУС означало в Средние века «НОРМАНОВ в Испании и Франции». Вот что дословно пишет Фасмер: «РУСЬ… на РУСИ, РУССКИЙ, др. — русск. РУСЬ… ср. — греч. οιρωζ = НОРМАНЫ… араб. Rũs "НОРМАНЫ в Испании и Франции"» [866], т. 3, с. 522. Таким образом, средневековые греки и арабы прямым текстом утверждали, что НОРМАНСКОЕ ЗАВОЕВАНИЕ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ БЫЛО РУССКИМ ЗАВОЕВАНИЕМ.

    Сегодня средневековое имя норманов РУСЫ, под которым они были известны своим современникам, историки пытаются объяснить с помощью так называемой «норманской теории». Напомним, что эта «теория» утверждает, будто слово РУСЬ пришло из Скандинавии вместе с Рюриком, который был якобы «прирожденным скандинавом». Норманскую теорию мы подробно обсуждаем в нашей книге «Новая хронология Руси». Сегодня многие историки считают ее антинаучной. Мы согласны с этим. Более того, как мы показали в нашей книге «Начало Ордынской Руси», норманская теория возникла из-за неправильного истолкования историками в общем-то правильных (хотя и несколько искаженных) свидетельств русских летописей. На самом деле название РУСЬ не было заимствовано русскими извне. Наоборот, слово Скандинавия когда-то было одним из внешних названий средневековой Руси или ее части. Это будет показано в последующих главах на основе средневековых скандинавских свидетельств. Поэтому, если говорить о названиях, то не слово РУСЬ пришло из Скандинавии, а слово СКАНДИНАВИЯ пришло из Руси.

    Возвращая названиям и событиям их ИСКОННЫЙ СРЕДНЕВЕКОВЫЙ СМЫСЛ, мы начинаем лучше понимать подлинный смысл старых летописных свидетельств. Что, порой, далеко не просто. К нашему времени забыты или искажены первоначальные значения многих старинных названий и имен. Сегодня они употребляются уже в другом смысле. Этот новый смысл во многих случаях появился отнюдь не случайно. Создавая ложную версию древней истории, скалигеровская школа истолковала многие старинные названия в выгодном для себя свете. После внедрения скалигеровской версии в общество многие из таких неправильных скалигеровских толкований вошли в широкий обиход и стали казаться самоочевидными.

    Итак, что же получается? Знаменитые викинги, завоеватели средневековой Западной Европы оказываются РУССКИМИ? Да, получается, что так. И это, по всей видимости, ясно понимали многие историки даже еще в XVIII веке. Чтобы как-то защитить скалигеровскую версию, они создали «норманскую теорию». Которая является одним из краеугольных камней всей скалигеровской концепции. Без норманской теории эта концепция просто развалилась бы под давлением фактов.

    Итак, что же пишет Орбини о норманах славянах? Даем ему слово:

    «О НОРМАНАХ СЛАВЯНАХ. Это разбойники морские (то есть, вероятно, РУССКИЕ ПОМОРЫ — Авт.). Французы их назвали Норманами, то есть людьми Северными. Они были последними выходцами из Скандинавии. Норманы напали и разорили морское побережье Франции, а затем, войдя в устья рек, перешли к сухопутным завоеваниям. Они одолели Фригионов или Фризионов, сожгли ГАМБУРГ, осадили новопостроенный тогда город Колонию Ренскую (немецкий город КЕЛЬН — Авт.), и во Франции заняли Неустрию, которая ныне названа ими НОРМАНДИЕЙ… Их король Роллон, позже названный Робертом, перешел с войском новых норманов в Англию, но будучи отбит Агличанами, прошел со своими людьми в Нормандию, где уже осели некоторые из его народа. Соединившись с ними, он завладел всей страной и заливами Святаго Малая вплоть до Сенны, которая древними называлась Секвана. И взойдя на суда дошел вдоль указанного берега до РУАНА, который осадил… и взял… Став властителем такого большого и богатого города, он задумал покорить себе Королевство Французское… начал осаду Парижа, когда королем в нем был Карл. И, может быть, завоевал бы этот царственный город, если бы граждане… ударив в тыл норманов, которые в то время обратились против вновь подошедших на выручку осажденным неприятелей, не разбили бы их и не прогнали ценой тяжких потерь своих людей. Роллон, разгневанный этим поражением, снова собрал свои силы и опять пошел внутрь Франции, предавая всех мечу… Карл, не надеясь на свои силы, вступил в переговоры с неприятелем-победителем. В конце концов они договорились на тех условиях, что Роллон примет Христианскую веру и возьмет в жены Циллу, дочь Карла, в приданое за которой получит БРЕТАНЬ и НОРМАНДИЮ… Заключив таким образом мир и узаконив свои земельные приобретения, Роллан крестился и наречен был… Робертом. Также он переменил название страны, назвав ее НОРМАНДИЕЙ, хотя раньше вся эта часть называлась Неустрия (то есть, вероятно, НЕУСТРОЕННАЯ, неосвоенная земля — Авт.)» [617], с. 111–113.

    В целом, примерно то же самое сообщают нам и историки скалигеровской школы. Они тоже пишут о норманах и об их легендарном вожде Роллане. Однако историки-скалигеровцы считают норманов германскими племенами, выходцами из Норвегии, Швеции, Дании и Ютландии, никакого отношения к славянам якобы не имеющими [988:00]. Кроме того, в скалигеровской хронологии норманское завоевание Европы ошибочно отнесено к эпохе якобы VIII–IX веков н. э. и, таким образом, искусственно отброшено на 500–600 лет назад.

    В итоге, не изменив самих событий по существу, исказив лишь их хронологию и освещение, историки-скалигеровцы до неузнаваемости исказили всю картину великого славянского завоевания XIV века. По всей видимости, это было сделано намеренно. Именно такая задача и стояла перед основателями скалигеровской версии истории в XVII веке. Последующие поколения историков, забыв суть дела и искренне поверив в созданную их предшественниками историческую сказку, привычно следуют ложной скалигеровской версии. Подсознательно понимая ее слабость, они всеми силами стараются защитить ее от малейших посягательств со стороны. В том числе — и со стороны здравого смысла.

    По поводу истории крещения язычника-нормана Ролана и его женитьбы на дочери французского короля во время нападения на «царствующий град» Париж. Трудно не отметить очевидную близость этой легенды и рассказа русской летописи о крещении и женитьбе русского князя Владимира во время его похода на Царь-град. Не принесли ли славяне-норманы с собой во Францию некоторые русские летописи? В которых, в частности, содержался и рассказ о крещении князя Владимира и его женитьбе на греческой царевне? Затем, через несколько сотен лет, местные французские историки могли решить, что речь в старых летописях идет о местных французских событиях. И создали на на их основе современную нам легенду о крещении норманского князя Роллана и его женитьбе на дочери французского короля. На самом же деле, согласно нашей реконструкции, французского королевства со столицей в Париже в XIV веке, скорее всего, еще просто не существовало. Оно будет основано позже — потомками славян, колонизировавших внутренние пространства Франции во время великого завоевания XIV века. Недаром первое название Нормандии, данное в XIV веке пришедшими туда славянами-норманами было, как мы узнаем у Орбини, НЕУСТРИЯ. То есть НЕУСТРОЕННАЯ, дикая страна. Лишенная городов, сельского хозяйства и т. п. Все это появится во внутренней Франции уже позже. И будет создано СЛАВЯНСКИМИ завоевателями.

    Отметим, что средиземноморское побережье Франции и, возможно, берега крупных рек, впадающих в Средиземное море, согласно нашей реконструкции, могли быть заселены и обустроены еще в эпоху Древней Ромейской Империи, в IX–XII веках н. э.

    Приведем для полноты исходный текст Орбини по изданию 1722 года:

    «О НОРМАННЕХЪ СЛАВЯНЕХЪ. Сии разбойники морские: наречени отъ Французъ Норманны, сиречь люди Северные, выходцы изъ Скандинавии последние, наезжающе и разоряюще места приморская Франции, и вшедше устиями рекъ большихъ на сухой путь, одолели Фригионовъ или Фризионовъ, пожгли Амбургъ, осадили нововеденой городъ Колонию Ренскую, и во Франции заняли Неустрию, отъ нихъ ныне наречена Нормандия… Роллонъ Король ихъ, который потомъ нареченъ Робертъ, перешелъ съ войскомъ новыхъ Норманнъ во Англию. Но будучи отбить отъ Агличан, прошелъ со своими людми въ Нормандию, въ ней же жителствоваху тамо сущии отъ его народа, съ ними же соединяся завладелъ весь трактъ страны заливы Святаго Малая, даже до Сенны, древними нареченна Секвана. И вседше въ суда реченнымъ брегомъ дошелъ даже до Роана: Его же и осадилъ… взялъ его… и огосподствовалъ толь великой и богатой городъ, обратилъ мысль еже добыти Королевство Французское… учинилъ осаду Парижу Королевствующу тогда Королю Карлу. И можетъ быть завоевалъ бы оный царственный городъ, ежели бы граждане… ударивше въ тылъ Норманновъ обратившихся противу неприятелей новыхъ, на выручку осаднымъ идущихъ, не разбили бы и не прогнали съ тяжкимъ урономъ своихъ людей. Роллонъ прогневанъ симъ разбитиемъ, собралъ паки силы своя, пошелъ паки внутрь Франции, покланяя всехъ подъ мечъ… Карлусъ не надеяся на своя силы, поискалъ сообщения съ неприятели победители своими, напоследокъ сообщился на такихъ кондицияхъ, что бы Роллон Христианскую веру восприялъ, и взялъ въ жену Циллу дочь Карлову, имети за приданое Бретанию, и Нормандию… И тако утвердилъ миръ и присовение, крестился и нареченъ бысть… Робертъ, такожде и пременилъ имя стране, назвалъ Нормандиею, весь оный кряжъ страны иже прежде нарицался Неустрия» [617], с. 111–113.

    23. Орбини об амазонках — славных воительницах славянских и о царице Тамаре

    Сегодня амазонки обычно считаются туманными героинями «древнегреческих» мифов. Легендарные женщины-воительницы. Сражались с мифическим «античным» Гераклом, храбро бились в Троянской войне.

    С другой стороны, мы уже несколько раз сталкивались с фактами, см. книгу «Новая хронология Руси», прямо говорящими, что под именем АМАЗОНОК средневековые источники имеют в виду КАЗАЧЕК, то есть ЖЕН КАЗАКОВ, или, другими словами, — ЖЕН ГОТОВ.

    Посмотрим — что скажет нам Орбини. Он отводит АМАЗОНКАМ довольно много места. Орбини начинает свой рассказ о них так (в переводе на современный русский язык):

    «ОБ АМАЗОНКАХ СЛАВНЫХ ВОИТЕЛЬНИЦАХ СЛАВЯНСКИХ. К величию славы рода Славянского прилагается и храбрость ЖЕН СЕГО НАРОДА. А более всего — АМАЗОНОК, которые были жены Сарматов Славян: жилища их были при РЕКЕ ВОЛГЕ, между Меланкленами и Сирбами (волжскими Сербами, предками современных сербов? — Авт.), которые были Славянами. Некоторые писатели утверждают, что амазонки были ЖЕНЫ ГОТОВ и вместе с мужьями своими сражались на войне в мужской одежде против Аврелиана Цесаря.

    Но, — продолжает Орбини, — готки или сарматянки, в любом случае они были от народа Славянскаго. Когда же предательски побили у них мужей, тогда взяв их оружие, они мужественно наступили на неприятеля и достойно отомстили за смерть своих супругов. Будучи храбрыми воительницами, они выступили на завоевание Азии под предводительством своей царицы Марпезии, которая за свои победы должна быть приравнена (или даже поставлена выше) к первым Воеводам и Кесарям бывшим. Поскольку она дошла с победами даже до КАВКАЗСКИХ ГОР… Вследствие чего Амазонки обошли потом всю МАЛУЮ АЗИЮ, покорив под свое иго АРМЕНИЮ, ГАЛАТИЮ, СИРИЮ, КИЛИКИЮ, ПЕРСИЮ и многие другие области Азии… Амазонки построили многие города, башни и крепчайшие крепости… они построили два знаменитых города — СМИРНУ и ЕФЕС в честь богини Дианы [то есть Артемиды]… воздвигли тот самый знаменитый храм в Ефесе, который причтен был к семи чудесам света, а потом был сожжен неким Геростратом… Цари Греческие, устрашившись силы Амазонок, послали против них Геракла (Ираклия), славнейшего Воеводу тех времен» [617], с. 119–120.

    Считается, что Геракл победил Амазонок, хотя Орбини об исходе войны Геракла с Амазонками умалчивает. Под именем Геракла в «древне»-греческих мифах, по-видимому, отразился император Андроник-Христос или один из его полководцев. Напомним, что согласно нашим исследованиям, Христос известен из светской истории как император Андроник Старший, правивший в древнем Царь-граде = Иерусалиме (сейчас на этом месте заброшенная крепость Ерос на Босфоре рядом с Черным морем) в 1182–1185 годах н. э. Подробности см. в наших книгах «Царь Славян» и «Забытый Иерусалим». Таким образом, согласно «античным» авторам — у которых почерпнул свои сведения Орбини, — амазонки действовали уже в XII веке н. э., во времена Христа. И были побеждены им.

    Согласно нашей реконструкции, через несколько лет после распятия Христа в 1185 году на горе Голгофе рядом с Иерусалимом (сейчас это гора Бейкос или «Исусова гора» рядом с крепостью Ерос) начинаются Крестовые походы. Они направлены на Царь-град = Иерусалим. Цель походов — отомстить за казнь Христа. В «древне»-греческих мифах Крестовые походы отразились как знаменитая Троянская война, см. нашу книгу «Начало Ордынской Руси». Под именем Трои или Илиона «древне»-греческие мифотворцы описали древний Царь-град, он же Иерусалим, он же город Элия, То есть — современный Ерос на Босфоре, расположенный в 30 км. от современного города Стамбула. Таким образом, после неудачной войны с Гераклом амазонки, скорее всего должны были принять участие и в Троянской войне. Причем — на стороне противников Христа-Геракла, от которого не так давно понесли поражение. То есть — на стороне ТРОЯНЦЕВ. Именно это и сообщает нам Орбини буквально в следующем же предложении.

    «Потом (то есть после войны с Гераклом — Авт..) пришли Амазонки на помощь Троянцам против Греков, под предводительством Пантазилеи. Держава Амазонок твердо держалась до времен Александра Великого (то есть до эпохи XIV–XV веков — поясним мы, опираясь на нашу реконструкцию — Авт.). Слава о непобедимой силе которого дошла до ушей Калистры, или Минутии Царицы Амазонской. Тогда она выступила с войском из 300 тысяч женщин, желая получить семя от сего великого Героя… И когда поняла, что уже зачала во чреве, возвратилась опять в свое Царство, которое вскоре после того пало и угасло вместе с самим именем Амазонок» [617], с. 120.

    Если посмотреть на сведения об амазонках, сообщаемые Орбини, с точки зрения Новой хронологии, то становится ясно, что царство амазонок существовало в эпоху XII–XV веков, а, может быть, даже, и в XVI веке. Таким образом, как и пишет Орбини, амазонки действительно должны были принимать самое деятельное участие в великом славянском завоевании мира в XIV веке н. э.

    Рассказав об амазонках, Орбини сообщает также и другие известные ему сведения о славянских царицах, не только амазонских. В частности, он пишет и о царице Тамаре, которая тоже была, оказывается, славянкой. Что прекрасно соответствует обнаруженным нами свидетельствам, согласно которым средневековыми правителями Закавказья и, в частности, Грузии, где правила знаменитая царица Тамара, — были ТЕРСКИЕ И ГРЕБЕНСКИЕ КАЗАКИ. Именно они, как выясняется, упоминаются в летописях XVI–XVIII веков под именем ГРУЗИНСКИХ ЦАРЕЙ. Причём к современным грузинам (картвелам) они, по-видимому, не имели никакого отношения, см. нашу книгу «Египетский Альбом».

    Отметим, что согласно сохранившимся документам Посольского Приказа, нерусскоязычная переписка грузинских царей с Москвой в XVI–XVII веках велась не на грузинском, а на греческом, персидском и арабском языках, причем сами имена грузинских царей того времени были ТАТАРСКИМИ, а не грузинскими. Грузинский язык появляется в грамотах очень поздно и то лишь в переписке с ИМРЕТИНСКИМИ, а не грузинскими правителями. См. книгу «Переписка на иностранных языках грузинских царей с российскими государями от 1639 по 1770 год». — С.-Петербург, тип. Императорской Академии наук, 1861.

    Орбини сообщает о царице Тамаре, что она была славянка и царица АЛАНОВ. То есть, как мы уже видели, — РУССКИХ КАЗАКОВ, завоевавших, в частности и ЗАКАВКАЗЬЕ. Поскольку именно в Закавказье правила и «грузинская» царица Тамара, то, скорее всего, обе Тамары — одно и то же лицо. Орбини пишет:

    «Тамара Царица Массагетов [которые были Аланы] столь мужественно воевала с Киром Царем Персидским, что взявши его живым в бою, приказала отсечь ему голову и ввергнуть ее в сосуд, полный человеческой крови, да бы насытился крови, которой настолько жаждал, пока был жив» [617], с. 120–121.

    Похожие сведения о царице Тамаре сообщает и «отец истории» Геродот. Он называет ее царицей скифов-массагетов, живущих на безграничной равнине, примыкающей к Кавказским горам, и пишет о ней гораздо более подробно:

    «Кир задумал подчинить массагетов… Иные считают их также скифским племенем… с запада КАВКАЗ граничит с так называемым Каспийским морем (либо тут запад перепутан с востоком, либо имеется в виду, что Кавказ расположен ЗАПАДНЕЕ Каспийского моря — Авт.), а на востоке по направлению к восходу солнца к нему примыкает БЕЗГРАНИЧНАЯ НЕОБОЗРИМАЯ РАВНИНА (вероятно, имеется в виду Кубань, где и показаны АЛАНЫ на картах XVIII века, см. рис. 18 — Авт.). Значительную часть этой огромной равнины занимают упомянутые массагеты… Царицей массагетов была супруга покойного царя. Звали ее ТОМИРИС (то есть Тамара — Авт.)… Кир… проник с войском за Араке… Томирис… со всем своим войском напала на персов. Эта битва, как я считаю, была самой жестокой среди всех битв между варварами… массагеты одолели. Почти все персидское войско пало на поле битвы, погиб и сам Кир… Томирис наполнила винный мех человеческой кровью… когда труп Кира нашли, царица велела всунуть его голову в мех… Из многих рассказов о кончине Кира этот мне кажется наиболее достоверным» [163:0], с. 90, 94.

    Мы пока не можем сказать, о какой именно средневековой битве тут идет речь. Интересно было бы выяснить это.

    Далее, как сообщает Орбини, сестра Александра Македонского — а, следовательно и он сам, — БЫЛИ СЛАВЯНАМИ. Орбини пишет:

    «Кинана Македонянина, также Славянка и СЕСТРА АЛЕКСАНДРА ВЕЛИКОГО… предводительствовала воинством, билась с неприятелями и убила своею рукою Карию, Царицу Иллирическую» [617], с. 120–121.

    Эти события XIV–XVI веков, вероятно, и отразились потом в знакомых нам со школы «древнегреческих» мифах, составленных в действительности в Греции XV–XVII веков.

    Некоторые авторы, как мы знаем, помещали амазонок на берега Балтики. Почему? Ясный ответ мы находим у Орбини.

    Орбини сообщает: «Во время войны Рингона Короля ШВЕДСКОГО с Аральдом Королем ДАТСКИМ, ЖЕНЫ НАРОДЫ СЛАВЯНСКОГО выступили на стороне Аральда» [617], с. 121.

    Так АМАЗОНКИ-КАЗАЧКИ оставили свой след и в истории Балтики. Мы видим, что в прежние времена женщины-КАЗАЧКИ тоже воевали, наравне с мужчинами. Причем довольно успешно.

    В заключение приведем текст Орбини по изданию 1722 года. «О АМАЗОНАХЪ ЖЕНСКОГУ ПОЛУ СЛАВНЫХЪ ВОИНАХЪ СЛАВЯНСКИХЪ. Къ светлости славы рода Славянского прилагается храбрость женъ сего народа. А вящше — Амазонъ, которыя были жены Сарматовъ Славянъ: жилища ихъ быша при реке Волге между Меланклены и Сирбы, иже были Славяне. Некоторыя писатели сказуютъ, что оныя были жены Гофомъ (Готомъ), и въ купности съ мужьями своими бивалися въ платье мужескомъ противу Аврелиана Цесаря. Но или Гофяныни (Готяныни), или Сарматяныни, были всегда отъ народа Славянскаго. Егда же предателством побили у нихъ мужей, тогда облекшеся оныя во оружия их, наступили сердцемъ мужественнымъ на неприятеля, и учинили достойное отмщение за смерть своихъ супружниковъ. Бывше же храбры во оружии, подвигнули рать на Асию, под правительствомъ Марпезии ихъ Царицы, которая за свои победы должна уравнена быти, или выше почитатися, съ первыми Воеводами и Кесарми бывшими. Понеже прииде со оружиемъ своимъ победительнымъ, даже до горы Кавкаса… Того ради Амазоняны обошли потом всю Асию меншую, подъ иго взяли Армению, Галатию, Сирию, Киликию, Перейду со иными многими областми Асийскими… построили многие грады, Каланчи и крепости крепчайшыя… состроили два града славныхъ, Смирну и Ефесъ, въ честь богини Дианы [то есть Артемиды]… возставили оный славный храмъ во Ефесе, оный храмъ причтенъ былъ между седми чудесъ на свете, его же потомъ сжегъ некто Эростратъ… Цари же Гречестии устрашившеся силы Амазонския, послали противу их Ираклиа, славнейшего Воеводу оныхъ временъ. Потомъ же пришли Амазоняны въ помощь Трояномъ противо Грековъ, подъ правительствомъ Пантазилеи, и пребывали тверды в державстве своем даже до временъ Александра великаго. Его же непобедимая сила егда чрезъ славу дошла въ слухи Калистры, или Минутии Царицы Амазонския: двигнулася она съ войском 300 тысящъ бабъ, желая получить семя отъ сего великаго Ироа… И познавши яко уже зачала во чреве, возвратилася паки во свое Царство, которое последи скоро упало, и погасло, купно со именемъ Амазонскимъ.

    Тамара Царица Массагетовъ [иже быша Алане] брань имела съ Киромъ Царемъ Перскимъ, толикимъ мужествомъ, что взявше его жива на бою, приказала ему отсещи главу, и потомъ ввергнуть ю въ сосудъ, полный человеческой крове, да бы насытился тоя, понеже толикую жажду показалъ будучи живъ…

    Во время войны Рингона Короля Швецкаго, со Аралдомъ Королемъ Датскимъ, жены народа Славянскаго способствоваху стране Аралдовой…

    Кинана Македоняныня, такожде Славяныня, и сестра Александра Великаго… водила воинство, билася съ неприятелми, и убила своею рукою Карию, Царицу Иллирическую» [617], с. 119–121.

    24. Орбини о происхождении славян. Библейский Иафет, Скиф, Рус и Славен как прародители славянских народов

    Первую главу своей книги Орбини озаглавил так: «Первоначалие СЛАВЯНЪ и происхождение ДЕРЖАВСТВА ихъ» [617], с. 1. В этой, вводной, главе Орбини излагает свой общий взгляд на историю славян. Он начинает свой рассказ с вопроса о первоначальном происхождении славянского народа. По мнению Орбини, северная Скандинавия не была прародиной славян. Первоначально они обитали в степях Северного Причерноморья (если перевести на современный язык географические указания Орбини) и имели жизненный уклад военных общин. Затем славяне проникли на север, в «Скандинавию». Чрезвычайно размножившись в «Скандинавии» — под которой, как мы покажем ниже, древние писатели подразумевали отнюдь не современную Скандинавию, а Владимиро-Суздальскую Русь, — славяне в огромном числе выступили на завоевание мира. При этом многие захваченные славянами земли, в том числе и в Западной Европе, были даже не завоеваны, а ВПЕРВЫЕ ОСВОЕНЫ СЛАВЯНАМИ.

    Все правильно. Согласно нашей реконструкции, великое = «монгольское» славянское завоевание мира в XIV веке н. э. было по большей части даже не завоеванием, а ОСВОЕНИЕМ НОВЫХ, РАНЕЕ НЕЗАСЕЛЕННЫХ земель Европы и Азии. Исключение составляли давно обжитые к тому времени побережья Средиземного и Черного морей, а также окрестности впадающих в эти моря крупных рек. Эти области, освоенные еще во времена Древней Ромейской Империи, были действительно ЗАВОЕВАНЫ.

    Поясним, что согласно нашей реконструкции, первоначальный очаг будущей Великой Империи возник на берегах реки Нила в африканском Египте. В X–XI веках н. э., на заре древнейшей эпохи письменной истории человечества Империей были освоены побережья Средиземного и Черного морей. Образовалась так называемая «средиземноморская археологическая культура». Впоследствии все эти прибрежные земли были еще раз покорены во время великого славянского завоевания XIV века и вошли в состав Великой Русской Средневековой Империи XIV–XVI веков. Но во время этого завоевания было впервые освоено также и множество других, ранее не занятых земель. Причина была, по-видимому, в том, что основные пути передвижения во времена Древней Ромейской Империи были водными — вдоль берегов морей и по рекам. Однако в XII–XIV веках благодаря новому для того времени изобретению — использованию лошадей, — открылась возможность проникать вглубь материка по СУХОПУТНЫМ путям. Поэтому Великая Русская Средневековая Империя охватила уже не только побережья, но и огромные внутренние пространства Евразии. До того почти или даже совсем не заселенные. Такова наша реконструкция.

    Орбини пишет:

    «Истоки и происхождение государственности… народа Славянского, не так уж просто узнать… ее начало теряется в безвестности, когда Славяне обитали еще в ПРОСТРАННЫХ СТЕПЯХ, населенных народами варварскими. Они впервые вошли в историю, когда стали совершать нападения на Греков и Римлян… Парфяне, Готфы, Вандалы, Аланы, Лонгобарды, Срацыны, Гунны едва не уничтожили их (греков и римлян — Авт.) вооруженной рукой. И, наконец, перечисленные здесь Славяне привели этих Греков и Римлян в такое бедственное и утесненное состояние, что (удовольствовавшись своей победой) не удосужились… описать свое происхождение» [617], с. 1–2.

    Итак, Орбини сообщает нам очень важное обстоятельство. Оказывается, прародиной славян были СТЕПИ СЕВЕРНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ. В самом деле, только так и можно понимать слова Орбини. Он пишет, что история славян теряется в веках, когда они жили еще в неких СТЕПЯХ. Далее, он сообщает, что славяне впервые становятся известны, когда вступают в столкновение с греками и римлянами. Отсюда прямо следует, что речь идет именно о степях Северного Причерноморья, где, по словам Орбини, и обитали первоначально славяне. Поскольку только эти степи и граничат с землями «античных» греков и римлян. Других обширных степей вблизи Средиземноморья нет.

    Затем, как пишет Орбини, славяне, выйдя из степей — то есть из степей Северного Причерноморья, — прошли в Среднюю России. Которую Орбини по ошибке называет «Скандинавией». О средневековой путанице Скандинавии и России мы будем подробно говорить ниже, при исследовании старинных скандинавских географических сочинений. Отметим, что для того, чтобы попасть из причерноморских степей во Владимиро-Суздальскую Русь, достаточно было просто подняться вверх по Дону, а затем по Волге.

    Далее, согласно нашей реконструкции, в XIV веке, в эпоху «царского» («родового») христианства, из Владимиро-Суздальской Руси началось великое славянское завоевание мира. Оно происходило под руководством «божественных» царей Георгия Даниловича (Чингизхана) и Ивана Калиты (Батыя), потомков бежавшего из Царь-града Энея-Рюрика, представителя древней царской династии и близкого родственника царя Андроника-Христа. См. подробности в наших книгах «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси». Орбини достаточно откровенно описывает великое завоевание, прямо называя участвующих в нем славян «царским племенем». Он пишет: «Петр Кузбер Голандец в книге 3 °Cеверных народах, Увкинд Увагрез в книге 1 о Германии и Александр Гвагвин в своей «Сармации» рассуждают, что старший сын Ноя ИАФЕТ, от которого… произошел народ Славянский, ПОСЕЛИЛСЯ СНАЧАЛА В АЗИИ. Потом его потомки ПОШЛИ НА СЕВЕР В ЕВРОПУ (то есть НА РУСЬ, так как в Западную Европу надо было идти на запад, а не на север — Авт.) и поставили свои жилища в Скандинавии. Там их численность бесконечно возросла. У них было 200 отечеств и они населили земли от гор Тавра Киликийского (так назывались горы на юге Турции, вблизи восточной оконечности Средиземного моря [988:0] — Авт.) до Северного (Ледовитого) Океана, половину Азии и всю Европу вплоть до Океана Британского (то есть до Атлантического океана — Авт.). О размахе их расселения говорит и само имя Иафета, которое означает «РАСШИРЕНИЕ»; о нем свидетельствует и счастливое благословение Ноя отца его, который… уложив… чин сыновьям своим… сказал Симу: будь священником, исправляя Божественную службу; Хаму же (сказал:) трудись, возделывая землю и поля, и обучаясь ремеслам; Иафету (сказал:) правь и защищай как ЦАРЬ и обучайся военному делу… Славяне, происходящие от Иафета, всегда были храбрыми воинами и начальствовали над многими людьми. Но поскольку потомки Иафета очень сильно умножились в числе и великая Скандинавия уже не могла их вместить, то… оставив многочисленные отеческие жилища, они покорили себе всю Сарматию Европейскую, которая [по Птоломею] на Востоке оканчивается Азовским морем и Доном, от Запада отделяется Вислою рекою, от Севера — Океаном Сарматским, а с южной стороны граничит с горами Карпатскими» [617], с. 2–3.

    Здесь, между прочим, обращают на себя внимание слова Орбини о том, что библейское имя ИАФЕТ означает «РАСШИРЕНИЕ». Но, как уже было отмечено выше, слово «Россия» также означает «РАССЕЯНИЕ» или «РАСШИРЕНИЕ». Но тогда сразу же возникает вопрос: не является ли имя ИАФЕТ просто переводом имени РОС или РУС? Ведь смысл этих двух слов один и тот же! Если так, то становится понятно почему именно Иафет=Рус назван Орбини прародителем славянского народа. Отметим, в этой связи, что в некоторых русских летописях СКИФ, РУС и СЛАВЕН считаются близкими прямыми потомками ИАФЕТА.

    Так, например, В. Н. Татищев сообщает, что в Степенной Новгородской книге, которую он брал почитать у Петра Никифоровича Крекшина (личного секретаря Петра I), содержатся, по его мнению «совершенно неправдоподобные» сведения, что у библейского Иафета был правнук СКИФ, а у того, в свою очередь, были правнуки РУС и СЛАВЕН — прародители славян и основатели Великого Новгорода. Первоначальное название которого, как известно из многих летописей — СЛАВЕНСК. Татищев пишет: «В Степенной новгородской, которую я от Крекшина брал… написано тако: «В мале времяни по разделении детей Ноевых правнуки Афетовы СКИФ и Зардан, отлучишася от братии и рода своего… От сих породилися сыны и внуки и умножилися зело, и прозвалися по имени прадеда их Скифа Скифия Великая… Тогда владели пять братов, их же имяна: СЛАВЕН, РУС, БОЛГОР, КОМАН, ИСТЕР (напомним, что ИСТРОМ раньше называли Дунай — Авт.)… Славен и Рус с роды своими отлучишася от братии своея и хождаху по странам вселенныя… и… поставиша град на реке Волхове (здесь «Волхов» — искаженное «Волга» — Авт.)) его по имени князя своего СЛАВЕНСК имяновали. И от того времени СКИФИ НАЧАЛИ ИМЕНОВАТЬСЯ СЛАВЯНЕ… от начатия Словенска НЫНЕ ЖЕ НОВГРАД ВЕЛИКИЙ» [832], т. 1, с. 310–311.

    Кроме того, В. Н. Татищев приводит очень интересные сведения и из татарских источников, согласно которым СЫН НОЯ ИАФЕТ ПОСЕЛИЛСЯ НА РЕКАХ ВОЛГЕ И ЯИКЕ, ГДЕ И РАЗМНОЖИЛОСЬ ЕГО ПОТОМСТВО. То есть — НА РУСИ. Татищев пишет со ссылкой на П. И. Рычкова: «По историям же турецким и персидским, как оренбургский ахун (епископ магометан) выписав, объявил… Яфес (Афет), сын Ноев, получа от отца своего позволение, от горы Зюда ПЕРЕШЕЛ К РЕКАМ ВОЛГЕ И ЯИКУ, где, жив 25 лет оставил 8 сынов: 1) Трюк или ТУРК, 2) Хузяв, 3) Камар (КИММЕРиец? — Авт.), 4) Тарх, или Барыдж, 5) Соклат (искаженное СКИФ? — Авт.), 6) РУС, 7) Меисик (искаженное МОСКВА? — Авт.)… восьмого имя проронено» [832], т. 1, с. 234.

    Согласно же «античным» греческим преданиям, легендарный праотец скифского народа СКИФ считается сыном ГЕРАКЛА и РУСАЛКИ, а по другим известиям — ЗЕВСА и РУСАЛКИ [196:2], т. 2, с. 144. При этом, миф утверждает, что Геракл лишь «трижды поцеловал» русалку, после чего она забеременела и родила троих сыновей Агафирса, Гелона и Скифа. Младший из них, Скиф стал царем, а двое братьев ему подчинились [196:2], т. 2, с. 144. В этой легенде явно присутствуют отзвуки библейского рассказа о непорочном зачатии Христа, а также о трех сыновьях Ноя из которых только один — Иафет, — СТАЛ ЦАРЕМ. Присутствие евангельских мотивов в данном случае не должно нас удивлять, поскольку, согласно новой хронологии, речь действительно идет об эпохе Христа и потому легенда могла впитать в себя кое-что из Евангелий. Отметим, что в имени РУСалка явственно звучит корень РУС.

    Поясним, в чем тут дело. Согласно нашим исследованиям, Андроник-Христос, перед тем, как стать императором в Царь-граде, долгое время прожил на Руси, откуда была родом его мать Мария Богородица. Впоследствии на Русь бежал близкий родственник Христа Иоанн-Эней-Рюрик, основавший в начале XIII века н. э. русскую царскую «Ордынскую» династию в Ярославле и Ростове Великом. То есть — во Владимиро-Суздальской Руси. См. наши книги «Царь Славян» и «Начало Ордынской Руси». Вероятно, именно в эти далекие события XII–XIII веков и уходит корнями запутанный клубок легенд, согласно которым прародители русского народа РУС и СКИФ произошли то ли от ГЕРАКЛА, то ли от самого ЗЕВСА, то ли от сына Ноя ИАФЕТА. Напомним в этой связи, что под именем бога Зевса в «античных» мифах часто изображался Христос, см. нашу книгу «Начало Ордынской Руси».

    Таким образом, под легендарными именами РУС, СКИФ и СЛАВЕН, а также под именем библейского ИАФЕТА может скрываться вполне реальный человек — первый русский царь Рюрик-Эней-Иоанн или его ближайшие потомки. Жившие, согласно нашим исследованиям в XIII веке н. э. Через сто с небольшим лет, в XIV веке н. э. наследники Рюрика-Энея-Иоанна начали великое завоевание мира из Владимиро-Суздальской Руси. Которое и описывает Орбини под именем великого славянского завоевания.

    Орбини продолжает: «из Скандинавии вышли Готы и под тем же именем вышли оттуда Славяне, которые были с Готами один и тот же народ. И так народ Славянский покорил своей власти всю Сармацию и потом разделился… и тогда получил разные себе имена: Венеды, Славяне, Анты, Верлы или Ерулы, Аланы или Массагеты, Гирры, Скирры, Сирбы, Эминклены, Даки, Шведы, Фенны или Финны, Прусы, Вандалы, Бургондионы, Готы, Остроготы, Визиготы, Геты, Гепиды, Маркоманны, Квады, Авары, Певкины, Баштарны, Роксоланы или Руси, Ляхи, Богемы или Чехи, Шленцы и Болгары, которые все были один и тот же народ Славянский, который еще и ныне многочисленнее всех иных народов, поскольку к нему принадлежат и говорят по-славянски не только те, которые живут во Иллирии, во Истрии и на Карпатах, но егце и многие другие превеликие и сильнейшие народы: Болгары, Ращецы, Ращиане, Сербы, Боснийцы, Хорваты, Петы Горские [то есть живущие при пяти горах], Русы, Подоляне, Поляки, Московитяне и Черкасы и те, которые живут далеко при Голфе Венедицком, даже до реки Альбии (река Альб в Германии — Авт.), остатки которых еще и ныне называются в Германии Славянами, Виндянами или Виндами. И, наконец — Лузацы, Кассубии, Моравы, Литвяне, Шленцы и Богемы. Таким образом, язык Славянский распростирается ОТ МОРЯ КАСПИЙСКОГО ДО САКСОНИИ И ОТ МОРЯ АДРИАТИЧЕСКОГО ДО МОРЯ ГЕРМАНСКОГО (то есть, до Балтийского моря — Авт.).

    Древний обычай Славян состоял в том, чтобы не жить постоянно на одном месте… жили они всегда в шатрах, воевали, были вольны и неукротимы. Во время Августа Цесаря (славяне) жили вперемежку с Фраками, а потом завоевали чуть ли не всю Европу, и большую часть Азии и Африки… Сей храбрый народ Славянский никогда не пребывал успокоен… намерился уйти из пустынь Сарматских… разделился на 2 части, одна пошла к Северу и заселила берега Балтийского моря на протяжении 250 немецкий миль по Германии, Пруссии, Ливонии, Руссии и берегам, противолежащим Дании, Готии и Финляндии, вплоть до Выборга, и получила название Генета или Венеда, по-немецки Венден, по-итальянски Слава, а прочие народы называли их Вандала… Другая часть Славян Сарматских пошла к югу, заселила берега Дуная и оттуда совершали попытки овладеть Государством Римским, земли и провинции которого настолько ослабили, что наконец многие из них покорили… народ Славянский… не имел самодержавного строя, но от древних времен пользовался народолюбивой и всеообщей волностью. Все поступки, полезные или вредные обсуждались у них на общем совете… старшие среди Славян признавали Богом одного только Перуна [то есть громовержца] Господа единой вселенной, которому должны были приносить в жертву быков и прочих животных» [617], с. 3–4, 13–14.

    Как мы показали в книге «Начало Ордынской Руси», под именем бога-громовержца — Зевса или Перуна по-русски, — «античные» авторы подразумевали чаще всего Христа. Как правило, тексты, упоминающие Христа под именем Зевса или Перуна, были первоначально написаны еще во времена господства «царского» («родового») христианства, то есть в XII–XIV веках. Но в отдельных случаях имя «3еус»=«3евс» вместо «Исус» по отношению к Христу употреблялось и в христианских рукописях XV–XVII веков. О существовании таких рукописей в Болгарии докладывала проф. Елена Коцева, сотрудник Кирилло-Мефодиевского центра Болгарской Академии наук, на международной конференции «Применение информационных технологий к изучению Библии», София, Болгария, 25 июля — 7 августа 1998 года. Ее доклад слушал один из авторов настоящей книги, Г. В. Носовский.

    Но после победы апостольского христианства во второй половине XIV века многие «античные» христианские символы и названия, существовавшие в эпоху «царского» христианства, стали выходить из употребления и даже в некоторых случаях они объявлялись «языческими», «нехристианскими». Сначала такое преувеличение, вероятно, было допущено в чисто полемических целях, во время борьбы апостольского и царского христианства. Но потом суть дела была забыта и наименования «языческий» и «нехристианский» по отношению к некоторым символам «царского» христианства стали восприниматься уже БУКВАЛЬНО. Воспитанные в новом духе молодые поколения уже искренне стали считать, что старая символика царского христианства была «нехристианской». Это была неправда. Потом ту же ошибку повторили и историки скалигеровской школы. Они повторяют ее до сих пор. См. подробности в нашей книге «Царь Славян».

    Приведем для полноты исходный текст Орбини по русскому переводу 1722 года:

    «Первоначалие и происхождение державства… народа Славенскаго, не такъ возможно удобно познати… из начала были незнаеми, въ пространныхъ степяхъ народа варварскаго. Тогда перво оказалися, когда на Греки и на Римлянъ… наступали… и мало не искоренили ихъ оружиемъ Парфяне, Готфы (Готты), Вандалы, Аланы, Лонгобарды, Срацыны, Гунны. И наконецъ сии Славяне въ толикое утеснение и бедство оныхъ Грековъ и Римлянъ привели, что веема пренебрегли… описати первоначалие свое…

    Петръ Кузберъ Голандевъ въ книге 3, о Северныхъ, Увкиндъ Увагрезъ въ книге 1, о Германии, и Александръ Гвагвинъ въ своей Сармации, разеуждаютъ, что Иафетъ болший сынъ Ноевъ, отъ котораго возимелъ первоначалие народъ Славянской… поселился во Азии перво; По томъ его потомки вошли во Европу на Северъ, и поставили свои обиталища во Скандинавии, идеже возрасли въ безконечное число. Имели 200 отечествъ и населилися во оныхъ местахъ, которые суть отъ горы Тавра Киликийского къ Северу, при Океане Северномъ половина Азии, и по всей Европии, даже до Океана Британского. Известие сего людонаселения изъято и отъ претолкования самого имене Иафетова, которое значитъ разширение; и отъ счастливого благословения Ноя отца его, которой… назначивъ… свой урядъ [чинъ] тремъ сыномъ своимъ… Рекъ Симу: иди яко Священникъ исправляя Божественную службу. Хаму же трудися, возделовая землю и поля, и обучаяся художеству рукоделному. Иафету, правителствуй и защищая яко Царь, и обучайся оружию яко войне…

    Славяне изходящий отъ Иафета, всегда были во оружии храбры, и началствовали надъ многимиъ людми. Но понеже низходящии отъ Иафета возрасли и умножилися въ число такое, что великая Скандинавия не могла ихъ вмещати… оставя жилища отеческия многочисленныя, покорили себе всю Сармацию Европскую, которая [по Птоломею] на Востокъ оканчивается моремъ Меотисомъ и Дономъ, отъ Запада отделяется Вислою рекою, отъ Севера Океаномъ Сармацкимъ, отъ полуденной страны горами Корпатами… вышли из Скандинавии Готфы, подъ темже именемъ и Славяне, которые были съ Готфами одинъ тотъ же народъ. И тако народъ Славянской покоривъ державсту своему всю Сармацию, потомъ разделился… и тогда получилъ разные себе имена; сиречь: Венеды, Славяне, Анты, Верлы или Ерулы, Аланы или Массагеты, Гирры, Скирры, Сирбы, Эминклены, Даки, Шведы, Фенны или Финны, Прусы, Вандалы, Бургондионы, Готфы, Остроготфы, Визиготфы, Геты, Гепиды, Маркоманны, Квады, Авары, Певкины, Баштарны, Роксоляны или Руси, Ляхи, Боемы или Чехи, Шленцы и Булгары, которые все были единъ тотъ же народъ Славенской, который еще и ныне болий всехъ есть иныхъ народовъ, понеже народа и языка Славенского, не токмо суть оные, которые живутъ во Иллирии, во Истрии и Карпате, но еще многие иные превеликие и силнейшие народы, Булгары, Ращецы, Ращиане, Сербы, Бошняки, Карваты, Петы Горски, [то есть соседи пяти горамъ] Русы, Подоляне, Поляки, Московитяне, и Черкасы, и оные, которые живутъ далеко при Голфе Венедицком, даже до реки Албии, которыхъ останки еще и ныне суть нарицаеми отъ Германъ Славяне и Виндяне или Винды, а конечно Лузацы, Кассубии, Моравы, Литвяне, Шленцы и Боемы. Того ради языкъ Славенской распростирается отъ моря Каспийского, даже до Саксонии, и отъ моря Адриатского даже до Германского.

    Древний обычай у Славянъ былъ, еже не жити никогда во единемъ месте… живуще всегда подъ шатрами, воевателны, вольны и неукротимы. Во время Августа Цесаря жили смешены между Фракианъ, а потомъ овладели оружиемъ мало не всю Европу, и великую часть Азии и Африки…

    Сей храбрый народъ Славенской, никогда не пребывалъ успокоенъ… намерился оставити пустыни Сарматские… разделился на 2 части, едина пошла до Севера, и засела берега моря Балтийского, страну протяженну на 250 миль Германскихъ, между Германии, Пруссии, Ливонии, Руссии, и бреговъ противолежащих Дании, Готфии, и Финляндии, даже до Выборха, и назвалася Генета или Венеда, Германами наречена Венденъ, а отъ Италианъ Слава, а отъ прочихъ Вандала… Другая часть Славянъ Сарматскихъ обратилася къ полудни, засела бреги Дунайские, отнюдуже искали овладети Государствомъ Римскимъ, которого земли и провинции, толико ослабляли, что на конецъ покорили многие.

    …народъ Славенской… не былъ правительствуемъ единымъ токмо человекомъ, но изъ древня го времени живяще въ народнолюбной и общей волности, что все дела полезные, или вредителные приносилися отъ нихъ на советь всехъ… что наиболшие ихъ признавали между Боговъ единаго токмо точию Перуна [то есть строителя громостреляния] Господа единаго вселенныя, которому повинны были приносити быковъ и протчая животная» [617], с. 1–14

    25. Итальянская Венеция или сербский город Нарент господствовал в Адриатическом море в Средние века?

    Очень интересно сообщение Орбини о господстве средневекового сербского города Нарента в Адриатическом море и о подчинении ему Венецианской республики. В современных учебниках читателю вряд ли удастся почерпнуть подробные сведения об истории города Нарента, существовавшего в Далмации, и о его взаимоотношениях с Венецией. А Орбини пишет об этом довольно подробно.

    Вот что сообщает Орбини в переводе на современный русский язык: «Славяне… овладев… городом Нарентом, чье имя в древности было Нарона, утвердили там свою власть и со временем стали очень сильны на море и стали сильно угрожать в особенности Венецианской республике, с которой, как и с прочих Далматян долгое время брали на границах ежегодную дань… во всех сражениях между Венецианцами и Нарентянами, почти всегда терпели поражения Венецианцы» [617], с. 21–22.

    Приведем тот же текст по изданию 1722 года: «Славяне… овладевше… городомъ Нарентомъ, отъ древнихъ имянованномъ Нарона, поставили тамо свое владетелство, творящеся въ прехождении времене зело силны на мори и зело страшны, а имянно речи посполитой Венецианской, отъ которой и отъ протчихъ Далматянъ с пограничных брали чрезъ долгое время дань погодную… во всехъ сраженияхъ, которые имели Венецияне противу Нарентанов, почитай всегда были побиваны» [617], с. 21–22.

    О Венеции и о ее морских победах учебники по истории говорят много. А что мы знаем сегодня об истории славянского города Нарент? Почти ничего. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона крайне скупо пишет о селении Нарента в Далмации. Так называлось в начале XX века небольшое поселение, расположенное на острове, образованном рекой Нарента (ныне река Неретва), протекающей через Герцеговину и Далмацию. Известно, что раньше Наренту и область вокруг нее населяли сербы [988:00], статья «Нарента». Больше никаких исторических сведений о городе Наренте Энциклопедический Словарь не сообщает. Как будто не было У сербской Наренты никакаго выдающегося прошлого. А тем более — многочисленных побед над Венецией. Мы видим, как Делалась «правильная» история в XVII–XVIII веках. Все, что не нравилось реформаторам, они безжалостно вычеркивали со страниц летописей.

    26. Орбини о намеренном искажении западными европейцами слова «славянин» с целью придать ему прямо противоположный смысл «раб»

    Орбини не обходит стороной и весьма интересный вопрос о значении слова СЛАВЯНИН. Известно, что в русском и европейских языках значение этого слова прямо противоположно. По русски СЛАВЯНИН звучит как «СЛАВНЫЙ», «ЗНАТНЫЙ». В европейских же языках, наоборот, корень СЛАВ или СКЛАВ имеет значение «раб». Например, по-английски раб slave, по-французски — esclave. Случайно ли это? Орбини утверждает, что нет. Здесь проявляется по его мнению НАМЕРЕННАЯ попытка европейских авторов оскорбить своих бывших господ и хотя бы на уровне слов представить все наоборот: их, а не себя изобразить РАБАМИ. Так сказать, пнуть мертвого льва ногой. Как мы теперь понимаем, речь идет о XVII веке, когда победил мятеж Реформация. До этого вряд ли бы реформаторы осмелились сделать что-либо подобное. Но освободившись от власти Великой Русской Средневековой Империи, они не пожалели сил, чтобы истребить память о ней. И очернить имя славян. Орбини пишет:

    «Имя СЛАВЫ, или СЛАВЯНЕ не очень древнее… Правду сказать, оно было сильно искажено и испорчено в писаниях прежних лет. Греки и Итальянцы не понимая смысла имени СЛАВЯНИН или СЛАВЕН исказили его в СКЛАВИН [по русски — невольничище] и в СИЛАВО [что по русски значит невольник]

    …Поэтому писатели, МАЛО СВЕДУЮЩИЕ В ИТАЛЬЯНСКОМ ЯЗЫКЕ, НО ЖЕЛАЮЩИЕ ПИСАТЬ ПО ЛАТЫНИ, не перевели имя СЛАБО и не заимствовали его прямо, но превратили его в СКЛАВО [невольник]. Возможно, причиной этою искажения была неприязнь и даже, более того, ОЧЕНЬ СИЛЬНАЯ НЕНАВИСТЬ Итальянцев по отношению к Славянам. Особенно тех Итальянцев, которые живут на побережье Адриатического моря, поскольку в прошлом они были очень сильно притеснены Славянами и даже чуть ли не поголовно истреблены ими» [617], с. 76–78.

    Здесь сразу же приходит на память рассказ Орбини о войнах между Венецией и средневековым сербским государством НАРЕНТА, см. выше. По словам Орбини, нарентские славяне (сербы) многократно побеждали венецианцев в морских боях и долгое время брали с них ежегодную дань. Что вполне согласуется даже с простым здравым смыслом, поскольку город Венеция совершенно не укреплен с моря и по сути беззащитен. А потому не мог — уже в силу своего расположения — господствовать на Адриатическом море в Средние века. Но после победы Реформации, в угоду новым властителям историки изобразили будто бы никакого значительного нарентского государства в Средние века не существовало. А на Адриатическом море якобы всегда хозяйничали доблестные венецианцы. Понятно, что искажая так беззастенчиво историю, реформаторам, вероятно, захотелось «добавить доказательств» своей ложной версии. Вероятно, с этой целью они и представили — на бумаге, естественно, — своих бывших властителей-славян как якобы «рабов». Заявили, что, дескать, само имя «славянин» означает на древнем итальянском языке не что иное, как «раб». Откуда «ясно следует», что доблестные предки итальнцев всегда считали славян рабами. И даже мысли не может быть о том, что Венеция в Средние века со страхом и почтением платила ежегодную дань нарентским сербам.

    Важное значение имеет также утверждение Орбини, что название народа «СЛАВЯНЕ» — НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОЧЕНЬ ДРЕВНИМ. Как далее доказывает Орбини, слово «СЛАВЯНЕ» происходит от ВОИНСКОЙ СЛАВЫ, которой славяне покрыли себя во время великого завоевания мира. Значит, по мнению Орбини, ЭТО ЗАВОЕВАНИЕ ПРОИЗОШЛО СРАВНИТЕЛЬНО НЕДАВНО. Как следует из Новой хронологии, оно произошло в XIV веке н. э. Что и в самом деле было НЕ ТАК УЖ ДАВНО с точки зрения Орбини, жившего в XVI веке. Здесь Орбини совершенно прав.

    Крайне интересно и свидетельство Орбини о том, что смысл имени «славяне» искажался людьми, МАЛО СВЕДУЩИМИ В ИТАЛЬЯНСКОМ ЯЗЫКЕ, НО ЖЕЛАЮЩИМИ ПИСАТЬ ПО ЛАТЫНИ. Только теперь, в свете нашей реконструкции, мы можем в полной мере оценить подлинное значение этих слов Орбини. Как мы теперь понимаем, речь идет об историках, состоящих на службе у Реформации. Именно они в XVI–XVII веках и занимались искажением истории, подготавливая почву для новых властителей. Как следует из слов Орбини, эти люди ПЛОХО ЗНАЛИ ИТАЛЬЯНСКИЙ ЯЗЫК И СТАРАЛИСЬ ПИСАТЬ НА ЛАТИНСКОМ ЯЗЫКЕ. Все правильно. Придворные историки реформаторов были в основном родом из Германии, из среды лютеран. Итальянский язык знали плохо. Но именно они, по-видимому, и изобрели в XVI веке якобы «очень древнюю» «исконно итальянскую» латынь. В противовес церковно-славянскому языку, широко используемому в Западной Европе во времена Империи.

    На новоиспеченной латыни в XVI–XVII веках были написаны и растиражированы новоиспеченные «древние первоисточники». Так сказать, «надежно подтверждающие» созданную скалигеровцами ложную версию истории. Такое «подтверждение» фальсификаторам было крайне необходимо. Но, как легко понять, очень трудно было бы придумать всю древнюю и средневековую историю просто «из головы». Поэтому фальсификаторы шли более простым, но весьма действенным путем. В основном, ими были использованы подлинные старые тексты. Которые редактировались и подгонялись под нужные им цели. Именно поэтому математические методы Новой Хронологии и позволяют обнаружить ошибки и хронологические сдвиги в скалигеровской версии истории. Что было бы, конечно, невозможно, если бы исторический материал был попросту вымышлен скалигеровцами.

    Но вернемся к книге Орбини. Объясняя подлинный смысл слова «СЛАВЯНЕ», Орбини пишет: «оставляя в стороне вышеупомянутые толкования, скажу, что имя СЛАВО произошло от прозвания Славян СЛАВА, а не из какого-либо другого источника. Это имя восприняли все народы общего происхождения, вышедшие из Сарматии, по причине стольких славнейших деяний, которые они совершили во славу своим родным странам… ИЕРЕМИЯ РУССКИЙ утверждает следующее… говоря: наименование «Славяне» [как я обнаружил в древних книгах наших предков] возникло по причине явных и многочисленных их побед над противниками. БЕРНАРД ЮСТИНИАН, венецианский писатель, среди всего прочего, свидетельствует в третьей книге «Истории Венции», что СЛАВЯНЕ СНИСКАЛИ СЕБЕ СИЕ СЛАВНОЕ ИМЯ БЛАГОДАРЯ ОРУЖИЮ… И НАСЛЕДСТВЕННОЕ ПРАВО НОСИТЬ ОРУЖИЕ ПРИНАДЛЕЖИТ СЛАВЯНАМ В БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ, НЕЖЕЛИ ВСЕМ ДРУГИМ НАРОДАМ НА СВЕТЕ» [617], с. 76–79.

    И действительно, средневековая знать, в том числе и западноевропейская, которая, как мы теперь понимаем, была почти исключительно СЛАВЯНСКОЙ, всегда считала ношение оружия своим неотъемлемым правом. Знатные люди постоянно носили оружие. Отметим, что в России до 1917 года каждый человек — а не только дворянин — мог свободно иметь и носить оружие. В том числе и огнестрельное. Во многих других странах было далеко не так. Там простолюдинам ношение оружия воспрещалось. Если задуматься, то нетрудно понять, что в этом запрещении явно проглядывает смысл УГНЕТЕНИЯ МЕСТНОГО НАСЕЛЕНИЯ ПРИШЛЫМ НАРОДОМ. Повторим — на Руси до 1917 года такого никогда не было. А вот в Западной Европе или, скажем, в Японии — было. К этому очень интересному вопросу мы еще вернемся, когда будем говорить о работах Хомякова.

    Кстати, интересный вопрос — что мы знаем сегодня о средневековом историке БЕРНАРДЕ ЮСТИНИАНЕ (Bernardo Giustiniano), написавшем целых ТРИ ТОМА по истории Венеции? В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона упоминается ТОЛЬКО ОДИН БЕРНАРД, КНИГИ КОТОРОГО ИЗДАВАЛИСЬ В ВЕНЕЦИИ. Пишется о нем вскользь и назван он не Бернардом Юстинианом, а «Бернардином из Спалато». Трудно сказать — тот же самый это человек или нет. Вот — все, что о сообщает о Бернардине из Спалато Энциклопедический Словарь:

    «Бернардин из Спалато — живший в конце XV в. монах ордена францисканцев, ИЗДАТЕЛЬ ДРЕВНЕЙШЕЙ ИЛЛИРИЙСКОЙ КНИГИ, писанной латинским шрифтом. То было Евангелие и Апостольские послания, НАПЕЧАТАННЫЕ В ВЕНЕЦИИ В 1495 ГОДУ Язык и правописание исправлены Бернардином (а скорее — редактором XVII века, подготовившим к печати книгу Бернарда задним числом — Авт.), шрифт употреблен латино-готический, книгу эту нашел Кухарский во время своего путешествия в Далмацию. Ср. Шафарик "Geschichte der Sudslavischen Literatur"» [988:00].

    О трехтомном труде Бернарда по истории Венеции в Энциклопедическом Словаре [988:00] нет ни звука. Дескать, нет такого труда и никогда не было. Но во времена Орбини он еще был. И, как мы видим, в нем содержались очень интересные вещи, плохо укладывающиеся в скалигеровскую версию истории. Неудивительно, что трехтомная «История Венеции» Бернарда Юстиниана до нас не дошла. Была уничтожена. А если и сохранилась, то тихо лежит где-то, лишенная внимания историков.

    Приведем для полноты исходный текст Орбини по русскому переводу 1722 года:

    «Сие имя Слави, или Славяне не вельми древнее… Истинна есть, яко имя сие въ прошлыхъ временехъ, было въ писанияхъ зело испрокажено и развращенно. Греки и Италиане не разумеюще знаменования имене Славянинъ или Славинъ развратили его въ Склавинъ [по руски неволничище] и Силаво [то есть неволникъ значить по руски]

    …Отсюду случилося что списатели мало искусные въ языке Италианскомъ хотяще писати по латине, не превели, или неположили Славо но Склаво [неволникъ] еще можетъ быти яко сие случилося ради малыя приязни, наипаче отъ ненависти зело великия отъ Италианъ, наиболши же отъ оныхъ, которые живутъ на мори Адриатскомъ, понеже они въ прешедшихъ временехъ отъ сего народа Славянскаго зело были утомлены, а мало не вси изгублены.

    …оставивъ вышереченныя претолкования сказую, что оное имя славо не произведеся отъ и нуду разве отъ имене Славянинъ Слава, которое имя восприяли вси людие тояжде породы, изшедшыя из Сармации, последи славы толикихъ ради исправлений славнейшихъ, которыя содеяли всемъ своимъ странамъ сродственнымъ… Иеремия Русянинъ утверждаетъ тое… сказуя: нарицаются Славяне [яко же изобретаю, въ древнихъ изданияхъ нашихъ предковъ, ] за многия победы исправленныя и явно учиненныя отъ нихъ. Бернардъ Юстинианъ, списатель Венецкий, между иными многими, исповедуетъ въ третией книге истории Венецкой, яко Славяне притяжали сие славное имя чрезъ оружие… и наследничная во оружии принадлежать Славяномъ паче, нежели инымъ народомъ светскимъ» [617], с. 76–79.

    27. «Древне»-римский бог Сильван-Славен как отражение Христа, не распознанное историками

    Итак, искажение первоначального значения слова славянин — славный, знатный — и придание ему прямо противоположного значения «раб», скорее всего, дело рук скалигеровских творцов «правильной истории» в XVI–XVII веках. Но тогда следует ожидать, что слово «славяне» в связи с какими-нибудь «рабами» и «плебеями» как-нибудь проявится и в скалигеровской версии ДРЕВНЕЙ истории. Ведь историю Древнего Рима создавали те же самые люди в то же самое время — в XVI–XVII веках. Фантазия у них была далеко не безгранична. Поэтому, как правило, они населяли различные фантомные эпохи скалигеровской истории одними и теми же образами. Несколько видоизменяя их с целью затуманивания подлинной картины. Наше предположение блестяще оправдывается. Оказывается, еще в «античные» времена в «Древнем Риме» существовал якобы «БОГ ПЛЕБЕЕВ И РАБОВ» ПО ИМЕНИ СИЛЬВАН [532], с. 499. При этом, само имя бога — СИЛЬВАН — является, очевидно, лишь легким искажением слова СЛАВЕН.

    Однако, подлинный смысл слова СЛАВЯНЕ — «знатные», «господа», «воины», — упрямо выходит на поверхность и в данном случае. Историки вынуждены признать, что отношение «древних римлян» к богу Сильвану было далеко не однозначным. Для одних это был якобы «бог плебеев и рабов», представитель «черни земных богов», они «трактовали его как мятежника, врага богов небесных, как НИЗКУЮ МАТЕРИЮ, "ОТБРОС ВСЕХ ЭЛЕМЕНТОВ"» [532], с. 500. Но по мнению других «древних римлян», Сильван, наоборот, был «ВЕРХОВНЫМ БОГОМ — «СПАСИТЕЛЕМ, БОРЦОМ, НЕПОБЕДИМЫМ, НЕБЕСНЫМ, ПАНТЕМ», ТАКЖЕ ЧЕЛОВЕКОМ (по одной версии, сыном раба и козы, по другой — сыном тускуланки Валерии от кровосмесительной связи с отцом), подобно Гераклу, заслужившим апофеоз за труд на благо людей… Чрезвычайно многочисленны были культовые коллегии Сильвана, имевшие своих жрецов, справлявшие в его честь ВЕСЕННИЕ ПРАЗДНИКИ… воздвигавшие ему святилища… статуи бога, изображавшегося В КРЕСТЬЯНСКОЙ ОДЕЖДЕ С СЕРПОМ» [532], с. 500.

    Здесь мы, по-видимому, сталкиваемся с весьма распространенным в скалигеровской версии объединением НЕСКОЛЬКИХ РАЗЛИЧНЫХ СЛОЕВ в ОДНОМ И ТОМ ЖЕ «античном» рассказе. В данном случае этих слоев два. Один слой был внесен в «античную историю» скалигеровскими редакторами XVI–XVII веков. Они представили бога Сильвана-Славена как якобы «очень плохого бога», «бога плебеев и рабов». О целях, которые они преследовали, мы уже сказали выше. Другой слой «античных» мифов о боге Сильване — действительно старый, уходящий корнями в эпоху «царского» («родового») христианства XII–XIV веков. Когда и произошло великое славянское завоевание. В них СИЛЬВАН представлен как верховный бог, причем в легендах о нем явно сквозят черты самого Христа.

    Составим краткую таблицу соответствия сведений об «античном римском верховном боге» Сильване-Славене и старинных свидетельств о Христе. В том числе и тех свидетельств, которые были обнаружены благодаря полученной нами датировке эпохи Христа XII веком н. э. См. нашу книгу «Царь Славян».

    1) Имя СИЛЬВАН близко сразу к двум именам Христа — «Бог СЛОВО» и «Царь СЛАВЫ». Все три имени имеют по сути один и тот же корень — СЛВ без огласовок.

    Имя СЛОВО как имя Христа хорошо известно и часто используется христианами. Евангелие от Иоанна начинается так: «В начале было СЛОВО, и СЛОВО было у Бога, и СЛОВО было Бог» (Иоанн 1:1). Здесь СЛОВО означает Христа.

    Имя Христа Царь СЛАВЫ присутствует на многих русских иконах, изображающих распятие Христа. На некоторых, более редких старинных изображениях написано даже более откровенно Царь СЛАВЯН, см. нашу книгу «Царь Славян». Что еще больше сближает его с именем СИЛЬВАН.

    2) Сильван — ВЕРХОВНЫЙ БОГ. Христос — также верховный, единственный бог христиан, одно из лиц святой Троицы.

    3) Сильван изображался в КРЕСТЬЯНСКОЙ ОДЕЖДЕ, С СЕРПОМ В РУКЕ. Эта черта Сильвана прекрасно соответствует вскрытому нами в книге «Царь Славян» яркому обстоятельству: имя Христа в Средние века напрямую связывалось с ЗЕМЛЕДЕЛИЕМ. В этой связи, кстати, становится понятно, почему русские земледельцы всегда называли себя просто КРЕСТЬЯНАМИ или ХРЕСТЬЯНАМИ, от слова КРЕСТ или ХРИСТОС.

    В нашей книге «Царь Славян» мы подробно рассказываем о том, что царь Андроник-Христос повелел изобразить себя в ОДЕЖДЕ КРЕСТЬЯНИНА С КОСОЙ В РУКАХ. Что было очень необычно для царя и вызвало гнев царь-градской знати (евангельских «иудеев»).

    Даже в сравнительно позднее время на некоторых западноевропейских картинах Христа продолжали по традиции изображать как ЗЕМЛЕДЕЛЬЦА — возможно, уже не всегда понимая сути дела. Так, например, на картине Тициана «Не прикасайся ко Мне» Христос представлен в виде ЗЕМЛЕДЕЛЬЦА С МОТЫГОЙ в руке, см. рис. 20 Еще один пример старинной картины, где Христос изображен В ВИДЕ КРЕСТЬЯНИНА, см. на рис. 21. Здесь Христос показан в КРЕСТЬЯНСКОЙ ОДЕЖДЕ, в широкополой шляпе и с ЛОПАТОЙ В РУКЕ. На рис. 22 приведена картина Бронзино «Не тронь Меня», на которой Христос также держит в руке ЛОПАТУ


    Рис. 20. Тициан. «Не прикасайся ко Мне» (Noli тe tangere). Якобы 1512–1513 годы. Взято из [40:1], с. 232, илл. 232. Христос изображен с мотыгой в руке, как земледелец



    Рис. 21. «Не прикасайся ко Мне» (Noli те tangere). Лавиния Фонтана. Поступила в музей Уффици (Италия) в 1632 году. Взято из [194], с. 243, илл. 324. Христос представлен в одежде земледельца и с лопатой в руке



    Рис. 22. «Не тронь Меня», картина Бронзино. Явление Христа Марии Магдалине. Лувр. Париж. В руке Христа изображена лопата. Взято из [64:0], т. 2. вклейка между с. 224–225


    Но это еще не все. Среди средневековых христианских произведений, бытовавших на Руси, были такие, которые утверждали, что Христос ЛИЧНО ПАХАЛ ЗЕМЛЮ ПЛУГОМ. В этой связи уместно еще раз напомнить читателю о забытом ныне авторе ИЕРЕМИИ РУСЯНИНЕ, которого упоминает Орбини в числе своих источников, см. выше. Сочинения Иеремии по средневековой истории, как и следовало ожидать, не сохранились до наших дней. Но, как мы уже отмечали выше, возможно, Иеремия Русянин известен сегодня под именем «Иеремия поп болгарский». Так звали автора ряда «очень неправильных», по мнению историков, сочинений на библейские темы. Считается, что он заимствовал их «частью из Палеи, частью из других славянских памятников» [988:00]. В частности, Иеремия писал о том, что «ИИСУС ПЛУГОМ ОРАЛ». То есть — Христос пахал плугом землю [988:00].

    Далее, оказывается, что в Средние века понятия «Плуг» и «Христос» были тесно связаны. Остановимся на этом подробнее. Считается, что именами «Плуг» и «Коляда» русские называли своих якобы «языческих, нехристианских богов». Здесь кроется глубокое заблуждение. В нашей книге «Царь Славян» мы говорим о старинных русских христианских верованиях и обрядах, впоследствии ложно объявленных романовскими историками якобы «языческими» и «нехристианскими». В частности, таковы были обряды КОЛЯДОВАНИЯ и поклонения РОДУ и РОЖЕНИЦЕ, а также ПЛУГУ. Как мы обнаружили, КОЛЯДА и РОД — это старые, забытые имена ХРИСТА, а РОЖЕНИЦА — забытое имя БОГОРОДИЦЫ. В Москве еще и в XVII веке многие русские люди поклонялись Коляде-Христу. В XVII веке праздники КОЛЯДОВАНИЯ справлялись даже в МОСКОВСКОМ КРЕМЛЕ! Что вызывало сильное негодование Романовых. В конце концов они совершенно истребили этот старый русский ХРИСТИАНСКИЙ культ. Уходящий своими корнями, по-видимому, еще в эпоху «царского», «родового» христианства XII–XIV веков.

    Известны указы Романовых 1636 и 1649 годов, запрещающие обряды КОЛЯДОВАНИЯ и поклонения ПЛУГУ в Москве и в других городах [195], с. 217, 259. Например, в грамоте 1649 года царя Алексея Михайловича Романова шуйскому воеводе Змееву, говорится: «Ведомо нам учинилося, что на Москве, наперед сего в Кремле и в Китае, и в Белом, и в Земляном городах, и за городом, и по переулкам, и в черных и ямских слободах по улицам и по переулкам, в навечери Рожества Христова кликали многие люди Каледу и Усень, а в навечерии Богоявления Господня кликали ПЛУГУ… И мы указали о том учинить на Москве, и в городах, и в уездах заказ крепкой, чтоб ныне и впредь никакие люди по улицам и по переулкам и на дворах в навечери Рожества Христова и Богоявленья, Коледь и ПЛУГ и Усеней не кликали». Цит. по [112:1], с. 376–377.

    Историки считают имя «Плуг» именем некоего загадочного «языческого русского бога». Но, в свете наших исследований возникает совершенно другая картина. Становится ясно, что ПЛУГ (соха) для вспашки земли был, скорее всего, изобретен либо самим Христом либо по его указанию. Именно плуг (соха) и позволил сделать резкий качественный скачок в земледелии. Поэтому неудивительно, что вспоминая Христа под именем Коляды, русские люди постоянно вспоминали также и его «божественное изобретение» — ПЛУГ.

    Связь Христа с изобретением новых способов земледелия явно проявляется в «древне»-египетских рассказах об Осирисе — еще одном отражении Христа, см. нашу книгу «Царь Славян». Об Осирисе говорится следующее: «Осирис, став царем Египта, просвещал и наставлял свой народ, выведя его из нищеты и варварства. Он НАУЧИЛ ЕГИПТЯН ВЫРАЩИВАТЬ И УЛУЧШАТЬ ПЛОДЫ ЗЕМЛИ» [43:1], с. 40–41.

    4) Культ Сильвана поддерживался большим количеством жрецов. Существовали многочисленные храмы, посвященные Сильвану. Главный праздник Сильвана СПРАВЛЯЛСЯ ВЕСНОЙ. Сообщается следующее: «Чрезвычайно многочисленны были культовые коллегии Сильвана, имевшие своих жрецов, справлявшие в его честь ВЕСЕННИЕ ПРАЗДНИКИ… воздвигавшие ему святилища» [532], с. 499.

    В данном описании без труда можно узнать средневековый ХРИСТИАНСКИЙ КУЛЬТ. Который действительно отличался огромным количеством храмов и многочисленным священством. Кроме того, как и в случае Сильвана, главный христианский праздник — ПАСХА — СПРАВЛЯЕТСЯ ИМЕННО ВЕСНОЙ.

    5) Сильван, согласно «древне»-римским верованиям, выступает в качестве СУДЬИ НАД УМЕРШИМИ. Считается, что именно от бога Сильвана «древние» римляне «ждали награды В ЗАГРОБНОЙ ЖИЗНИ за честную трудовую жизнь» [532], с. 500.

    Но и в христианской религии Христос является СУДЬЕЙ НАД УМЕРШИМИ. Именно Христос, согласно христианскому учению, будет судить на страшном суде. Где он будет определять — на основании земной жизни людей, — кто достоин награды и спасения, а кто нет. Примерно то же самое говорится и о боге Сильване.

    28. Кем был Мавро Орбини на самом деле?

    Выше мы подробно обсудили редкую книгу Мавро (Мауро) Орбини «О расширении народа славянского». Напомним вкратце некоторые сведения о ней, которые нам сейчас понадобятся.

    Полное название книги звучит так: «Книга ИСТОРИОГРАФИЯ початия имене, славы, и разширения народа славянского И их Царей и Владетелей под многими имянами и со многими Царствиями, Королевствами, и Провинциами. Собрана из многих книг исторических, чрез Господина Мавроурбина Архимандрита Рагужского».

    Книга Мавро Орбини была написана ПО-ИТАЛЬЯНСКИ и впервые издана, как считается, в 1601 году на итальянском языке [797], с. 931. Переведена на русский язык в 1722 году. Считается, что Мавро Орбини умер в 1614 году [797], с. 931. Как указано на титуле русского перевода его книги, о котором шла речь выше, Орбини занимал должность Архимандритоа Рагужского (Рагузского), то есть был КРУПНЫМ ЦЕРКОВНЫМ ИЕРАРХОМ в городе Рагузе. Город с таким названием до сих пор есть в Италии. Он расположен в Сицилии [797], с. 1087. Кроме того, Рагузой называли также и город Дубровник на Балканах [797]. Как мы уже отмечали, судя по тому, что книга Орбини была написана по-итальянски и в ней ПРЯМО УКАЗАНО, что Орбини пользовался ИМЕННО ИТАЛЬЯНСКИМИ БИБЛИОТЕКАМИ, наиболее естественно было бы предположить, что Орбини являлся архимандритом именно в ИТАЛЬЯНСКОЙ, а не балканской Рагузе.

    Однако более внимательное изучение вопроса позволяет высказать следующую мысль. Не исключено, что в действительности книга Мавро Орбини была написана и издана вовсе не в Рагузе — итальянской или балканской, — а в итальянском городе Урбино. Либо при герцоге урбинском Франческо Марии I в первой половине XVI века, либо при герцоге урбинском Франческо Марии II в конце XVI — начале XVII века. Не исключено, что «Мауро Орбини» — просто ПСЕВДОНИМ. Полученный легким искажением имени урбинского герцога МАРИЯ УРБИНО.

    Что известно о городе Урбино и герцогах Урбинских сегодня? См. рис. 23–44.

    «Урбино (Urbino) — город в итальянской провинции Пезаро-Урбино. Дворец герцогов Урбино с картинной галереей и собранием скульптур. Собор с картинами Тимотео Вити, Федерего Бароччио и Пьеро делла Франческа; церковью Сан-Доменико, с барельефами Луки делла Роббиа (1449); церковью Сан-Спирито, с живописью Луки Синьорелли (1445). Дом, в котором родился Рафаэль, принадлежит королевской Рафаэлевской академии. Университет (с 1671 г.), с двумя факультетами — математическим и юридическим…


    Рис. 23. Городские ворота Урбино. Фотография 2007 года



    Рис. 24. Улицы Урбино. Фотография 2007 года



    Рис. 25. Центральная улица перед городским собором и герцогским дворцом в Урбино. Фотография 2007 года



    Рис. 26. Рядом с городским собором Урбино стоит небольшой египетский обелиск. О тесной связи русской и египетской средневековой истории см. наши книги «Империя», «Новая хронология Египта», «Египетский Альбом». Фотография 2007 года



    Рис. 27. Замок (дворец) герцогов в Урбино. Вид со стороны городской стены. Фотография 2007 года



    Рис. 28. Замок герцогов в Урбино. Взято из [1345:1], с. 25


    В XIII в. Урбино находился во владении дома Монтефельтро. Со смертью Гвидо Убальдо дом Монтефельтро, первых герцогов Урбино, вымер; герцогский престол был занят франческо МАРИЕЙ из дома Ровере… Лев X, под предлогом, что Франческо Мария велел убить кардинала Павию, конфисковал герцогство Урбино и передал его в лен своему племяннику, Лоренцо Медичи (1516 г.). После восьмимесячной кровавой борьбы Франческо Мария бежал в Мантую. В следующем году, наняв большую армию, он опять завладел своим герцогством, но не удержался там и принужден был заключить договор с папой Львом X, по которому отступился от герцогства Урбино в пользу племянника папы, Лоренцо Медичи…


    Рис. 29. Замок герцогов в Урбино. Верхняя часть замка достроена реставраторами в XX веке. Отчетливо видна граница между старой кладкой внизу и новой кладкой сверху. Фотография 2007 года



    Рис. 30. В основании герцогского замка в Урбино расположены обширные конюшни. Согласно нашей реконструкции, именно так строились замки славянских победителей во время великого завоевания XIV века, В те времена боевые кони, еще недавно появившиеся, считались драгоценностью и их держали прямо в замках, там же, где и жили. Так же устроены и знаменитые замки в Сирии. Фотография 2007 года



    Рис. 31. Вид из герцогского замка на окрестности города Урбино. Город живописно расположен в горах и хорошо укреплен. Столица герцогства была в Пезаро, а здесь, в Урбино — герцогская ставка. Разделение столицы и царской ставки — старинный обычай Русско-Ордынской Империи, просуществовавший на Руси до середины XVI века, до строительства нынешней Москвы, см. нашу книгу «Москва в свете Новой хронологии». Фотография 2007 года



    Рис. 32. Здание герцогской библиотеки рядом с городским собором Урбино. Фотография 2007 года



    Рис. 33. Вход в помещения герцогской библиотеки в Урбино. Фотография 2007 года



    Рис. 34. Музейная табличка у входа в герцогскую библиотеку Урбино. Ни одной книги в ней уже нет. Помещения библиотеки пусты. Все книги вывезены в Ватикан, а наиболее «опасные» из них, возможно, уничтожены. Фотография 2007 года


    Рис. 35. Пустые помещения герцогской библиотеки. Стоят пустые столы. Ни одной книги. Голые стены без росписи. Фотография 2007 года


    Рис. 36. Пустые помещения герцогской библиотеки. На потолке — роспись, по-видимому, недавно сделанная реставраторами. Стены голые. Фотография 2007 года


    Рис. 37. Церковь-усыпальница урбинских герцогов. Находится рядом с городом Урбино вне городских стен. Отреставрирована в 1938 году при Муссолини. Фотография 2007 года


    Рис. 38. Внутренний вид церкви-усыпальницы урбинских герцогов. Фотография 2007 года


    Рис. 39 Гробница одного из урбинских герцогов в церкви. Отреставрирована в XX веке. Фотография 1007 года


    Рис. 40. Надпись над гробницей одного из урбинских герцогов. Выбита дата 1482 года, но надпись сделана уже в наше время. Старой надписи нет. Фотография 2007 года


    Рис. 41. Еще одна надпись над гробницей другого урбинского герцога. Выбита дата 1508 года, но и эта надпись сделана сравнительно недавно. Где подлинная старая надпись и что там было написано — неизвестно. Фотография 2007 года


    Рис. 42. Музейная табличка в церкви-усыпальнице урбинских герцогов, рассказывающая о реставрации 1938 года. Фотография 2007 года


    Рис. 43. Указ Муссолини 1938 года от имени итальянского короля об историческом значении городе Урбино и реставрационных работах. Фрагмент предыдущей фотографии. Переснято нами в 2007 году


    Рис. 44. Фотография, приведенная на музейной табличке в церкви-усыпальнице урбинских герцогов, и относящаяся к реставрации 1938 года. Переснята нами в 2007 году


    Франческо Мария, по смерти Льва… вновь овладел (1525 г.) герцогством Урбино, которое и оставалось в его роде В ТЕЧЕНИЕ СТА ЛЕТ. Сам он был главнокомандующим войсками Венеции и священной лиги… Умер Франческо Мария от отравы… (1538 г.). Его сын Гвидобальдо получил герцогство Урбино в лен… Умер в 1574 г.

    Сын и преемник его ФРАНЧЕСКО МАРИЯ II со славой сражался с турками при Лепанто; своим мягким и справедливым управлением заслужил всеобщую любовь; в 1621 г. отрекся от престола… Папа Урбан VIII объявил Урбино выморочным леном, и, опираясь на договор с Тосканой 1624 г., захватил всю область… Затем Урбино составляло часть папских владений до 1860 г.» [988:00], статья «Урбино».


    Рис. 45. Герцогство Урбино в составе Италии якобы 1559 года. Карта составлена в наше время. Взято из [392:1], с. 476


    Таким образом, герцогство Урбинское считалось в XVI–XVII веках лакомым куском, за обладание которым боролись влиятельные силы. На рис. 45 показана карта Италии, на которой историки отметили Герцогство Урбино в составе Италии в 1559 году. При герцогском дворе Урбино издавались и хранились ценные книги. На рис. 46 приведен лист из известной «Библии Урбино», якобы 1476–1478 годов. Роскошное двухтомное издание с множеством тончайших цветных миниатюр. На рис. 47 показан лист из книги Roberto Valturio «De re militari» (О военном искусстве). Она была собственностью герцога Урбинского Федерика (Federigo). Считается, что эта книга оказала большое влияние на работы Леонардо да Винчи в области военных машин [1374], с. 58.


    Рис. 46. Лист из роскошной «Библии Урбино», якобы 1476–1478 годов. Взято из [1374], с. 6, илл. 1


    Рис. 47. Лист из книги Роберто Валтурио «О военном искусстве» (Roberto Valturio «De re militari»). Книга являлась собственностью герцога Урбинского Федерика (Federigo). Взято из [1374], с. 58, илл. 52


    Возможно, что именно здесь, в Урбино, при Франческо МАРИИ УРБИНСКОМ I или при Франческо МАРИИ УРБИНСКОМ II, и была написана книга МАУРО ОРБИНИ «О расширении народа славянского». Как мы теперь понимаем, в эпоху XVI века Италия входила в состав Великой = «Монгольской» Империи. Книга Мауро (Мавро) Орбини рассказывала о возникновении Империи. В ней четко и совершенно недвусмысленно говорится о великом славянском завоевании мира. Не исключено, что после раскола Великой Империи в XVII веке реформаторы попытались скрыть подлинное авторство и происхождение книги. Возможно, это именно они впервые заявили, что книгу написал не герцог Урбинский, а кто-то другой и в другом месте. И потихоньку вывели «опасный» исторический источник из научного обращения. На рис. 48–49 мы приводим портреты герцога Франческо Марии II Урбинского (Мавро Орбини?) и его жены маркизы Ливии Делла Ровере; на рис. 50–52 — фотографии их дворца и крепости в Пезаро, столице Урбинского герцогства.


    Рис. 48. Портрет герцога Франческо Марии II Урбинского — то есть, скорее всего, самого Мавро Орбини. Музей герцогского дворца в Урбино. Считается, что это прижизненный портрет или копия с него [1345:1], с. 255. Взято из [1345:1], с. 255


    Рис. 49. Предположительный портрет второй жены герцога Франческо Марии II Урбинского, маркизы Ливии Фелтрии Делла Ровере (Livia Feltria Della Rovere). Музей герцогского дворца в Урбино. Взято из [1345:1], с. 255


    Рис. 50. Герцогский дворец в столице Урбино-Пезарского герцогства, городе Пезаро. Возможно, в этом дворце Мавро Орбини — герцог Мария Урбинский — писал свой труд. Сегодня здесь музей. Фотография 2007 года


    Рис. 51. Крепость урбинских герцогов в Пезаро. Мощное средневековое военное укрепление. В настоящее время закрыта для посещения. Фотография 2007 года


    Рис. 52. Крепость урбинских герцогов в Пезаро. Фотография 2007 года


    К счастью, сохранилось несколько экземпляров книги Орбини (герцога Франческо Марии II Урбинского?) на итальянском языке, рис. 53. Один из них хранится в Государственной Российской Библиотеке (Москва). Кроме того, был выполнен русский перевод 1722 года книги Орбини. Но даже этот перевод сегодня практически недоступен рядовому читателю. Возникает впечатление, что историки-скалигеровцы делают все, чтобы книга Орбини была окончательно забыта. Она им явно мешает.


    Рис. 53. Титульный лист итальянского издания книги Мавро Орбини, напечатанного, согласно ее выходным данным, в Пезаро в 1601 году. Взято из [1318:1]







     

    Главная | В избранное | Наш E-MAIL | Добавить материал | Нашёл ошибку | Наверх