Заключение

Вся история строительства и развития отечественных Вооруженных сил после Второй мировой войны оказалась связанной с их прямым или косвенным участием в региональных и локальных войнах, вооруженных конфликтах, а кратковременные периоды «абсолютного» мира оказались периодами жесточайшего противоборства в «холодной войне».

Конец XX в. и наступление нового тысячелетия отмечены не просто исчезновением с политической карты мира одной из двух сверхдержав, после Второй мировой войны определивших его облик и создавших саму ось, вокруг которой развивался мировой исторический процесс. Роль Советского Союза была определена и зафиксирована на Ялтинской и Потсдамской конференциях, на которых был определен порядок послевоенного мироустройства. Теперь этот миропорядок оказался разрушен. Мир из двухполюсника стал однополярным, но это произошло далеко не сразу.

Основной задачей данной работы было определение роли отечественных Вооруженных сил в разрешении целого ряда политических кризисов, вооруженных конфликтов и локальных войн, разразившихся уже после Великой Победы в 1945 г. С момента начала «холодной войны» и гонки вооружений все средства оказывались хороши для ведения этого противоборства: в 1951 г., во время резкого обострения отношений между СССР и США, в ряде американских университетов с лекциями выступает Александр Федорович Керенский. Керенский пророчил новую мировую войну, в которой, как он надеялся, Америка победит Советский Союз. А затем, когда советская империя рухнет, русские «демократические политики» смогут на деле осуществить декларированные большевиками «самоопределение вплоть до отделения» национальных образований.

Если до распада (и, скорее всего, не без активной финансовой помощи «западных друзей») Советского Союза отечественные Вооруженные силы решали, как правило, военно-политические задачи за пределами Родины, то в последнем десятилетии конфликты такого уровня стали почти постоянно возникать и на территории бывшего СССР. В военном плане Советская армия была непобедимой, это показало большинство военных конфликтов, в которых она принимала участие. Там, где воевало только наше оружие, но не люди, там иногда имели место поражения, самое хорошее оружие становится бесполезным, если им не уметь воевать.

До тех пор, пока мощным отечественным Вооруженным силам в спину не ударила собственная правящая верхушка, талантливо подкармливаемая, а иногда и просто выращенная в Америке и странах Западной Европы, как, например, Егор Тимурович Гайдар, наша армия не проиграла ни одного сражения. Но вот к власти пришли сначала М. С. Горбачев, а затем и Б. Н. Ельцин, которые начали процесс перманентного реформирования собственных Вооруженных сил, последовали Афганистан и Чечня. И армию оказалось гораздо легче уничтожить «изнутри», чем в открытой вооруженной борьбе. Молодые офицеры, получая мизерное денежное довольствие, оказываются неспособными прокормить семью, большинство военнослужащих-контрактников вынуждено где-то подрабатывать, чтобы семья не голодала. Но государство этих «мелочей» старается не замечать, и офицерский корпус Российской армии стремительно «стареет», а молодежь, в лучшем случае, отслужив положенные пять лет, уходит «на гражданку». Как метко заметил сатирик М. Задорнов: «Мощь Советской армии превратилась в «мощи» Российской».

А между тем войны стали не эпизодами, а элементами мирового исторического процесса, т. к. в настоящее время грань между состояниями войны и мира оказалась почти призрачной. Особенно ярко этот постулат подтверждают удары террористов-смертников 11 сентября 2001 г. на территории США. Ответственность за подготовку и проведение этой акции не взяла на себя ни одна из организаций. Американцы, дабы создать видимость адекватного реагирования на угрозы национальной безопасности, стали проводить активные мероприятия против формально несуществующего противника. Противником «был назначен» Афганистан — поближе к нефтяным месторождениям Каспия и Персидского залива.[221]

Войны в XXI в. неизбежны, и в большинстве случаев это будут войны за обладание сырьевыми ресурсами. Еще больше за этот тезис «голосуют» цифры: только в 1990-х гг. в 95 региональных и локальных войнах, вооруженных конфликтах участвовало более 80 стран мира, а что будет дальше? Вывод напрашивается только один: и в XXI в. военная сила будет использоваться для достижения политических и, соответственно, экономических, целей. Поэтому наряду с политико-дипломатическими, экономическими и другими невоенными средствами реализации внешней политики Российская Федерация должна иметь и эффективную военную организацию.

Ретроспективный анализ показывает, что за последнее десятилетие XX в. ВС РФ пережили настоящий «разгром», проведенный прозападно настроенными политиками с помощью так называемой «военной реформы». Оказались расформированными 17 общевойсковых и танковых армий, 2 армии РВСН, 5 воздушных армий, 3 армии ПВО страны. Потенциальные возможности сил, имеющих на вооружении ядерное оружие, уменьшились в 2,5 раза по сравнению с возможностями Стратегического Авиационного Командования США.

Но пока еще, до принятия и ратификации договора СНВ-3, и при условии отказа от СНВ-2 в случае развертывания американцами национальной ПРО, российский потенциал ядерного сдерживания не позволяет США и их союзникам развязать крупномасштабную военную агрессию против России в традиционных формах военных действий.

«Холодная война», некоторыми авторами оцениваемая как третья мировая, завершилась победой США и их союзников по блоку НАТО, но для побежденной стороны она стала более разрушительной, чем прошлые мировые войны. В этом противоборстве главный противник США — СССР был уничтожен как общество, а то, что осталось от некогда мощного государства, — разобщено и ослаблено. Произошел перенос центра тяжести борьбы из непосредственно военной сферы (физического уничтожения противника) к сфере идеологической — изменение сознания, на его моральное и психологическое уничтожение.

И только угрозой взаимного уничтожения при помощи ядерного оружия объясняется то, что период реструктуризации глобальных международных отношений, в отличие от предшествовавшей истории распада мировых империй и сверхдержав, прошел без особого риска крупномасштабной войны. Ядерное оружие еще некоторое время останется достаточно эффективным фактором сдерживания, а существующие системы разведки (особенно космической) пока позволяют выявить реальные военные возможности оппонентов.

Малая вероятность вооруженного столкновения между крупными мировыми державами еще не означает, что между ними не может быть периодических обострений противоречий и даже роста напряженности. Наиболее вероятной сферой напряженности в последнее время становится попытка перераспределения ответственности за поддержание международной системы безопасности и создание нового мирового порядка, в чем особенно преуспели США, — теперь американцы способны объявить намеченное государство-жертву пособником международного терроризма и приступить к планомерному его уничтожению.

В одном из концептуальных документов, связанных с основами безопасности Российской Федерации (Внешнеполитической концепции РФ), впервые за последнее десятилетие было определено, что главную внешнюю угрозу безопасности Российской Федерации представляет стремление Соединенных Штатов Америки к мировой гегемонии. Однако уже в 2002 г., при подписании договора об Ограничении стратегических ядерных потенциалов, Владимир Владимирович Путин «вычеркивает» США и главной угрозой безопасности Российской Федерации остаются только так называемые «внутренние угрозы».

Единственным серьезным сдерживающим фактором для окончательного формирования всего облика мира по американскому образцу остаются только российские ядерные боеголовки. Ведь ни для кого не секрет, что Российская армия уже не способна вести широкомасштабную войну с использованием только обычных (неядерных) средств поражения.

Достаточно красноречиво подтверждает этот тезис и сравнительная характеристика военных потенциалов РФ и США, приведенная в газете «Аргументы и факты», № 48 за 2001 г.

После распада СССР США остались единственной сверхдержавой в мире, однако мир пока еще не стал однозначно однополюсным. В настоящее время существует целый ряд политических, экономических и военных задач, которые США могут решить самостоятельно лишь с серьезными потерями для своего государства, что для американцев является неприемлемым. Вместе с тем мир не стал и многополюсным, поскольку все ведущие государства мира, кроме США, испытывают недостаток в одном или нескольких компонентах для образования самостоятельного центра силы.

После полной интеграции европейских стран НАТО возможно формирование нового центра силы, который пока работает в полном согласии с США. Перспективы развития и задачи Североатлантического союза были определены министром обороны США У. Коэном в выступлении на XXXIV Мюнхенской конференции стран-участниц альянса по проблемам политики и безопасности, прошедшей в феврале 1998 г. Границы НАТО У. Коэн видит «от Ванкувера до Владивостока». Но «битва» между прошлым и будущим еще не закончена, и, по словам министра, членам альянса «предстоит много сделать для закрепления позитивных тенденций». Операция НАТО «Объединенная сила» на Балканах — ярчайший пример того, как предстоит решать «некоторые из возникающих проблем», в т. ч. и на постсоветском пространстве.

Кто должен будет противодействовать этим «позитивным тенденциям»? Скорее всего, реальным гарантом суверенитета и независимости РФ являются не МЧС, налоговая полиция и другие военизированные организации, а непосредственно наши Вооруженные силы.

Скорее всего, впереди Россию ждет «горячая» война. Если наши ядерные силы будут сокращены ниже порогового значения, гарантирующего нанесение противнику неприемлемого ущерба в случае развязывания войны, или же просто будут сняты с дежурства, как выработавшие все возможные виды ресурса («сгниют от старости»), то, скорее всего, последует «дальнейшее расширение НАТО на восток». Тогда Россию ожидает «Югославский сценарий», который откроет западным странам свободный доступ к сырьевым ресурсам уже поделенной на небольшие и полностью зависимые государства бывшей территории СССР и РФ. Если же кто-то из правителей современной России сумеет выстоять в сложнейших условиях жесткого прессинга извне и ядерные силы окажутся на достаточном уровне, чтобы предотвратить прямую агрессию против России, то, скорее всего, нам предстоит цепь внутренних войн, каждая из которых будет похожа, при тайной помощи стран западной демократии, на обе чеченские войны…

На сегодняшний день ВС РФ не только утратили военно-технический паритет с развитыми странами Запада (доля оружия нового поколения в ВС РФ составляет лишь 20–30 %, тогда как в армиях стран НАТО — 60–80 %), но и постепенно утрачивают военно-техническое превосходство по отношению к ВС «третьих» стран. За 1992–1999 гг. наши ВС получили только 7 новых самолетов (за рубеж продано 278), новых танков — 31 («ушло» 435) и т. д. — у Министерства Обороны Российской Федерации нет денег на закупку нового вооружения. Катастрофически не хватает средств на содержание войск, на их полноценную боевую подготовку.

Созданных нашими политиками проблем оказалось настолько много, что Вооруженным Силам в сегодняшнем их состоянии некоторые из них просто не решить. В ноябре 1999 г. в Стамбуле проходил «адаптацию» «Договор об обычных вооруженных силах в Европе». Этот договор оказался более «мягким» по сравнению с документами, подписанными в свое время первым и последним Президентом СССР М. С. Горбачевым.

Но даже по нему России позволяется иметь всего 11 280 боевых бронированных машин, из которых лишь 2140 могут находиться в Ленинградском и Северо-Кавказском военных округах, при этом чрезвычайное временное развертывание войск для этих регионов не предусмотрено.[222]

Для сравнения приведем некоторые характеристики самой большой армии мира — НОАК, недавно объединенной с вооруженными силами Тайваня: сумма заявленных прямых расходов бюджетных средств составляет 17 млрд долларов, а аналитики в области обороны считают, что настоящие цифры могут превысить этот порог в 4 раза. Общий состав вооруженных сил насчитывает 2 млн 840 тыс. чел. Имеется 120 стратегических бомбардировщиков, 3355 истребителей и штурмовиков, 15 379 единиц бронетехники.[223]

Нам остается только напомнить читателям слова российского императора Александра III, сказанные им на смертном одре наследнику: «Знай — у России нет друзей. Нашей огромности боятся…. У России есть только два верных союзника. Это ее армия и ее флот».

А пока в России не сформулирована еще общенациональная идея, которая сплотит народ и даст «вотум доверия» правительству. Произошедшее крушение ялтинско-потсдамского миропорядка, уже для всех очевидная бутафорская роль ООН, вводимый США в международную практику принцип произвольного формирования «черного списка» стран-мишеней, дальнейшая отработка вариантов войны «с нулевым риском» пока на афганском и иракском «полигонах» — все это ставит Россию перед лицом новых вызовов и требует нестандартных ответов.

Примечания:

2

Цит. по: Россия (СССР) в локальных войнах и военных конфликтах второй половины XX века. — М., 2000. С.58.

22

Калашников М. Битва за небеса. — М.: Крымский мост, 2000. С.156.

221

А следом была проведена военная операция «Шок и трепет» против Ирака.

222

Алешин А. Назад в Будущее — 152-я серия//Солдат удачи. — 2001, № 4. С. 34.

223

Солдат удачи. — 2001. № 4. С. 23