Мы завершаем книгу. Итак, все готово для новой вселенской драмы. Для построения нового рабовладения «а-ля Хоумленд». Декорации расставлены, реквизит заготовлен, актеры уже на сцене. Занавес поднимается. Нам уготованы пожар в Евразии и катастрофы, мегатеракты и бесстыдная приватизация государств. Потоки лжи – и потоки крови. Мы увидим всевозможные потрясения и бесчинство корпоратократии. Террор всех видов и новое великое переселение народов.

РФ здесь имеет ничтожные шансы уцелеть. Равно как и Украина.

Самое время задать сам собой разумеющийся вопрос: а какова альтернатива мрачной перспективе нового рабовладения? Что нужно стоить взамен Хоумленда? Что ему можно противопоставить? В чем искать выход из Глобального смутокризиса?

Андрей Фурсов говорит о национальном социализме. Вослед за ним киваю головой: не вижу иного выхода. К черту корпорацию-государство – нам нужна нация-корпорация. С новой расой людей, с принципами управления на основе придуманного Игорем Бощенко нейросоца. (См. М. Калашников, И. Бощенко. «Будущее человечество»). У нас есть один выход – продолжить то, что было начато нашими предками в 1917 году. Только во всеоружии новых технологий, с космической гонкой и безумными технологическими прорывами. С изучением гениальных организационных находок Гитлера – и с изобретением совершенно нового. С людьми новой реальности, с мегапроектами развития. С поиском и сплочением людей низкопримативных, но пассионарных. С ясным пониманием того, что капитализм умер – и на смену ему нужно создавать строй более высокой ступени развития, а не новое кастовое рабовладение.

В сущности, этому поиску посвящены все книги Максима Калашникова.

Поразительно, но квинтэссенция всех этих книг содержится в работе, написанной за полтора десятка лет до рождения самого автора этих строк.

В октябре 1952 года Иосиф Виссарионович Сталин опубликовал свою небольшую, но наиболее захватывающую и загадочную работу – «Экономические проблемы социализма». Именно здесь мы находим идеи создания нации-корпорации и инновационного прорыва. Именно здесь Сталин оставляет нам свой замысел-завещание, так и не понятый его преемниками. Здесь мы отыскиваем, на мой взгляд, самую лучшую альтерантиву Хоумленду.

Там есть потрясающие по прозрению строки. Так, Сталин пишет, что суть современного капитализма – в обеспечении максимальной капиталистической прибыли «путем эксплуатации, разорения и обнищания большинства населения данной страны, путем закабаления и систематического ограбления народов других стран, особенно отсталых, наконец, путем войн и милитаризации народного хозяйства...»

Это – самое емкое и краткое описание реалий нынешней глобализации, жизни РФ и обстоятельств правления Буша-второго, этой вершины ультралиберального «фридманизма», скрещенного с приватизацией государства и чудовищным наращиванием военного бюджета.

Олег Матвейчев подробно разобрал эту сталинскую работу-послание будущим поколениям в книге «Суверенитет духа».

«...Самое главное – это новации в сфере экономики. Если экономика при капитализме – это наука выживания в условиях рынка (макроэкономика), то экономическая наука при социализме – это, по сути, наука управления корпорацией (микроэкономика). Сталин хотел превратить страну в корпорацию, где все граждане были бы акционерами, а правительство – менеджментом (партию предполагалось полностью устранить от власти).

Согласно аксиомам капитализма цель корпорации – благо акционеров. Так и здесь, в сформулированном Сталиным «основном экономическом законе социализма», целью являлось «удовлетворение постоянно растущих материальных и культурных потребностей...на базе высшей техники». Или как бы сказали сейчас: «на базе хай-тек»! Понятно, почему в тяжелое время Сталин находил возможным тратить на образование до 15 % бюджета. Предполагалось, что мы станем ведущей хай-тек-державой. Страна-корпорация работает, инвестирует прибыль в производство передовых средств производства в первую очередь, то есть создает капитал, капитализируется и только оставшееся потребляет (принцип, по которому живет каждый капиталист).

«Дивиденды акционеров» будут выдаваться не в денежной форме, а путем снижения платы за жилье, бесплатного обучения, бесплатной медицины, снижения цен на основные, а потом и вообще на все продукты, и, наконец, через сокращение рабочего дня!!! Рабочий день должен был быть сокращен до 4 часов, чтобы не было безработицы, а свободное время – главное богатство человека (на Западе оно доступно только капиталисту, но у нас капиталистами в перспективе должны были стать все) – шло бы на научное, творческое, культурное и спортивное развитие нации.

Этим планам Сталина не суждено было сбыться, планы отстранения партии от власти и борьба вокруг трона, обострившаяся из-за понимания того, что в скором времени кто-то должен стать наследником, привели к возне, инспирированию заговоров, «дел врачей», «борьбе с космополитизмом», в конечном итоге, возможно, сам Сталин также пал жертвой одной из интриг.

Были ли сталинские реформы правоконсервативными? Да. Были ли они ультралевыми – прогрессистскими? Безусловно. Были ли они капиталистическими? Очевидно. Были ли они социалистическими? Без всякого сомнения.

Но что это, однако, все значит? Это значит, что понятия традиционной политологической и политэкономической науки промахиваются мимо цели, они не могут постичь феномен, а это значит, что традиционная наука должна быть подвергнута серьезнейшей ревизии, должна быть изменена в своих основаниях.

...После смерти Сталина перед советской элитой встало несколько важнейших задач, для решения которых требовалось известное мужество и видение исторической перспективы.

1) Необходимо было удержать и укрепить роль мирового авангарда, а для того противопоставить консервативной геополитике Запада привлекательную во всем мире идеологию. Конечно, хорошо, когда Пальмерстоун говорит о «вечных интересах Британии», этим можно даже покорить сердца британцев, но не сердца африканских негров, не китайских крестьян, не латиноамериканских гаучо и даже не рафинированных европейцев. На геополитике империи не строятся. Либерализм обращался к каждому человеку с идеей свободы, коммунизм обращался к каждому в мире с идеей свободы и справедливости. Это пока работало, но как «нельзя обманывать всех все время», так нельзя и говорить «истину» всем все время. Требовалась кардинальная реформа марксизма, это было ясно уже Сталину. Эта задача для философов. Для этого должна была быть допущена как минимум свобода философских дискуссий с привлечением зарубежного и прежде всего отечественного опыта мысли. В отличие от производства, где 90 % продукции должно соответствовать стандарту, и лишь – 10 % отводится на брак, в творческой лаборатории лишь 10 % отводится под возможную великую идею, все остальное – руда. Мы победили в войне: надо было ответить – каким духом? И главное – каким духом возможны будущие победы, какая эпоха нас ждет?

2) Аналогичная задача для политологов, обществоведов и пропагандистов. Старые формы и методы пропаганды, действовавшие на безграмотное крестьянство и рабочий класс, уже явно отживали свое. На смену шло поколение грамотных людей, шел мощный средний класс. Возможно, нужно было отказаться от понятия и от института партии как принадлежащего старой науке и практике. Такие мысли были у Сталина еще до войны, существуют даже избирательные бюллетени для выборов на альтернативной основе. От них пришлось отказаться, так как партийная верхушка запугала Сталина потерей контроля. Уже в войну стало очевидно, что партия является пятым колесом в телеге, и она полностью была выключена из системы принятия решений. Институт традиционных комиссаров и политинформаторов также себя изжил, из-за чего его и отменили. Революционная агитация, реклама и пропаганда должны были быть заменены мягким пиаром, да и сама идеология должна была стать более глубокой, многомерной, изощренной, подходящей возросшим требованиям масс, которые уже перестали быть массами в строгом смысле слова.

3) Своя задача стояла и перед экономистами. Выше уже было сказано о том, что категории политэкономии в рамках старой парадигмы не понимают общество, которое возникло и вырвалось на передовые позиции в мире. Не понимать – не значит быть в недоумении и молчании, не понимать – гораздо чаще это значит подвергаться иллюзии полного понимания, на самом деле коряво и внешне перетолковывать происходящее в чуждых и неподходящих внешних терминах новое общество, не правое, не левое, не либеральное, не социалистическое, не консервативное. Нужно было осмыслить, категоризировать в новых понятиях, сознательно теперь уже использовать эти понятия как в политической практике, так и в экономическом хозяйственном менеджменте. Возможно, надо было отказаться от понятия стоимости и прибыли в денежных формах, отказаться от налогов всех видов, как категорий и институтов старой политэкономии, и вспомнить о категории «свободного времени» как мерила истинного богатства и многое другое. Намеки на это также были в последних работах и действиях Сталина.

4) Перед гуманитарной интеллигенцией стояла задача творческая: нужен был новый стиль, новый образ жизни, новая поэзия, живопись, новая архитектура, новый театр, новое кино, новая музыка, новый промышленный и др. дизайн. Все это должно было и могло стать модным во всем мире. Сейчас это трудно себе представить, но в 50-х годах США вовсе не были законодателями мод в массовой культуре. Да, работал Голливуд, но советские картины были конкурентоспособны, был интерес к советской и русской литературе, поэзии, искусству, вообще всему русскому и советскому. Что касается музыки, то на мировом рынке звучали все языки и мелодии (и русская популярная музыка – особенно часто), никому в голову не приходило, что язык популярной музыки должен быть английским. До «Битлз», и в этом их заслуга и феномен, рынок шоу-бизнеса был ничей! Он и вообще рынок массовой культуры, должен быть был захвачен. С новыми инструментами, мелодиями, ритмами. Нам трудно себе представить, что могло быть как-то иначе, чем было, но реально раскрутке поддается все на свете. Китайцы, а их миллиард, до сих пор предпочитают русские мелодии и русский язык в песнях – английскому. Кстати, китайский многомиллиардный рынок поп-музыки русские могут захватить и сейчас.

5) Отдельная тема – переход из индустриальной эпохи в постиндустриальную, о которой тогда еще никто не говорил. Но постинудстриализм с его экологизмом, энергосбережением, деурбанизацией наступал неминуемо. Европа и Америка в 70-е годы стали переселяться в таунхаузы на природу, а у нас возникло движение экологов-КСПэшников и деревенщиков. Можно было уже тогда, в пятидесятые, начать отдавать долги селу. Ведь именно за счет крестьян была провернута индустриализация и выиграна война. Удержание народа на селе, создание условий для нормальной жизни не только бы сохранило культурную самобытность России (ведь в селе корни народа), но и решило бы проблему демографии (в селе ребенок помощник, а не обуза), проблему дефицита продовольствия (в селе всегда есть свое подсобное хозяйство) и так далее.

Одним словом, СССР должен был быть локомотивом истории, он должен был ТВОРИТЬ историю не по каким-то уже известным рецептам, а сам, поскольку все, что он делает, делалось бы впервые! Он должен был действовать, а все остальные идти в фарватере, подражать или реагировать. Этот вопрос о вредном подражательстве в науке уже поставил Капица в письмах к Сталину. Сталин его услышал, и реформы в науке действительно создали мощнейший, мирового уровня, технический задел. Впервые не мы, а нам стали подражать в атомной энергетике, в авиации, в космосе, в математике, в отдельных отраслях физики... Но то же самое должно было произойти в гуманитарных науках и искусстве!

Надо констатировать, что со всеми означенными задачами наша гуманитарная элита не справилась и даже не осознала их как таковые. В нашей гуманитарной среде распространено вреднейшее убеждение, что «Запад механистичен, бездуховен, бесчеловечен...» и проч. На самом деле главное оружие Запада – гуманитарное, мы выиграли гонку в технике, но проиграли в конце ХХ века в гуманитарных технологиях, мы проиграли гуманитарную войну. И проиграли ее именно потому, что не осознали вышеописанные проблемы и не решили их. Это, однако, не является только вопросом истории, задачи никуда не делись, их невозможно обойти, их в любом случае предстоит решать, если, конечно, Россия собирается быть...»

По сути дела, читатель, Сталин оставил нам философию построения инновационной, авангардной нации-корпорации. Того самого могильщика капитализма и его мрачного Хоумленда. Именно такая суперкорпорация, в корне отличная от нынешних приватизированных корпораций-государств, и должна выиграть битву за Будущее. Именно ей, насыщенной нынешними прорывными инновациями и оргтехнологиями, и суждено побороть Глобальный смутокризис. Именно в таком строительстве я лично вижу путь к созданию Русского союза – союза РФ, Украины, Белоруссии и Приднестровья. В нации-корпорации и нужно создавать расу сверхлюдей, расу творцов, что трудятся не из-под палки и не ради заплаты, а ради созидания Нового и Светлого. Сегодня у нас есть та техника, которая могла лишь сниться в 1952 году.

Нация-копорация как сообщество свободных, сильных, вооруженных людей, что живут, как мечтают Крупнов, Василов или Гребнев, в чистых высокотехнологических поселениях-полисах. Их мало с точки зрения китайцев или американцев, но качество их таково, что они могут свободно контролировать огромные пространства. Эти люди хорошо рожают детей и творят. Главное – они дают миру реальную альтернативу болоту «посткапитализма». Это и есть настоящий русский национальный социализм, свободный от идиотского расизма немцев. Все, кто строит это будущее вместе с нами, – русские. И чуваш Василов, и великоросс Гребнев, и малоросс Калашников, и армянин Нагапетян с его экранопланами, и аварец Алиев с его системами искусственного интеллекта, и калмык Болдырев с проектом «островов будущего» на Каспии, и еврей Лускинович – энтузиаст отечественного нанотеха. Все, кто низкопримативен (не походит по поведению на обезьян), кто пассионарен и умен, кто готов разделить судьбу с русскими, сражаясь и умирая за наше дело, если это понадобится. Сила русских все равно будет в том, что большинство людей новой реальности – славяне. Наш путь – в наращивании числа творцов, низкопримативных пассионариев, а не в размножении бритоголовых кретинов, стаей убивающих всякого, кто покажется им нерусским.

Как говорит мой товарищ Валера Александров, бритоголовые – тоже пассионарии, только высокопримативные, обезьяноподобные и тупые. К пассионарности нужны еще и ум, и низкопримативность...

Нация-корпорация вместо отжившего свое, ограниченного, провинциального, бюрократически-несмелого национального государства, вместо уродливой ультралиберальной химеры корпорации-государства – вот единственно возможный путь. С властью, что принадлежит прежде всего низкопримативным пассионариям, а затем – и сверхлюдям. С широчайшим развитием образования для всех, с высочайшим культурным строительством. Здесь мы сможем примирить прошлое (Сталина и гениальные находки Гитлера, Перона, Муссолини) с будущим – нейросоцем. Именно нация-корпорация, отлившаяся в Русский союз (СССР-2), с диктатурой развития и антибюрократической системой управления (делократией) позволит нам стать глобальной силой.

Нам скажут, что на самом деле есть куда более простые альтернативы. Сталин – это, дескать, страшно. И вообще, вон та же антиглобалистка Наоми Кляйн предлагает свой путь: вернуться к смешанной, но в основе своей капиталистической экономике, с сильными социальными гарантиями (как в Европе 1970-х) и с народовластием, с честными выборами, гласностью и пр. О том же самом мечтали многие из тех, кто голосовал за Обаму в ноябре 2008-го или за Тимошенко осенью 2007-го. Словом, это попытка позвать назад, к государству всеобщего собеса (велфэр стейт) тридцати-сорокалетней давности.

Увы, все это – несбыточные прекраснодушные мечтания. В основе своей они предлагают оставить капиталистический строй, только отодвинутый назад во времени. Господа, это уже порождает неразрешимый конфликт: социальные программы и welfare state в корне противоречат сути капитализма – извлечению максимальной прибыли. Капиталист всегда спит и видит, как бы снизить налоги и затраты на работников. Наплевать ему на процветание нации, ему своя рубашка ближе к телу. Существование «капитализма с человеческим лицом» на Западе в 1945–1975 годах (до ульралиберальных монетаристских реформ) было вынужденным компромиссом. Капиталисты вынужденно делились с народом, поскольку существовал СССР – высшая ступень развития «велфэр стейт». Вынужденные конкурировать с Советским Союзом в борьбе за собственных граждан и боясь победы коммунистов, западные элиты пошли на создание высокозатратного для капиталистов общества всеобщего благосостояния. Но как только СССР погиб – они моментально лишились «человеческого лица», вернувшись к погоне за максимальной прибылью и максимальной властью.

Вернуться в 1970-е уже невозможно. Прежде всего потому, что капиталисты по-прежнему останутся правящей элитой – и в любой момент могут свернуть всю «социальщину». Ибо их интерес – в создании именно нового рабовладения. Они будут манипулировать избирателями – ибо в их руках находятся СМИ и мультимедиа.

Существование стран «капитализма с человеческим лицом» все равно требует ограбления других, менее развитых народов. И такому гуманно-полусоциалистическому капитализму нужна некапиталистическая, неосвоенная еще периферия, куда можно экстенсивно расширяться. А такой периферии на Земле больше нет. И потому капитализм коллапсирует, норовя стать жестоким Хоумлендом. Потому и не получится уже вернуться к «золотым семидесятым».

В-третьих, тот самые «гуманный капитализм» с его собесом и высокими пенсиями убил рождаемость белой расы. Заводить троих детей на семью оказалось невыгодным. Потребительство, расслабленность и гедонизм уничтожили белых. А решать проблему рождаемости надо. И тут, как ни крути, есть только один успешный пример увеличения рождаемости белых без опрокидывания общества в патриархальную архаику, в дикость. Только одна нация показала пример того, как можно поднять престиж материнства и многодетности, сохраняя при этом высокое развитие образования, науки и промышленности, – гитлеровская Германия. Даже бэби-бум в 1946–1964 годах, когда американцы рожали по 5–6 детей на белую семью, не столь впечатляющ и последователен.

Возврат «в семидесяые» невозможен по чисто демографическим причинам. Здесь нужно нечто большее, чем социал-демократические модели времен канцлера Вилли Брандта.

В-четвертых, прорывные инновации, которые одни и могут выручить нас, порождают совершенно новые общественные отношения. Эти инновации так же отрицают капитализм, как отрицали и убивали феодализм, скажем, паровые машины и железные дороги. Они могут привести либо к коммунизму (нейросоцу), либо стать основой нового рабовладения. Но мое убеждение: нормальное будущее людей больше напомнит именно советский строй. Прорывные технологии завтрашнего дня потребуют планового хозяйства и величайшего развития науки с образованием – сфер весьма некапиталистических.

В-пятых, новое общество должно планомерно порождать сверхлюдей. А это требует силовой ломки обывательских настроений и страхов. На какое-то время придется ввести неравенство голосов граждан, давая власть тем самым самураям развития – высокоинтеллектуальным и низкопримативным, ненавидящим потребительство и пошлость.

Вот почему автор сих строк с усмешкой глядит на «велфэр-стейтовские» мечтания многих антиглобалистов и левых. Ребятки, не выйдет уже! Нужно совершенно иное, хотя это «иное» будет, безусловно, весьма социальным.

Не так давно тонкий и проницательный мыслитель Сергей Кургинян высказался в том духе, что миру позарез нужен проект, соединяющий здоровый национализм в политике с левизной в экономике. Мол, странное нынче наблюдается в нынешнем мире дело: умелое и бесплодное разделение общественных сил. Так, если ты левый (социалист), то должен как черт от ладана шарахаться от национализма. Левый непременно должен целовать задницу всех нелегальных мигрантов из Азии и Африки, кормить их за счет коренного населения. Выступая за смешанную экономику и за вмешательство в нее государства, современный левый обязан до самозабвения сражаться за права педерастов и лесбиянок, маньяков-убийц и прочей нечисти. Он непременно должен протестовать против сильных армии и спецслужб. Мысль о том, что можно использовать государственное планирование экономики и сильные административные рычаги ради того, чтобы укрепить жизнеспособность собственной нации. Чтобы создать целую экономику вложений не в арабских мигрантов, а в свою, белую молодежь, для современного левака – страшное табу. Ни-зя так думать! Не положено!

То же самое, но навыворот, наблюдается в стане современных правых. На словах ратуя за крепость собственной нации, за приоритет национальных устремлений, они при этом с пеной у рта проповедуют неолиберализм в экономике. Никакого плана, никакого государственного вмешательства, поменьше социальных расходов! Налоги – снизить, протекционизм – отменить, дать полную свободу корпорациям. То есть эти «защитники нации» на деле предлагают то, что ее безжалостно раскалывает и разрушает. То, что ведет к торжеству «Архипелага ГЛОБАГ», к удушению рождаемости, к дебилизации сограждан.

Современные левые и правые подобны мулам. Вроде бы они есть, но страдают полным бесплодием. Ни те, ни другие не в силах предложить реального решения терзающих нас проблем. Как будто есть загадочный Создатель Матриц, который запрещает политикам выходить за рамки предписанных клише и запретов. Любой, кто попытается соединить инновационную экономику, планы развития и национализм, тотчас попадает под убийственный огонь из всех «медиастволов», вытесняется на обочину. Устарело все это убогое деление на левых-правых. Вожди будущего – за пределами этих схем.

А между тем соединение национализма и социализма – оружие невиданной силы. Именно эти проекты дали примеры невиданного экономического роста, совмещенного с народным возрождением. О Пероне мы уже сказали. Но он – только ослабленная версия успехов Гитлера, который сумел в 1934–1939 годах учетверить ВВП Германии, параллельно добившись всплеска рождаемости, создав мощную сферу инвестиций в человеческий капитал, наладив грандиозное жилищное строительство для простых немцев. До сих здесь есть чему учиться. А Муссолини? Придя к власти в Италии в 1923-м, он за неполных двадцать лет сумел на 50 % увеличить численность нации. При нем страна совершает рывок в авиа-и кораблестроении, в развитии радио-и электротехники, в продуктивности сельского хозяйства. А тот период правления Сталина, что можно назвать «национал-большевистским»? Это же триумф русских, экономическое чудо. Именно при скрещении национализма с социализмом быстрее всего рос средний класс. Когда в Ираке был период самой обеспеченной жизни народа, расцвета науки и промышленности? Да в семидесятые, когда власть совмещала национализм баасистского толка со смешанной, практически социалистической экономикой. Нынешний «освобожденный Ирак» по уровню и качеству жизни в разы уступает Ираку тридцатилетней давности. Исторический опыт показывает, что соединение национализма и социализма невиданно сплачивает и воодушевляет народ. Он и дерется за свою страну как лев – и вдохновенно трудится, добиваясь потрясающих прорывов во всех областях. Спаянная, работающая во имя общей цели нация становится сильнейшим конкурентом для крупных корпораций, для глобальных финансистов.

Думаю, в этом и кроется объяснение нынешней нелепице левых и правых. Финансовой «аристократии» страшно появление национально-социалистических конкурентов – могильщиков Хоумленда и «Архипелага ГЛОБАГ». Она до колик в животе боится появления новых гитлеров и сталиных. Да вы что! Если возникнут сплоченные и динамичные нации-корпорации, то они опрокинут всякие там ТНК и расколотые изнутри корпорации-государства. Они в порошок разотрут фридманизм. Они же, чего доброго, породят такие прорывы в науке и технике, в социальной жизни и в культуре, что свергнут с трона всяких ротшильдов-рокфеллеров! Покончат с гегемонией банкиров и медиакратов! Начнут превращать свои народы в нации умных и сильных людей, а не в скопища «постиндустриальных дебилов» и «хомо экономикус». Поэтому финансово-медийная камарилья изо всех сил поддерживает нынешнюю «лево-правую» шизофрению, оберегая свое существование и раскалывая активных людей из низов. Тем самым Глобальный смутокризис только углубляется, но разве это волнует финансовую закулису? Ей главное – самосохранение.

Люблю смотреть западные фильмы о тридцатых годах. Вот, например, американцы рассказывают о Муссолини. Ну гад, ну тиран! Повысил благосостояние народа, но ведь свободу-то давил. Сразу хочется спросить: чью свободу? Финансистов и корпораций? И кому нужна такая «свобода», что несет вымирание и дебилизацию нации?

А ведь эти примеры относятся ко временам паровозов и громоздкой ламповой электроники. А теперь представьте себе, чего может добиться национально-социалистическое общество, располагая нынешними технологическими возможностями. Интернетом, генной инженерией, авиакосмическими чудесами, обучающей виртуальной реальностью для применения ее в школах и вузах. Да такому обществу преград не будет!

Нам нужно освободиться от нынешнего ложного выбора «правые – левые». К черту напускаемый врагом морок! Надо смело ломать дурацкие, навязанные извне табу, внимательно изучая опыт и СССР, и Третьего рейха, и Перона с Муссолини. К черту идеологические запреты! Брать надо все, что годится для борьбы с врагом и с Мегакризисом. А главное – надо творить, сбросив с глаз идеологические шоры. Есть две величайшие идеи: коммунистическая и национальная. Если мы хотим уцелеть и победить, их надо соединять. Давайте перестанем как дураки повторять, будто суть коммунизма – отнять и поделить. Хрена с два! Это – стержневая идея как раз неолиберализма, проповедующего ограбление всех ради кучки богатеев наверху. Суть истинного коммунизма – в невиданном созидании нового, в росте инновационных производительных сил, в порождении новой расы светлых и сильных людей, в порыве к звездам. Коммунизм есть постоянный инновационный взрыв. Так соединим же его с идеей сохранения и возвеличивания нации. Отбросим прочь все идиотское, что было у Гитлера, отправим на свалку бред «расовой чистоты», но возьмем идеи целой «индустрии» по производству сильной молодежи, основы которой заложили молодой комсомол и гитлерюгенд. Добьемся силы русской нации, но не объявляя все прочие народы «неполноценными» с помощью законов государства, а воспитывая новую нацию львов в аналоге национально-политических школ! В нацполах, а не в селигерских балаганах всяких «наших», «мгеров» и прочих триколорно-ублюдочных движений. И вовлекая в процесс русского национального созидания лучших представителей всех прочих народов. Самых пассионарных и низкопримативных.

Это – моя мечта, читатель. И ее, как оказалось, лелеял Сталин еще в 1952 году. Он встал над условностями, над старой «лево-правой» схемой.

Не надо воображать себе, что строй будущего – казарма, где все одеваются в одно и то же, где выстраиваются очереди за получением еды и товаров по карточкам, а жизненные блага доступны лишь высшим – через спецраспределители. Нет! Реалии успешного проекта Будущего скорее напомнят реалии Германии 1938 года: государственное и частное сосуществуют, приватный бизнес держит свою торговлю, сферу услуг и даже производство, все в магазинах есть. Только капиталисты при этом не могут тратить на свое личное потребление больше 5 % прибыли. И не имеют никакого права уводить деньги в какие-то офшоры. Прибыли они обязаны вкладывать в научно-технические инновации и в своих работников. Вот путь нации-корпорации.

Да, путь этот нелегок. И нет ничего более далекого от такой мечты, нежели нынешняя Эрэфия. И глобальный Кризис кризисов наступает, оставляя все меньше времени и возможностей для того, чтобы уцелеть.