С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЮЛЕНЕЙ

Главное решение российского правительства, принятое на прошлой неделе, было о тюленях. Владимир Путин выступил в защиту бельков, детенышей гренландского тюленя, которых безжалостно забивают в годовалом возрасте ради их меха.

Бельки вызывают жалость и симпатию не только у российского премьера. В Западной Европе против этого промысла уже давно выступают экологические организации. Беспомощные пушистые существа нуждаются в защите, и они её получили.

Однако экологическая чувствительность отечественных чиновников имеет границы. Пока вопрос о тюленях решался в коридорах власти, жители Алтая требовали наказать чиновников, виновных в браконьерском расстреле архаров, горных баранов, занесенных в Красную Книгу. Однако по этому поводу центральная власть хранила молчание.

Надо сказать, что в отличие от алтайских архаров, гренландскому тюленю исчезновение не грозит. Этот промысел, несмотря на протесты экологов, разрешен в Норвегии, Канаде и в Датском Королевстве, частью которого является Гренландия. Поголовье тюленей в одной лишь Канаде составляет около четверти миллиона, причем оно неуклонно растет. Архаров, напротив, осталось около 200, и из них 28 были расстреляны высокопоставленными браконьерами.

Промысел бельков является источником заработка для жителей российского Севера. Премьер-министр обещал, что экономические интересы охотников будут учтены, им предоставят компенсацию. Но когда и в какой форме - не уточнил. Вопрос прорабатывается.

В отличие от северных охотников на тюленей, чиновники, расстреливавшие архаров с вертолета, делали это не ради заработка или от голода, а просто для развлечения. Это же очень весело - убивать.

Выступление Путина в защиту бельков вызвало злую иронию в канадской прессе, напоминавшей, что по отношению к людям российский премьер нередко проявлял куда меньшее сочувствие. Здесь, однако, я вынужден согласиться с Путиным, а не с его критиками. Мне тоже пушистые бельки гораздо симпатичнее людей. Во всяком случае, некоторых людей.

Увы, проблема не в баранах и не в тюленях, а именно в людях. Почему готовность чиновников разработать закон о защите малолетних тюленей сочетается с нежеланием таких же чиновников принять меры для наказания алтайских браконьеров? Не потому ли, что чиновники-охотники гораздо ближе своим столичным собратьям, чем охотники-северяне? Первые - свои, социально близкие, зачастую даже лично знакомые. А люди с Севера, которые рискуют остаться без заработка, кто их видел, что мы о них знаем?

Защита тюленей не затрагивает интересов бюрократии, она позволяет продемонстрировать экологическую политкорректность. И даже если решение останется на бумаге, а реальных мер для прекращения промысла бельков принято не будет, масштабы его, скорее всего, сократятся, поскольку в связи с кризисом падает спрос на меховые изделия. А Европейский Союз в любом случае запретил импорт тюленьих шкурок. Внешние обстоятельства работают не в пользу охотников. Другое дело, что люди, которые рискнут продолжить промысел, будут уже считаться браконьерами.

И почему-то мне кажется, что браконьеров с Севера преследовать будут куда более жестко, чем браконьеров с Алтая. Вряд ли милиция и прокуратура будут выгораживать людей, заподозренных в нападении на тюленей. Ведь у них нет ни связей в правительстве, ни вертолетов.

Любое решение правительства, направленное на улучшение экологической ситуации в стране, надо, конечно, поддерживать. И российскую власть можно поздравить с тем, что она, какими бы соображениями ни руководствовалась, но сделала шаг в верном направлении. Даже если единственный смысл произошедшего состоял в том, чтобы порадовать западную общественность, это тоже можно считать прогрессом. Жаль только, что прогресс у нас развивается как-то выборочно. С точки зрения тюленей, российская власть, несомненно, совершила правильный и принципиальный поступок. Теперь остается ждать, что что-нибудь хорошее сделают и для людей.

Специально для «Евразийского Дома»