В.Путин и олигархи

С самого начала своей первой администрации В. Путин упорно внедрял в общественное сознание тезис о равноудаленности власти от олигархов, Еще в период своей предвыборной компании в 2000 году он публично отказался от всякой финансовой поддержки с их стороны, что было встречено населением с одобрением. Это было абсолютно необходимо, чтобы отмыть власть от грязи, прилипшей к ней в период ельцинской «семибанкирщины», когда Гусинский, Березовский, Авен, Фридман и др. открыто требовали от Кремля выполнения тех обязательств, которые он брал перед ними в обмен за поддержку. По центральным телеканалам были в те годы показаны шокирующие сцены, когда олигархи цинично похвалялись своим всесилием, что ставило российское государство в унизительное положение. Надо было исправить положение, переведя весь комплекс отношений власти с олигархами (верхушкой крупной российской буржуазии) из сферы публичных разборок и претензий в режим максимально закрытого для общества выяснения отношений между собой. Для этого и был выдвинут тезис о равноудаленности олигархов. Он означал, что Кремль впредь будет рассматривать их всех вместе как единый класс предпринимателей и будет выстраивать соответствующую государственную политику, отказавшись делить «олигархов» на особо привилегированных или просто опекаемых и близких. Период, когда хищники-приватизаторы разрывали на части тушу павшего советского экономического монстра, грызясь при этом между собой, закончился. В. Путин приглашал их всех вместе сесть за стол и продолжать трапезу с соблюдением минимальных приличий.

Эта благостная картина равного отношения к олигархам в большей степени была адресована российскому и мировому общественному мнению, чем стала строгой нормой поведения в реальной жизни. Фаворитизм власти к тем или иным структурам является следствием коррупции. Вся Россия до сих пор чешет голову, размышляя, почему один олигарх по имени Роман Абрамович сумел стать губернатором Чукотки (гарантировав себе личную неприкосновенность), сбыть государству за огромные деньги — 14 млрд долларов — свое состояние, благополучно перевести все в Англию и осесть там на постоянное место жительства. В то же время другой олигарх по имени Михаил Ходорковский — потерял все свои активы, получил по приговору суда 8 лет заключения и отбывает их сейчас в «диких степях Забайкалья». Все это произошло за прошедшие восемь лет администрации В. Путина, однако в целом следует признать, что государственная политика приобретает все-таки более классовый, нежели грубый клановый характер, как раньше.

В 2005 году Президент РФ В. Путин сделал самый крупный и самый приятный подарок классу российских собственников. Он внес в Государственную думу закон об амнистии итогов приватизации, о чем давно мечтали все олигархи. По этому закону признавались законными все имущественные приобретения за время демократических реформ. В российских судах могли быть оспорены только сделки, проведенные в течение последних трех лет до принятия этого закона, т. е. после 2002 года, когда в основном был завершен дележ бывшего советского государственного имущества. До сих пор почти каждый «приватизатор» жил в неуверенности и страхе перед возможной проверкой законности приобретения его имущества. Все они понимали, что вся приватизация была проведена с грубейшими нарушениями законов, либо вообще незаконно.

Недавно в Москве была опубликована книга журналиста А. Хинштейна «Ельцин, Кремль, история болезни», где на стр. 464 приводится цитата из телефонного разговора между дочерью Б. Ельцина Татьяной и Борисом Березовским. Вот что говорил тогда Борис Абрамович; «Нас будут сметать силовые структуры. Они только и ждут этого… Понимаешь, Тань, я говорил с Борей Немцовым на эту тему, когда он начал эти свои идиотские штучки с налоговыми декларациями: «Боря, прежде чем это делать, нужен закон об амнистии на первоначально накопленный капитал… Я тебе могу с уверенностью сказать, что налоговую декларацию никто не заполнял честно… Если я открою то, что было до настоящего времени — не я, а большинство людей — окажется, что есть много вопросов. Надо легализовать положение. Легализовать — давай так и назовем». Теперь в России нет Березовского. Он объявлен врагом России, но то, о чем мечтал он, сбылось. Приватизация, несмотря на всю свою незаконность, теперь признана легитимной.

В течение всех лет пребывания на высшей государственной должности В. Путин без устали повторял, что надо уважать частную собственность, создать оптимальные условия для роста и процветания бизнеса. При этом он с таким же постоянством давал понять бизнес-сообществу, что у того «рыльце в пушку» и, следовательно, надо избегать даже малейших конфликтов с властью.

Начиная в 2003 году свой поход против М.Ходорковского, В. Путин поручил Счетной палате провести довольно широкое исследование хода и результатов всего приватизационного процесса. Палата провела большую работу по изучению 10-летнего (1993–2003 гг.) периода так называемой дикой приватизации. Всего было изучено 250 приватизационных дел по наиболее крупным объектам. Итог, конечно, был удручающим. Подавляющее большинство приватизационных сделок были проведены с грубейшими нарушениями даже тогдашнего колченогого законодательства.

Результаты этой аналитической работы были опубликованы в большой брошюре под названием «Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993–2003 годы. (Экспертно-аналитическое мероприятие)». Тираж этого издания был крошечным — всего 1000 экземпляров. Его едва хватило для депутатов Государственной думы, членов Совета Федерации и нескольких десятков высокопоставленных чинов из правительства. Тем не менее дотошная пресса пронюхала о докладе и его содержании и подняла вокруг него галдеж. В обществе стало нарастать возбуждение. Бизнесмены заметно заволновались: «А вдруг публикация этого доклада является подготовкой общественного мнения к мощной атаке на тех, кто успел сколотить крупные состояния за эти годы?». Рядовые граждане как раз на это и надеялись, справедливо полагая, что не зря Счетная палата полтора года дотошно ворошила крупнейшие приватизационные сделки, не для того, чтобы выпустить весь пар в гудок.

Депутаты Государственной думы потребовали, чтобы С. Степашин — председатель Счетной палаты — сделал доклад о проделанной работе. Была даже назначена дата для такого специального заседания — 8 декабря 2004 года. И вдруг, как по мановению волшебной палочки, началось странное движение в обратную сторону. Как будто хмельной капитан отдавал с мостика противоречивые команды. Сначала «полный вперед!», а потом «полный назад!». Дисциплинированные депутаты из «Единой России», которые только что требовали доклада С. Степашина, внезапно с такой же энергией стали настаивать на переносе заслушивания доклада на неопределенное время.

Вместо Государственной думы С. Степашин выступил перед представителями крупного бизнеса в так называемом московском Английском клубе, где он, не краснея, убедительно доказывал, что весь сыр-бор вокруг доклада Счетной палаты не стоит и выеденного яйца. «Мы сейчас не будем, — говорил он, разбираться, кем, когда и почему предприятие было когда-то приобретено, чтобы не создавать тревожную обстановку на эффективно работающем предприятии».

Только в четырех случаях исследованные Счетной палатой дела были передано в судебные органы. Речь шла о Мурманском пароходстве, где в частных руках оказался весь ледокольный флот, о крупнейшем авиационном заводе в Ульяновске, который был раздроблен на несколько десятков предприятий, потерявших связь между собой, что привело к деградации авиационной отрасли России. Были еще два случая, менее значимых.

Очень быстро власть и пресса постарались забыть об этом докладе, который, ясно как Божий день, должен был просто припугнуть бизнесменов, чтобы они не создавали правительству проблем во время дела Ходорковского.

Все вносимые правительством в Государственную думу законопроекты (а таковые составляют до 80 % общего потока законопроектов) всегда отличаются особой заботой об интересах крупного бизнеса. Пожалуй, только в России существует так называемый «плоский» налог на прибыль, который означает, что независимо от размера прибыли ее владелец платит государству одинаковый налог, не превышающий 13 %. Для сравнения можно сказать, что в США налог на прибыль возрастает в зависимости от размера прибыли, достигая иногда 50 % и более от размера прибыли. Свою позицию правительство мотивирует обычно тем, что это делается в интересах привлечения национального и иностранного капитала в экономику России.

В годы администрации В. Путина был легализован отток капитала за границу, против которого натужно и безрезультатно боролись администрации Б.Ельцина. Теперь и юридические лица (компании), и частные граждане имеют законное право открывать счета в иностранных банках. Это безусловная льгота для крупного бизнеса, который, кстати, настолько разжирел за последние 7–8 лет, что ему просто стало тесно в российских рамках, и он рвется на мировые фондовые рынки, стремится приобретать собственность за границами России. Если в 90-е годы государство корчилось от нехватки денежных ресурсов, то с начала XXI века обрушившийся ливень нефтедолларов вывернул ситуацию наизнанку, деньги стало девать некуда. Глава государства стал активно помогать нашему крупному бизнесу пробиваться на мировые просторы, что в известной мере стало причиной заметных шероховатостей в отношениях с Западом.

Любопытную характеристику нынешних отношений между деловым сообществом (это опять-таки стыдливая замена слова «буржуазия») и государством дал уже упоминавшийся выше Владислав Сурков — один из ближайших помощников В. Путина. Говоря о задачах государства, он отметил, что среди них стоит и «формирование национально-ориентированного ведущего слоя общества». Вот его слова:

«У нас ведь бизнес вырос в бурное время 90-х. Он родом из советского времени, когда за лишние 100 рублей достатка могли посадить на 100 лет, и когда господствовала совсем другая мораль, он у нас запуганный. Поэтому сложилась так называемая «оффшорная аристократия», при которой «оффшорные аристократы» вроде бы и хозяева жизни, но при этом они видят свое будущее, будущее своих детей не в России. И дело не в том, что они имеют счета в оффшорах, пусть имеют. Но ментально они живут не здесь, не в России, и держаться за нее они не будут, и заботиться о ней тоже не будут. То есть у них в оффшоре не только деньги, но и головы.

Если наше деловое сообщество не трансформируется в национальную буржуазию, то, конечно, будущего у нас нет. Причем, даже называя этих людей «оффшорной аристократией», отнюдь не нужно считать их врагами: все эти графы Бермудские и князья острова Мэн — наши граждане, у которых есть масса причин так себя вести. Эта проблема не решится каким-то одним усилием, одним законом. Можно сколько угодно говорить о том, что собственность незыблема и так далее. Но пока это не уляжется в головах у людей, пока они не поверят, что здесь можно работать долго, всю жизнь и оставить все детям, и дети здесь будут жить тоже хорошо, и никто не придет к ним и ничего не отнимет, и не скажет: «Вот ты негодяй какой! Мы тебя, наконец, нашли!». Здесь нужно сотрудничество бизнеса и остальной и большей части общества, именно общества, а не государства… Когда говорят о противоречиях бизнеса и государства — это глубочайшее заблуждение. У бизнеса противоречия с обществом…Если отношения между богатыми и не очень богатыми людьми в нашей стране не нормализуются, у нее нет будущего. НУЖНО БЕРЕЧЬ НАШ БИЗНЕС-КЛАСС, ЛЕЛЕЯТЬ ЕГО И ЗАБОТИТЬСЯ О НЕМ, А ДОЛГ БОГАТЫХ — ПЛАТИТЬ НАЛОГИ И УВАЖАТЬ ОБЩЕСТВЕННУЮ ТРАДИЦИЮ И МОРАЛЬ».

Вот это и есть квинтэссенция политики В. Путина в отношении российской крупной буржуазии. Ее цель создать тепличные условия для делового сообщества, чтобы оно успокоилось, поверило в необратимость социально-экономических перемен, происшедших в России и самопреобразовалось в национальную буржуазию. В практической жизни, видимо, другого пути нет. Государство со своей стороны все делает, чтобы лелеять бизнес-класс, а вот бизнес-класс не торопится заниматься самотрансформацией, хотя признаки начавшегося процесса имеются. Если посмотреть статистику иностранных капиталовложений в российскую экономику за последнее время (2006–2007 гг.), то обращает на себя внимание, что на первом месте среди инвесторов стоит Кипр. За этой внешней нелепицей скрывается тот факт, что в Россию возвращаются свои собственные капиталы, которые были вывезены в 90-е годы. Только теперь они закамуфлированы под иностранные фирмы и компании, надежнее защищены от превратностей российского судопроизводства и капризов власти.

На пути реализации этого курса администрации В. Путина имеются немалые трудности, связанные прежде всего с тем, что среди «делового сообщества» (т. е. буржуазии) непомерно велик процент лиц, принадлежащих к этническим меньшинствам населения России, которые получили привилегированный доступ к дележу государственного имущества, поскольку этим дележом управляли их единокровные братья. Абсолютное большинство народов России до сих пор не смирилось с допущенной тогда несправедливостью и скептически относится к политике В. Путина, закрепляющей сложившееся положение.

Уже много раз говорилось о том, что новые собственники крупных производственных комплексов вовсе не являются талантливыми управленцами. Их имена на слуху у многих, а вот об их делах стараются помалкивать. Взять к примеру такого крупного олигарха, как В.Потанина, владельца «Норильского никеля». Он сейчас входит в ближний круг президента В. Путина, поскольку является крупным инвестором в проект строительства Олимпийского горнолыжного комплекса «Красная поляна». Он даже ездил вместе с В. Путиным в Гватемалу, где решался вопрос о месте проведения Зимней Олимпиады 2014 г. Мало известно, что в советское время Норильский горнометаллургический комбинат производил не только никель, но и побочно платину (до 400 тонн в год) и золото (200 тонн). Драгоценные металлы тогда считались особым товаром и не включались в производственные показатели комбината, они сразу изымались в государственную казну. Они как бы и не производились в Норильске. Но и без них, на одном никеле, рентабельность предприятия была так высока, что каждый руководитель комбината становился Героем Социалистического труда, рабочие получали одни из самых высоких зарплат в стране, а сам город был чудом благоустроенности. Но вот когда В. Потанин приобретал для себя комбинат, то в приватизационных документах «забыли» указать про побочные производства, и вся платина и золото бесплатно достались новому владельцу как приложение к никелю.

Сейчас на комбинате, по словам очевидцев, работает всего одна линия по производству никеля (вместо прежних трех). Одна треть жилого фонда брошена и разрушается, потому что рабочие уехали. Общественная инфраструктура запущена и разваливается. В кресло губернатора Красноярского края посажен ставленник «Норникеля» Хлопонин, который, естественно, подгребает жар под своего хозяина. Так, было куплено целиком все Енисейское речное пароходство, одно из крупнейших в стране. В 1990 г. в его составе было 3,5 тыс. судов, которые перевозили в год 35 млн тонн грузов. Сейчас осталось всего 1,5 тыс, которые в большинстве ржавеют в затонах. Перевозки грузов по воде упали в 12 раз, до 3 млн тонн в год. Хозяева Красноярского края прославились похождениями в Куршавеле, а теперь еще и строят «Красную поляну». Их меньше всего заботит, судя по всему, развитие и процветание Красноярского края. После нас хоть потоп!

Власть сознает, что социальное поведение и личности олигархов вызывают неприятие их обществом, но изменить ситуацию она не в силах. Отсюда и ее забота о стабильности, о сохранении любой ценой порядка.

Для подавления всяких попыток нарушить существующий социальный статус-кво в России правительство В. Путина добилось принятия закона о противодействии экстремизму. В нем кроме обычных форм проявления экстремизма (расовая, национальная или религиозная нетерпимость) появились новые, ранее неизвестные в российском законодательстве, формулировки. К экстремизму отнесены «возбуждение социальной розни, связанной с насилием или призывами к насилию» и любые действия «по мотивам ненависти либо вражды в отношении какой-либо социальной группы». То, что раньше называлось классовой борьбой, теперь подведено в России под понятие экстремизма, наравне с посягательством на основы конституционного строя или целостность Российской Федерации. Не может не удивлять даже выбор времени для принятия такого закона. Ведь Россия жила уже в течение 10 и более лет в условиях постоянных проявлений крайнего экстремизма (расстрел Белого дома, война в Чечне, грубые посягательства на имущество, права и свободы граждан и т. д.), а Кремль считал, видимо, что это в порядке вещей. Тогда должностные лица (Е. Гайдар) не раз называли всех пенсионеров балластом общества и считали, что только избавившись от них, страна может встать на путь развития.

Закон о противодействии экстремизму вообще очень широкозахватен, под «экстремистов» можно подвести практически любых политических оппонентов. Ведь само слово «экстремизм» не является строгим юридическим понятием, оно слишком расплывчато и может трактоваться излишне расширительно. Закон предусматривает жесткие меры не только против самих лиц, обвиненных в экстремизме, но и против всех, кто мог способствовать их деятельности (издательства и типографии, финансовые и кредитные организации, даже лица, сдававшие в аренду жилые или служебные помещения и пр.). Первоначально закон был принят в 2002 году, но в 2006 г. он был утвержден в новой, более жесткой редакции.

Избирательность в применении этого закона проявилась в нашумевшем на всю Россию эпизоде, когда 19 членов Государственной думы обратились с письмом к Генеральному прокурору РФ в котором указали, что широко распространенный в России и используемый в качестве учебного пособия свод древних израильских законов «Шульхан Арух» содержит как раз открытые ксенофобские, расовые и даже человеконенавистнические положения, утверждающие превосходство одной расы над всеми остальными. В письме содержалась просьба проверить соответствие «Шульхан Арух» российскому законодательству и принять меры к запрету проявлений экстремизма.

Ответная реакция показала, кто в доме хозяин. Вся пресса (контролируемая олигархами) обрушилась на депутатов, рискнувших поставить свои подписи под письмом. Именно их обвиняли в экстремизме. МИД Израиля сделал представление российскому посольству, радиостанции «Свобода» и Би-би-си организовывали специальные «круглые столы», в ходе которых «гневно осуждался антисемитизм в России» и т. д. Раздавались требования запретить депутатам въезд в европейские страны и вообще лишить их мандатов. Эта оглушительная канонада продолжалась до тех пор, пока прокурорские инстанции не положили ей конец, сделав заявление, что никаких нарушений закона со стороны депутатов нет. В. Путин в те дни неоднократно заявлял, что «надо закрыть дорогу в политическую и общественную жизнь» всем, кто замечен в пропаганде «экстремизма». Вот и разберись поди, кто в данном случае был экстремистом!

Показательно, что в течение всех 8 лет администрации В.Путина, средства массовой информации, не умолкая, толкли тему о «коричневой чуме, надвигающейся на Россию», о скинхедах («бритоголовых»), о ксенофобии, антисемитизме и пр., нарочито придавая обычным уголовным преступлениям или проявлениям шизофрении характер общегосударственной политической угрозы.

В июне 2004 года был принят закон «о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», который жестко регламентирует порядок проведения подобных мероприятий, предоставляя власти право самостоятельно решать вопрос о месте, времени, количестве участников и других условиях проведения митингов и демонстраций. В центре города (Красная площадь, Александровский парк) любые общественные мероприятия проводятся только по решению Президента РФ. Манежная площадь — любимое место митингов «демократов» в годы их борьбы против советской власти — теперь ликвидирована вообще. Нельзя собираться около производственных объектов, железнодорожных путей, около линий электропередач, около резиденций Президента РФ, около зданий, занимаемых судами, около памятников истории и культуры и т. д.

Организаторы обязаны уведомить власти за 15дней о намечаемом мероприятии, так что любые стихийные акции, в виде реакции на те или иные решения правительства, исключаются. Власть обеспечивает себе срок для подготовки всего комплекса своих действий, вплоть до разгона акций протеста силой, что предусмотрено в ряде статей закона. Вводится по существу комендантский час, ибо все митинги и демонстрации разрешаются только с 7 утра до 23 часов вечера. Вместо уведомительного порядка по существу вводится разрешительный. Власти на местах творят все, что им заблагорассудится. Например, Ю. Лужков запретил шествие протестовавших бюджетников по Новому Арбату к Белому дому, но в то же время предоставил эту магистраль для уличного карнавала в честь непонятного в православной России ирландского святого Патрика. Московский мэр как бы в насмешку милостиво разрешил бюджетникам проводить пикеты протеста только около станций метро и только в течение получаса (!) и с числом участников не более 80 человек. М. Шаймиев, президент Татарстана вообще запретил демонстрации в Казани, и так далее — по всей Руси великой.

Если к этому добавить упоминавшиеся выше суровые ограничения на забастовочное акции, то следует признать, что в годы администрации В. Путина была создана система жесткого подавления какого-либо массового протеста против господства буржуазно-чиновничьей камарильи.

Созданные для олигархов комфортные, райские условия давали им полное основание упиваться радостями жизни, чувствовать себя небожителями, плевать на общественную мораль и исторические традиции. Число миллиардеров в России быстро росло. В 2001 году их было всего 7, через год их стало 17, в 2005 году было уже 30, в 2007-м — 40, в 2008-м — около 100. Западная пресса запестрела историями о скандальных покупках, кутежах и распутстве российских олигархов. Роман Абрамович (самый лелеемый российской властью олигарх) заказал на германских верфях самую дорогую яхту в мире стоимостью в 300 млн долларов (в дополнение к двум уже имеющимся у него океанским яхтам) с собственным вертолетом и подводной мини-лодкой на борту. Он тратит бешеные деньги на содержание английского футбольного клуба «Челси», приобретая самых дорогих игроков на мировом трансферном рынке.

Западные журналисты смакуют информацию об идиотских излишествах «новых русских». Это они рассказывали, как на частных самолетах доставляли из России девушек для удовлетворения похоти Бориса Березовского, как А. Мельниченко (банк «МДМ») купил церковь в России, разобрал ее и перевез во Францию, чтобы обвенчаться в ней с сербской фотомоделью А. Кокотович, как наши олигархи на пляжах «Голубого берега» обливали друг друга шампанским, каждая бутылка которого стоила более тысячи евро, как водочный король Рустам Тарико, отказавашийся дать деньги в российский фонд лечения детских лейкозов, устроил банкет на тысячу персон на открытом воздухе около статуи Свободы в Нью-Йорке по случаю выпуска нового сорта водки.

В 2007 году Россию «ославили» на весь мир похождения совладельца и генерального директора «Норильского никеля» Михаила Прохорова «со товарищи» на французском горнолыжном курорте Куршавель, куда была доставлена из России «для развлечения» группа несовершеннолетних девиц. Местная полиция арестовала всю теплую компанию, которая предстала перед судом в г. Лионе по обвинению в нарушении общественной морали. С огромным трудом удалось замять скандал, хотя само слово «Курша-вель» стало нарицательным для обозначения распущенности и бесстыдства российских олигархов. Теперь для них построят свой горнолыжный курорт около Сочи, чтобы туда не добралась никакая европейская полиция нравов.

Под стать им любила гулять и политическая элита. Бывший в течение многих лет российским премьер-министром Виктор Черномырдин, бездарно просидевший почти в течение всей администрации В.Путина в качестве посла в Киеве, с шиком отметил, например, свое 65-летие в 2003 г. Для этой цели ему был выделен целый санаторно-курортный комплекс «Ватутинки» (недалеко от Москвы), который был местом отдыха для кремлевской верхушки еще с советских времен. Все дороги, ведущие в этот спецпансионат, были загодя перекрыты милицейскими кордонами. Гуляли целые сутки. Вино лилось рекой. Сосед поил соседа. Собралась вся Семья во главе со своим основателем Б. Ельциным, все нефтяные и газовые воротилы. Рэм Вяхирев, вчерашний управитель «Газпрома» сидел чуть не в обнимку с А.Миллером — управителем нынешним. Обе президентские администрации — прошлая и нынешняя перемешались в праздничном экстазе. Вазы с черной икрой, запеченные молочные поросята, молодые стерлядки с пучками зелени во рту, пельмени с начинкой из мяса дичи. Гуляла правительственная тусовка похлеще, чем купцы в прошлые века.

Б. Ельцин, когда ему исполнилось 75 лет (2006 г.), переплюнул В. Черномырдина. Он получил добро от В.Путина на организацию праздничного банкета не где-нибудь, а в Георгиевском зале Большого Кремлевского дворца. Приехали закадычные друзья именинника из-за рубежа Гельмут Коль, Билл Клинтон и другие. Из персонажей недавней российской истории бросались в глаза Роман Абрамович, Павел Грачев, Геннадий Бурбулис и, конечно, В.Черномырдин. Роль конферансье исполнял Михаил Швыдкой. На почетном месте за трапезой сидел и действующий президент РФ. Свидетели этого пиршества, немало повидавшие на своем веку, рассказывали, что такого обилия самых изысканных кушаний им еще не доводилось наблюдать. Юбиляр с блаженной улыбкой выслушивал панегирики в свой адрес. И никому из участников, приложивших руку к разрушению исторической России, не приходило в голову, что их хмельная гулянка проходила в зале русской воинской славы, где все стены покрыты именами и названиями воинских частей — кавалеров Георгиевского креста, покрывших славой наше Отечество. Впору говорить не о бестактности организаторов этого застолья, а об оскорблении, нанесенном Московскому Кремлю, сердцем и душой которого является Георгиевский зал. Впору заново освящать зал после такого «мероприятия».

Невольно приходит на память сравнение нынешних властителей России с их предшественниками советских времен. Всемогущий И. Сталин всю жизнь пользовался услугами одного повара и сам разливал суп в тарелки членов Политбюро. Он умер, оставив величайшую империю, в скромной государственной дачке, на простом диване, покрытый солдатской шинелью. Опись его «имущества» до сих пор хранится под грифом «совершенно секретно», потому что в ней фигурируют только потрепанные вещи личного обихода и сберкнижка на 25 рублей. Автору приходилось просматривать в архиве ФСБ описи имущества репрессированных крупных партийных и советских работников. В них фигурировали, как правило, патефоны, швейные машинки, наградное оружие, один-два костюма и много книг. Это было все имущество людей, обладавших огромной властью. Недаром И. Сталин сравнивал свою партию с орденом меченосцев. У той, прошлой власти были свои и немалые грехи, но тогда скромность была уставной добродетелью.

Горьким укором в адрес в адрес наших нуворишей является поведение некоторых американских супербогачей, которые создали свои состояния личным интеллектом и выдающимися организационными способностями, а результаты своего труда стараются отдать на нужды самых обездоленных людей. Билл Гейтс

— создатель компании «Майкрософт», человек в огромной степени определивший направление развития человечества, полностью оставил бизнес, сделавший его самым богатым человеком планеты, и целиком посвятил себя благотворительности. Вместе со своей супругой Мелиндой он создал «Фонд Гейтсов», который за 14 лет существования (с 1994 г.) израсходовал на благотворительные цели 14 млрд долларов, из них 8,5 млрд на развитие всемирного здравоохранения. Его программой является формула: «Здоровье 2 млрд самых бедных людей планеты должно быть таким же, как и здоровье 2 млрд самых богатых». К нему присоединился второй богач США Уоррен Баффит, который, являясь бездетным, уже передал на благотворительные цели свое состояние, оцениваемое в 40 млрд долларов. Пример, достойный подражания!

Только в последнее время в среде олигархов стали время от времени пробиваться ростки благотворительности. Кто-то из них получил известность тем, что скупал на аукционах яйца Фаберже, другие целиком приобретали семейную коллекцию произведений искусства Растроповича-Вишневской, третьи брали под крыло известные творческие коллективы. В. Путин неоднократно высказывался в поддержку самой идеи благотворительности. Эти отдельные душевные порывы можно только приветствовать. Жаль, что их мало и их подтекст оставляет горьковатый привкус.

Вспоминая благотворительность крупных предпринимателей дореволюционной России, нельзя не заметить, что она была обращена к нуждам простых людей, к интересам всего общества. Они строили больницы, работные дома, детские приюты, профессиональные училища. Всем известна история Третьяковской художественной галереи, Бахрушинского театрального музея и т. д. Благотворительность была истинно бескорыстной. Теперь же «благотворители» норовят выжать для себя максимум пользы из своих пожертвований, превращая их в своего рода коммерческую рекламу. В телевизионных передачах, в театральных и концертных программках, во время эстрадных шоу авторы и организаторы непременно оглашают поименно (письменно и устно) всех спонсоров и благодетелей. Христианская же традиция предполагает обратное: благотворительность должна быть тихой, «левая рука не знает, что творит правая».

На фоне практически безоблачных отношений между высшей государственной властью и олигархами в России выглядит неприличным и неприглядным «дело Ходорковского». Михаил Борисович Ходорковский в течение всех «демократических» лет (до 2003 г.) был одним из самых известных и влиятельных олигархов России. Сам он был выходцем из среды комсомольских активистов, в последние годы советской власти он занимал пост заместителя секретаря Фрунзенского райкома ВЛКСМ г. Москвы. С началом развала советской власти он занялся бизнесом, сначала банковским, а потом нефтяным. Был. даже в 1993 году заместителем министра топлива и энергетики. С 1996 г. активно занимался созданием крупной нефтяной компании «ЮКОС». Всегда был тесно связан с московской мэрией и правительствами ельцинских времен. В 1996 г. за поддержку кандидатуры Б. Ельцина на президентских выборах заслужил от него личную благодарность. Неизменно входил в число 50 самых влиятельных бизнесменов России. Любопытно, что в 1993 году экономический форум в Давосе, представляющий мировую бизнес-элиту, включил М. Ходорковского в список 200 представителей человечества, «деятельность которых окажет влияние на развитие мира в третьем тысячелетии». Казалось, что у этого человека было в руках все для успешной карьеры в бизнесе. «ЮКОС» стал второй по величине нефтедобывающей компанией в России (после «Лукойла»). За ним закреплялась в средствах массовой информации репутация одного из самых эффективных менеджеров страны, который первым в России перешел на западные бухгалтерские технологии, внедрял новые управленческие и производственные методы. На Западе его превозносили до небес. Обстановка всеобщего восхваления всегда толкала людей к ошибочным решениям. М. Ходорковскому показалось, что при таких огромных финансовых ресурсах, поддержке своих этнических соплеменников, Запада, средств массовой информации, он сможет играть одну из главных ролей и в российской политике.

Конец 90-годов давал для этого серьезные основания, кризис ельцинской системы был очевиден, в среде российской буржуазии был разброд и шатания. Финансовый коллапс 1998 г. высветил катастрофическое положение в стране. На горизонте даже замаячил призрак коммунистического реванша. В то время в США, внимательно следившими за эволюцией внутриполитической обстановки в России, сложилось мнение, что наиболее приемлемой для их интересов политической партией в нашей стране было «Яблоко» (наименование происходило от начальных букв фамилий трех ее основателей — Григорий Явлинский, Юрий Болдырев, Владимир Лукин — «ЯБЛ»), а предпочтительным кандидатом на пост президента России — Г.Явлинский. Эта партия пользовалась наибольшим влиянием в среде интеллигенции и части бизнеса, выступала с программой демократизации России по чисто западной модели.

Флюиды, проистекавшие с Запада, подтолкнули М. Ходорковского публично выступить с заявлением о своей поддержке партии «Яблоко» на парламентских выборах 1999 года. Пользуясь продажностью российских политиканов разного направления, М.Ходорковский начал почти открыто покупать мандаты депутатов Государственной думы для «своих» людей. Делалось это очень просто: в партийную казну вносилась крупная сумма денег в уплату за то, что нужный человек будет включен на проходное место в партийный список. Никого не интересовало, насколько известен в стране этот человек, каковы его взгляды и мировоззренческие позиции. Таких людей М. Ходорковский имел практически во всех фракциях Государственной думы.

Это не могло остаться секретом для Кремля, который больше всего опасается оказаться лицом к лицу с такой оппозицией, которая располагает финансовой мощью и западной поддержкой. Это соперник совсем иного толка, нежели привычная коммунистическая или патриотическая оппозиция, как правило, бедная, податливая на коррупцию, оплеванная заранее в средствах массовой информации, неприемлемая для Запада. «Яблоко» и «Союз правых сил»

— это политическая база для возможной «оранжевой» революции в России. М. Ходорковский мог стать для России тем же, чем Ю. Тимошенко в Украине.

Вполне возможно, что до Кремля дошли сведения, что М. Ходорковский приобрел несколько брошенных пионерских лагерей, создал на их базе целую сеть учебных заведений, в которые набирали детей-сирот из семей погибших военнослужащих. Там они должны были пройти курс средних школ и одновременно получить хорошую спортивную закалку по программе бойскаутов. Это был уже кадровый задел на дальнюю перспективу. Руководил этой системой отец олигарха Б. Ходорковский.

В. Путин решил нанести удар по этому самому реальному и опасному конкуренту в борьбе за власть осенью 2003 года, когда надвигались очередные выборы в Государственную думу. С одной стороны надо было парализовать всю политическую активность М. Ходорковского, а с другой представить себя и партию «Единая Россия» в качестве борцов против олигархов. Надо признать, что среди массы россиян никто из олигархов, включая М. Ходорковского, доброй репутацией не пользовался. Кого бы из них ни потащила власть «на правеж», все было бы встречено гулом одобрения.

3 октября 2003 года были внезапно проведены обыски в служебных помещениях «ЮКОСа», изъято большое количество служебной документации. Бригада Генеральной прокуратуры, проводившая операцию, была встречена, разумеется, крайне враждебно, ей пришлось ломать двери во все помещения. К такому повороту событий компания и ее руководство явно не были готовы. Хотя «ЮКОС» мобилизовала лучшие адвокатские силы России, но было видно, что она не совсем верно представляла себе расстановку сил в стране. М. Ходорковский переоценил степень клановой солидарности, рассчитывая на помощь со стороны коллег и партнеров по бизнесу. Например, самый популярный в то время в России адвокат Генри Резник, представлявший интересы М. Ходорковского, заявлял: «Мы консолидированы и сумеем себя защитить. Ущерб потерпит не только Генпрокуратура, но и власть. Считайте, что я говорю с позиций силы».

Однако, как показала жизнь, эти слова оказались скорее бравадой, чем реальной угрозой. Почти одновременно один из заместителей Генерального прокурора публично предупредил, что «дело М. Ходорковского — не последнее дело», что в Генпрокуратуре имеются досье на ряд других крупных олигархов. Этот окрик возымел действие, бизнес-сообщество прижало уши, его члены знали, что каждый из них мог быть в любой момент привлечен к ответственности. Криминальное или в любом случае противозаконное прошлое российского крупного бизнеса делало его заложником власти. Выше приводились слова В. Суркова о том, что «российский бизнес труслив». Именно на это обстоятельство делал ставку Кремль, начиная «раскулачивание» М.Ходорковского и «ЮКОСА».

Изъятых материалов хватило Генеральной прокуратуре на то, чтобы предъявить М. Ходорковскому обвинения в неуплате налогов в особо крупных размерах и в незаконном приобретении мошенническим путем государственного пакета акций компании «Апатит», занимавшейся производством минеральных удобрений. По ходу дела ему инкриминировался незаконный вывоз крупных денежных средств за рубеж, уклонение М. Ходорковского как физического лица от уплаты налогов со своих доходов и др. Пресса справедливо указывала, что весь этот букет обвинений мог быть предъявлен любому крупному российскому бизнесмену, но в данном случае речь шла не о применении закона ко всему классу олигархов, а лишь о показательной порке одного из них в назидание остальным.

Судили М.Ходорковского и его ближайших подельников в Москве весной 2005 года, он был приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима и отправлен в одно из «учреждений», находящееся в Читинской области, где занимается пошивом рабочих рукавиц. Активы «ЮКОСА» были проданы на аукционах, вырученные за них средства были использованы для погашения налоговой задолженности компании перед государством. Большая часть их оказалась в руках государственной компании «Роснефть». «Собственность будет государственной, а доходы частными», — съязвил один из адвокатов М. Ходорковского.

Вряд ли М.Ходорковский выйдет на свободу после отбытия им назначенного срока заключения, потому что против него возбуждено новое уголовное дело. Он обвиняется в незаконном присвоении государственного имущества и отмывании денег в особо крупных размерах. Его нефтяная империя официально в судебном порядке объявлена ликвидированной, ее штаб-квартира в Москве на Дубининской улице занята новой нефтяной компанией «Роснефть», которая скупила на торгах подавляющую часть активов, некогда принадлежавших «ЮКОСУ».

Конфликт Кремля с «ЮКОСОМ» и М. Ходорковским не получил однозначной оценки в России и в мире. Надо признать, что российская власть не смогла убедить ни нашу, ни зарубежную общественность в справедливости и юридической непогрешимости своих действий. Дело так и засело в сознании и памяти большинства моих соотечественников как простая «разборка» на почве передела собственности.

После 2000 года в Москву переехала большая команда соратников В. Путина. Все они осели на высоких государственных должностях, но приехали уже к «шапочному разбору», когда основная часть бывшей социалистической собственности была уже приватизирована. Пришлось изобретать различные схемы, чтобы обзавестись состояниями. Одной из них стало приобретение пакетов акций в крупных государственных компаниях («Газпром», «Роснефть», РАО «ЕЭС» и т. д.) за счет увеличения в их капитале доли частных владельцев (миноритариев). Это значительно безопаснее и выгоднее. «ЮКОС» стал жертвой таких схем.

Чем ближе становился срок президентских выборов 2008 года, тем чаще люди задавали себе вопрос, а кто же в конечном счете заправляет всеми делами в России? Десятки раз мне приходилось видеть, как люди, очень осведомленные в кремлевских делах, рассуждая в своем близком кругу о реальной мере власти президента В. Путина, показывали своим собеседникам две руки, как бы скованные наручниками — намек, что он-де связан и обязан делать то, что ему настойчиво порекомендуют невидимые, закулисные центры власти. Непросто было поверить в то, что облеченный по Конституции непомерно широкими полномочиями президент вынужден поступать по подсказкам со стороны. Все мы, правда, помнили времена Б. Ельцина, когда олигархи позволяли себе публично требовать от главы государства проведения той политики, которая была выгодна им. Но В. Путин всегда старательно отмежевывался от наглых денежных мешков. Лишь изредка он встречался с ними за круглым столом в Кремле, где они в режиме, закрытом для общества, обсуждали вопросы взаимоотношений. Но недаром говорят, что со временем все тайное становится явным.

В марте 2006 года «прорвало» одного из самых маститых российских олигархов, алюминиевого короля Олега Дерипаску, который в беседе с одним из журналистов начал вдруг откровенничать, рассуждая о природе власти вообще и в России, в частности. Интервью попало в электронную паутину, но его содержание постарались скрыть, чтобы, не дай Бог, с ним не ознакомились широкие слои общественности. Тогда О. Дерипаска сказал: «Понимаете, глава госаппарата не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть наемным менеджером, отвечающим за координацию действий различного бизнеса в регионе, за паблисити бизнеса и государства. Название несущественно — президент, премьер или еще кто-нибудь. Когда я говорю бизнес — я имею в виду, конечно, крупный бизнес. Мелкий и средний бизнес всего лишь обслуживает население, и их влияния на технологию власти не существует, и не должно такого влияния быть… Мы в России прошли большой путь по осознанию технологий формирования власти. Мы учились. Наш путь из всех стран СНГ самый успешный». «Госорганам нужно не мешать нам сформировать такую власть…, которая будет эффективно управлять и госаппаратом и своей частью бизнеса, экономики. Это значит — управлять всем обществом».

Когда журналист спросил О. Дерипаску в лоб, является ли В. Путин менеджером или сам принимает решения, олигарх со знанием дела ответил: «Президент России — это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он умный адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий. Заметили, как заработал аппарат в Белом доме, как работает прокуратура, суды, спецслужбы, как работают российские телеканалы и газеты? Просто блестяще! Все помогает экономике, бизнесу, а не мешает нам, как это было еще недавно. Под это можно давать деньги, что мы и делаем». «Мы — это российская реальная власть. Крупный бизнес — это часть нашей технологии».

Ошарашенный такой откровенностью олигарха, журналист спросил, а можно ли считать такую власть демократической, на что получил следующий ответ: «Куда уж демократичнее. Если откинуть всякие сказки о демократии, якобы кто-то что-то решает, зайдя в кабинку для голосования. На самом деле кабинки существуют для того, чтобы население имело возможность туда заходить торжественно, под звуки музыки. Это население должно надолго запомнить то, что оно имело демократическую возможность поставить галочку в любом месте, где захочет. Это элемент стабилизации общественных процессов. Совершенно ясно, что экономика, крупный конкурентоспособный бизнес не могут пойти на такой великий риск — произвольное назначение менеджеров госаппарата, как бог на душу положит. Ни в одной западной стране нет такого произвола… Теперь риск устранен, да и кадры отстоялись». «Владимир Владимирович (Путин) — человек, умеющий очень внимательно слушать и запоминать, анализировать и воплощать идеи в дело. Я очень его ценю и не жалею, что в свое время выбор пал на него… Если человек правильно понимает все, если он задействован в какой-либо технологии властных действий — ему согласовывается уровень личных доходов, и жизнь его и его семьи обеспечивается очень хорошо. Фильмы о борьбе с коррупцией — это для широкого охвата населения, для паблисити государства».

Что ни фраза О. Дерипаски, то цинично правдивое попадание в «десятку», которое может позволить себе только самодостаточный владелец крупной транснациональной компании. Вот как он ответил на западные обвинения России в том, что она отходит от принципов демократии: «Запад уже проглотил китайский Тяньаньмынь (имеется в виду подавление силой антиправительственных выступлений в Пекине в 1989 г.), вкладывает в стабильную КНР немалые средства. Проглотит и новый порядок в России». Относительно выходцев из правоохранительных структур, поступающих на работу в коммерческие компании, О. Дерипаска выразился так: «Мы берем в структуры управления только тех выходцев из правоохранительных органов, которые понимают приоритетность финансового механизма власти. То есть понимают наше лидерство. Если же бывший кегебэшник, даже с большим опытом, не имеет кругозора и не понимает, что он должен верно служить реальной российской власти — шансы его нулевые. А вообще-то люди, умеющие выстроить технологию нашего контроля над обществом нам очень нужны».

Олигархи, или бизнес-верхушка России пользуется полной поддержкой со стороны государственной власти на всех фронтах. Возьмите такой вопрос, как внешний долг России. Средства массовой информации настойчиво создают иллюзию, что наша страна избавилась от бремени внешнего долга. В большой степени это соответствует действительности, но только в той части, когда речь идет о государственном долге. Но ведь есть еще и громадная задолженность частных российских банков и компаний перед иностранными кредиторами, о которой предпочитают молчать. Очень часто российское государство выступает гарантом этих долгов через обязательства «Внешторгбанка», «Внешэкономбанка». Так вот, по состоянию на 1 января 2007 года общая суммарная задолженность России (государственные долги плюс долги частных банков и компаний) составляла почти 310 млрд долларов США. Эти данные были представлены Центральным банком РФ в Государственную думу в апреле 2007 года. Самая большая доля этих средств была взята за рубежом именно частными банками (100 млрд долларов) и частными компаниями (160 млрд долларов), т. е. теми самыми представителями крупной буржуазии, которую мы для простоты понимания называем «олигархами».

Только за один последний год администрации В. Путина сумма этой внешней задолженности России выросла до 430 млрд долларов, о чем поведало агентство РИА «Новости» в январе 2008 года. Центральный банк России выразил серьезную обеспокоенность таким бурным ростом российских долгов и принял меры к ограничению безоглядного заимствования. Причина возникновения такого огромного долга объясняется просто: кредиты российских банков обременены очень высокими процентами (15 % и выше), инфляция почти не контролируется, а брать взаймы в Европе или у американских банков дешевле и надежнее. Очередное удивительное уродство российской экономики! Платежи по этим долгам в любом случае будут переложены на плечи рядовых граждан через механизм прямых и косвенных налогов.

Далее в таком, казалось бы, пустяшном вопросе, как сохранение феодальных привилегий на дорогах страны для олигархической и чиновничьей верхушки, В. Путин неизменно стоит на ее стороне. Помнится, как в период борьбы «демократов» и коммунистической партноменклатуры за власть в России, пресса, стоявшая на стороне «демократов», возмущалась «членовозами», т. е. спецмашинами, оборудованными проблесковыми маячками, сиренами и т. д. Ради правды скажем, что во всем СССР имелось в самые глухие годы застоя всего 124 таких автомашины. Узок был круг охраняемых персон — члены и кандидаты в члены Политбюро, секретари ЦК и еще с десяток лиц. В нынешней демократической России таких машин стало около 2 тыс. Назвать точную цифру в МВД не могут или стесняются, потому что многие спецсигналы просто продаются за крупные суммы. Владельцы таких автомашин ведут себя до предела нагло, чувствуя себя хозяевами России. Один из заместителей министра внутренних дел рассказывал автору, что бывали случаи, когда при ДТП в ответ на требование предъявить документы, «водила» или сам хозяин нового «членовоза» отвечал плевком в лицо офицера ГИБДД.

Когда 7 августа 2005 года погиб в ДТП губернатор Алтайского края Михаил Евдокимов, а суд приговорил к 4 годам заключения совершенно невиновного в аварии водителя другой машины, произошла детонация накопившегося протестного потенциала. Началась всероссийская акция протеста под лозунгами «Мигалку спасателям, а не убийцам!». На антеннах миллионов автомашин появились две ленточки: черная в знак траура и оранжевая или красная в знак протеста. Тогда удалось добиться ликвидации обвинительного приговора в отношении невиновного водителя и привлечь внимание общественности к произволу, который творят на дорогах «новые русские».

В Думу были внесены сразу два законопроекта, в которых предлагалось законодательно закрепить список лиц и организаций, которые могли пользоваться спецтранспортом и спецсигналами. Не тут-то было! И Кремль, и правительство своими телами преградили путь этой инициативе. На все ссылки оппозиции, что во всем мире привилегии на дорогах даются только медицинскому, полицейскому, пожарному и т. п. транспорту, отлетали от наших «демократов-феодалов» как от стенки горох. Наши коллеги из «Единой России» обычно отмахивались: «Мы не Великобритания, надо учитывать российскую специфику». Говорилось это с придыханием доверительности и некоторого сочувствия: «Все, что вы говорите, правильно, но нам надо еще зреть да созревать». А зреть-то надо всего двум-трем тысячам человек из правительственной и бизнес-верхушки. Законопроекты были провалены, и право определять, кому и как самовольничать на дорогах осталось у правительства.

Заканчиваю эту главку, а в памяти встают слова из поэмы В. Маяковского: «Мы говорим «Ленин» — подразумеваем «партия», мы говорим «партия» — подразумеваем «Ленин». Сейчас другой век на дворе, но законы политики стары, как сам мир. Правящий класс не станет терпеть на высшей государственной должности человека, который будет ущемлять его интересы. Этот человек вряд ли и доберется до самого высокого кресла, если не заработает полного доверия со стороны этого класса. Они будут едины, как в свое время «Ленин и партия». Как бы в подтверждение этих слов в декабре 2007 года российская общественность поежилась, когда прочитала материалы скандального политолога Станислава Белковского, утверждавшего, что и сам В. Путин является обладателем огромного состояния, оцениваемого в 40 млрд долларов. Британская газета «Гардиан» спросила С. Белковского, откуда он взял эти данные, на что он ответил, что они, действительно, не появлялись в прессе, но широко известны в «элитных кругах». Он даже конкретизировал, из чего складывается состояние В.Путина, которому, якобы, принадлежат 4,5 % акций «Газпрома» и почти третья часть акций компании «Сургутнефтегаз». Дотошный корреспондент «Гардиан» спрашивал нашего политолога, не боится ли он, что его за распространение ложных данных привлекут к судебной ответственности. С. Белковский ответил, что он готов и к такому обороту дела, но пока его никто не тревожил. Видимо он полагает, что права поговорка: «Молчание — знак согласия». Нам остается ждать, «когда все тайное станет явным».